Pesquisa encontra falhas de design na proposta de dimensionamento do Bitcoin Unlimited

Um novo artigo de pesquisa do grupo internacional de análise IMEC descobriu que as mudanças no Bitcoin propostas por uma implementação de software chamada Bitcoin Unlimited "ampliariam a eficácia" dos ataques à rede.

Uma versão alternativa do software, o Bitcoin Unlimited, surgiu em 2016 como um esforço de desenvolvedores e startups com ideias semelhantes que buscavam substituir o tamanho de bloco codificado do bitcoin, o centro do amplo debate sobre escala, por um novo conceito chamado "consenso emergente".

Conforme descrito em nossoExplicador CoinDesk, a ideia era que, em vez de ter regras como o tamanho do bloco especificadas diretamente no código, nós e mineradores poderiam convergir naturalmente para as regras do bitcoin, usando os princípios do livre mercado.

No entanto, usando a modelagem teórica dos jogos, oEstudo IMECdescobre que mineradores com recursos econômicos para suportar blocos de dados maiores têm "tanto o incentivo quanto a habilidade" de forçar mineradores menores a saírem da rede. Os pesquisadores usaram dois modelos como proxy para a "escolha social" envolvida nessa tomada de decisão, testando como a ideia funcionaria tanto em condições seguras quanto desafiadoras.

Especificamente, o relatório descobriu que, ao fazer com que os mineradores e nós sinalizem tanto um "tamanho de bloco excessivo" quanto um "tamanho de bloco máximo aceitável" como um meio de determinar as regras, novos vetores de ataque seriam abertos, essencialmente permitindo que os mineradores "bifurcassem deliberadamente a rede", se desejado.

"Nossos resultados... provam que bifurcações acontecem com frequência quando o tamanho do bloco do invasor é flexível", afirmam os autores do relatório.

O estudo conclui, em última análise, que a natureza do negócio de mineração de Bitcoin , no qual várias entidades competir por recompensasusando pools de poder computacional, significa que mineradores capazes de suportar grandes blocos podem conspirar para forçar seus pares a saírem da competição.

"Durante o período de transição, as pessoas podem transmitir diferentes [tamanhos de bloco excessivos] para defender seu tamanho de bloco preferido e ameaçar outros mineradores, deixando o sistema em um estado vulnerável. Além disso, se o tamanho do bloco continuar aumentando no sistema, eventualmente alguns nós públicos não serão capazes de lidar com esses blocos grandes e a natureza descentralizada do Bitcoin será danificada", continua o artigo, acrescentando:

"Em outras palavras, na BU, a natureza lucrativa dos mineradores é inconsistente com a filosofia descentralizada do bitcoin."

Mesmo em testes separados, onde se presumiu que os mineradores estavam em conformidade com as regras do protocolo, a análise descobriu que os mineradores "estratégicos" podiam ganhar recompensas em bloco "desproporcionais ao seu poder de mineração" e acionar "longos forks... mais facilmente e com mais frequência" do que sob as restrições do design atual do software.

Em última análise, o documento conclui que as implicações de segurança de tal mudança "não foram analisadas minuciosamente".

Perguntas abertas

Escrito pelos pesquisadores REN Zhang e Bart Preneel, o artigo fornece um contexto científico refrescante para um lado técnico de um debate frequentemente definido por vitríolo. No entanto, é um que provavelmente impacta a política da questão também.

Um problema potencial que os críticos podem encontrar no artigo é que ele parece assumir que uma rede mais descentralizada, na qual um nó menor opera, ainda seria considerada como fornecedora de um serviço valioso para o protocolo. Isso é notável, pois os proponentes de blocos maiores há muito tempo buscam minimizar o impacto dos altos custos de operação do nó.

De fato, uma divisão fundamental entre os dois campos ideologicamente parece ser suas visões sobre a consolidação de mineradores e nós, com os desenvolvedores vendo isso como antitético à proposta de valor do bitcoin, enquanto as startups parecem mais receptivas à tendência como um efeito colateral da economia e dos negócios.

Ainda assim, resta saber qual será o impacto, dado que a rede está próximaativando uma proposta alternativa. Chamada de Segwit2x, a proposta implementaria o Segregated Witness, uma mudança de código proposta pela atual equipe de desenvolvimento de código aberto do bitcoin.

No momento da impressão, apenas 10,75 por cento dos nós estavam sinalizando para a implementação do Bitcoin Unlimited, de acordo com um fonte de dados online.

Aviso Importante:A CoinDesk é uma subsidiária do Digital Currency Group, que ajudou a organizar o acordo Segwit2x.

Lápis e borrachaimagem via Shutterstock