Blockchain requer mudança radical, não compromisso

Para usar uma nova Tecnologia radical de forma eficaz, você tem que ser radical – caso contrário, tudo o que você terá é uma versão adaptada do sistema atual.

Os benefícios da nova Tecnologia são diluídos ou sobrecarregados pela necessidade de manter as práticas associadas ao antigo sistema – muitas das quais só existem precisamente por causa de suas ineficiências. A nova Tecnologia pode até parecer menos eficiente do que a ONE, simplesmente porque T foi projetada para uso com processos do passado.

A Tecnologia blockchain e de contabilidade distribuída são radicais.

Juntos, eles poderiam transformar a maneira como as Finanças funcionam, mas as pessoas no mundo financeiro são criaturas de hábitos e práticas antigas custam a morrer.

Portanto, se esses avanços tecnológicos pretendem transformar as Finanças, eles precisam ser defendidos pelas principais organizações financeiras.

Foi emocionante, portanto, ver um documento de trabalho do Japan Exchange Group (JPX) queexamina seriamente os usos potenciais da Tecnologia blockchain e de livro-razão distribuído em Mercados de capital. Em conjunto com outras seis instituições financeiras, os pesquisadores conduziram duas provas de conceito (PoC) cobrindo emissão de títulos, negociação, liquidação e compensação e pagamento em dinheiro. Eles também analisaram propriedade, dividendos e desdobramentos de ações, propriedade de dados e Política de Privacidade.

A partir de seus PoCs, eles concluem:

"A DLT tem o potencial de transformar a estrutura do mercado de capitais incentivando o desenvolvimento de novos negócios, melhorando a eficiência operacional e contribuindo para a redução de custos."

Parece muito encorajador, não é ?

O problema é que qualquer um pode dizer isso. Eu disse, no segundo parágrafo deste artigo. Não apresentei nenhuma evidência para apoiar meu argumento. E, infelizmente, apesar de seus PoCs, os pesquisadores do JPX também não.

Em vez disso, eles observaram que as práticas comerciais precisavam mudar e tentaram forçar a DLT nas práticas comerciais existentes.

Mantido no escuro

A transparência é frequentemente considerada desejável nos Mercados financeiros, mas tem implicações sérias para a estrutura do mercado. Os Mercados iluminados são menos abertos à fraude, mas o comportamento predatório e de frontrunning é comum. Consequentemente, iniciativas projetadas para melhorar a transparência podem encorajar o crescimento de " Mercados obscuros".

Isso causa um problema para a DLT. Eliminar a necessidade de terceiros confiáveis – o que alguns argumentariam ser oponto principal do DLT– requer um blockchain no qual as transações sejam públicas.

Infelizmente, em vez de considerar maneiras pelas quais as transações poderiam ser tornadas públicas sem encorajar o crescimento de Mercados obscuros, a JPX decidiu que um blockchain público não seria viável. Os participantes do mercado financeiro, eles acreditam, "nunca concordariam" com todos os dados de transações sendo públicos.

Então eles chegaram a um acordo. Eles foram para um DLT permissionado com terceiros confiáveis que eles imaginam que seriam os mesmos que os atuais terceiros confiáveis – CCPs, exchanges e custodiantes.

Fiquei me perguntando o que havia de tão bom em um livro-razão distribuído quando ele simplesmente distribui as funções do sistema atual por vários computadores. É verdade, uma arquitetura distribuída melhoraria radicalmente a resiliência do sistema, diferente do sistema atual, onde a falha de um participante-chave pode fazer com que toda a rede congele (pense no Lehman Brothers).

Este é um benefício importante da DLT, seja pública ou privada, mas não consegui ver como a alegada redução de custos ou eficiência operacional se materializaria

Vacas sagradas

Em seguida, a JPX descobriu que o DLT não funcionaria bem em negociações. Então, eles decidiram se concentrar principalmente no uso do DLT para liquidação e compensação, embora também houvesse uma discussão sobre registro de propriedade (o que, para mim, é um uso sensato do DLT).

Trabalhei como gerente de projetos em Mercados de capitais e, acredite, você não pode mudar radicalmente os processos de liquidação e compensação enquanto deixa as práticas de negociação intocadas. As mudanças precisam ser feitas de ponta a ponta, ou você acaba tendo um pesadelo de reconciliação. As diferenças de reconciliação entre front- e back-office são uma grande fonte de custo e ineficiência nos Mercados de capitais.

T consigo ver como introduzir DLT em liquidação e compensação por si só melhoraria isso. Poderia piorar muito as coisas.

O JPX restringiu o DLT à liquidação e compensação porque a Confira de preços e a correspondência de ordens T são eficientes em um ambiente descentralizado e porque os traders frequentemente cancelam ou alteram negociações, o que causaria estragos em um blockchain imutável.

Mas por que eles T questionaram essas práticas? Existem maneiras de precificar e combinar ordens sem coletar muitas negociações? A introdução de um blockchain imutável encorajaria melhores práticas de negociação?

Os traders são criaturas sensíveis, mas suas práticas de trabalho realmente T podem ser consideradas sacrossantas se quisermos que haja uma mudança radical no funcionamento do mercado de capitais.

Suposições estranhas

Um terceiro problema fundamental, que os pesquisadores do JPX discutem, mas T resolvem de fato, é o trade-off entre disponibilidade e capacidade.

Um terceiro problema fundamental, que os pesquisadores do JPX discutem, mas T resolvem de fato, é o trade-off entre disponibilidade e capacidade.

Os sistemas centralizados podem lidar com a velocidade e o volume de transações nas bolsas financeiras de hoje melhor do que os sistemas descentralizados, mas ao preço da perda de resiliência. Descartar o blockchain público resolve parcialmente esse problema, porque a prova de trabalho, como conduzida atualmente, é muito lenta para um ambiente de transações de alto volume: a verificação por tolerância a falhas bizantinas práticas (PFBT) em um blockchain privado ou de consórcio é mais rápida. Mas resolvê-lo completamente realmente requer mais avanços tecnológicos.

O JPX identifica novos gargalos potenciais em um ambiente DLT, incluindo o fato de que a execuçãocontratos inteligentesretarda tudo – uma descoberta devastadora para a qual eles não ofereceram uma solução.

Mas, a bolsa T perguntou se os gargalos no sistema atual também poderiam se aplicar em um ambiente DLT. Por exemplo, as regulamentações anti-lavagem de dinheiro (AML) know-your-customer (KYC) são atualmente aplicadas por intermediários financeiros. Estranhamente, a JPX assume que isso não mudaria em um ambiente DLT, embora um benefício fundamental do DLT presumivelmente derivasse da eliminação de intermediários financeiros se ele fosse usado para liquidação em dinheiro.

Há também outras suposições estranhas, como a noção de que um banco central pode emitir uma moeda digital para uso em um DLT privado ou de consórcio, mas T disponibilizaria essa moeda digital em seu próprio sistema RTGS — o que seria um concorrente desse DLT.

Para ser justo, este estudo visa apenas provar que a Tecnologia tem potencial para uso em Mercados de capital. E embora a JPX tenha concluído que muito mais trabalho é necessário, eles têm sucesso neste objetivo, apesar dos compromissos.

Agora, é preciso haver uma segunda avaliação, que LOOKS as mudanças que seriam necessárias no funcionamento do mercado de capitais para permitir que a DLT ofereça melhorias genuínas em custos e eficiência.

Os verdadeiros benefícios da DLT não virão da reengenharia dos Mercados de capitais como eles funcionam atualmente, mas da reimaginação dos Mercados de capitais para um futuro radicalmente diferente.

Imagem de menino em um terno grandevia Shutterstock