Em meio ao debate sobre escala, o Bitcoin CORE parte para uma ofensiva de divulgação

Até mesmo muitos de seus membros reconhecem que o Bitcoin CORE teve um problema de comunicação.

A equipe de desenvolvimento, formada em grande parte por voluntários, que fornece revisão por pares e testes para o código subjacente da rede Bitcoin , ficou na defensiva após a decisão de um ex-membro de criticar o projeto por não tomar o que ele considerava medidas adequadas para lidar com um volume maior de transações.

A partir daí, o problema só piorou.

Sentindo a pressão de uma pessoa particularmenteciclo de notícias negativas, as empresas de Bitcoin logo começaram a procurar apoiar propostas que ofereciam o que acreditavam serem soluções que se mostrariam mais rápidas do que o roteiro de desenvolvimento do Bitcoin Core. Uma alternativa, chamada Bitcoin Clássico, serviu como um ponto de encontro para aqueles que querem instituir um tamanho de bloco de 2 MB, acima do 1 MB atual.

Menos divulgado foi oRoteiro de 7 de dezembroescrito pelo cofundador da Blockstream e desenvolvedor do Bitcoin CORE , Greg Maxwell.

O roteiro, compilado com a estimativa de Maxwell sobre o consenso entre os desenvolvedores, defendia que a comunidade aumentasse a capacidade do protocolo não aumentando o limite do tamanho dos blocos de dados do blockchain, mas fazendo uma mudança na forma como as informações na rede são contadas para essa métrica.

Chamado Testemunha Segregada, a proposta, entre outras correções menos divulgadas, aumentaria a capacidade do blockchain em quatro vezes sem exigir um hard fork que mudaria as regras de consenso do bitcoin, um processo que eles acreditam que pode ser muito arriscado no momento.

Ainda assim, muitos membros da comunidade e empresas permanecem incertos sobre as recomendações e como o roteiro foi produzido.

Dado que a questão tem sido frequentemente denominada de "debate sobre o tamanho do bloco" pela imprensa, há confusão sobre se o Segregated Witness resolve o problema de escala ou se é uma tentativa de adiar um hard fork - uma mudança que muitos na indústria acreditam que eventualmente será necessária, dado que a rede processa apenas 1 MB de dados a cada 10 minutos aproximadamente.

A ideia de que um aumento de 2 MB pode ser arriscado T repercutiu muito em alguns membros da comunidade em geral.

Em termos mais simples, Matt Carson, do Block C:

"Em uma época em que o Google oferece fibra de gigabyte por US$ 80 por mês, o argumento de que um bloco de 2 MB pode ser grande demais T faz muito sentido."

Início falso

Outros membros da comunidade professaram confusão sobre o posicionamento do anúncio inicial, dado que ele foi feito em uma lista de discussão de desenvolvedores em vez de um site oficial ou um push de imprensa. Foi um movimento que criou uma impressão de informalidade que os desenvolvedores sugerem que não foi intencional.

Mais problemático é que, uma vez que a Fundação Bitcoin parou de financiar ex-mantenedor do Bitcoin CORE Gavin Andresen e outros desenvolvedores do CORE , o projeto não teve nenhuma instituição oficial para falar em seu nome. Como resultado, houve um grau de desconfiança mesmo quando o Bitcoin CORE toma uma ação unificada para falar, com muitos assumindo o interesse próprio das partes em questão.

Mas, em meio ao drama, a equipe de desenvolvedores que compõe o Bitcoin CORE se moveu para impulsionar seus esforços de divulgação, lançando um novo site em 15 de janeiro e um dedicadoConta do Twitterem 22 de janeiro.

As ações, embora aparentemente menores, buscam ilustrar melhor a mensagem do Bitcoin Core. As publicações no site até agora procurou enfatizaros benefícios do Segregated Witness em termos mais semelhantes a uma campanha de marketing tradicional.

O que impulsiona esse esforço é o fato de que os membros do Bitcoin CORE seguem o roteiro e estão ansiosos para mostrar que, ao contrário do que dizem os críticos, a proposta ONE bem fundamentada e cuidadosamente considerada.

O atual mantenedor do Bitcoin CORE, Wladimir van der Laan, disse à CoinDesk:

"Acho que propostas de escala já foram feitas até a morte neste momento. Na minha Opinião, o tempo de discussão e planejamento acabou por enquanto e precisamos seguir em frente para realmente concretizar o roteiro."

Bitcoin CORE desmistificado

Claro, embora a declaração acima possa parecer autoritativa, não é o mesmo que, digamos, um CEO emitindo um mandato para sua empresa. Mesmo como um mantenedor que gerencia o ciclo de lançamento de software para o projeto, Van der Laan só consegue falar por si mesmo e encorajar a conversa.

Por exemplo, van der Laan acrescentou que o Bitcoin CORE ainda considerará propostas alternativas de dimensionamento que forem publicadas na lista de discussão.

"Essa precisa ser uma área ativa de pesquisa", disse ele.

Para aumentar a confusão, mesmo na indústria do Bitcoin , ainda não está claro como o Bitcoin CORE toma decisões importantes. O mal-estar é, sem dúvida, um produto da rápida montagem preço escalada no final de 2013 que distraiu empresas e mídia de focar na Tecnologia ainda extremamente incipiente que sustentava alegações sensacionais de startups cada vez mais bem capitalizadas.

Na prática, a dinâmica do Bitcoin Core é mais fácil de entender.

Em workshops ao redorEscalando Bitcoin Hong Kong, a cultura era evidente, assim como a hierarquia informal mantida por indivíduos que valorizam a expertise e a capacidade de entregar resultados.

Falando na equipe de desenvolvedoresFolga grupo, um desenvolvedor disse: "As pessoas simplesmente assumem as partes que lhes interessam, com apenas uma coordenação informal."

Para aqueles próximos ao projeto, pode ser difícil determinar a origem dos problemas de comunicação.

Van der Laan, que éagora suportado pela Iniciativa de Moeda Digital do MIT Media Lab, reconheceu, no entanto, que há uma lacuna cultural dada a própria história do Bitcoin Core.

Quando vistos pela perspectiva de que os primeiros desenvolvedores do Bitcoin Core começaram, em grande parte, doando seu tempo para desenvolver uma moeda online criada por um indivíduo que eles nunca conheceram (ou assim dizem), os agrupamentos hoje são mais compreensíveis.

"' Bitcoin CORE' nunca foi uma organização, apenas um grupo frouxamente acoplado de voluntários sobrecarregados de trabalho contribuindo para um software, então nunca teve uma mensagem unificada", disse van der Laan ao CoinDesk.

Ainda assim, van der Laan opinou que o grupo reconheceu o problema e que os membros do CORE agora estão fazendo o que sempre fazem: se mobilizando por vontade própria para encontrar soluções.

Mudança cultural

Mesmo com desenvolvedores mais visíveis, incluindo o ex-mantenedor do CORE , Gavin Andresen, e o CEO da Bloq, Jeff Garzik, doando tempo para outras atividades, o trabalho no protocolo Bitcoin continua.

Cada desenvolvedor continua a manter um "ramo" da rede, diferente do "fork" controverso, que, se for considerado digno de consideração mais ampla, é submetido a uma área de preparação, onde fica sujeito a revisão e debate.

Mesclar tal mudança pode ser um processo longo, exigindo revisão e revisão por pares. Por exemplo, a biblioteca criptográfica libsecp256k1 estava em um estado de pesquisa e desenvolvimento por mais de dois anos, e agora substitui o "bugado e lento" OpenSSL na validação de transações na rede. Representantes do CORE estimam que a validação de assinatura agora é 7x mais rápida como resultado do esforço.

Essas ações são claramente visíveis no GitHub, mas, como os membros reconhecem, só porque algo se torna público T significa que atingirá um público mais amplo.

Um dos desenvolvedores mais ativos abordando essa questão é um desenvolvedor do Reino Unido que atende pelo nome de BTC Drak, ou Drak para abreviar, e cujo ICON do Twitter inclui uma referência notável ao "Senhor dos Anéis".

Em meio ao clamor sobre o debate sobre escala, Drak tem sido uma das figuras que ajudam o projeto a implementar mudanças na forma como ele promove o diálogo público.

Drak explicou:

"Fóruns públicos não têm sido uma forma eficaz de comunicação por causa do grande volume e ritmo rápido de comentários das pessoas. Tudo tende a ser abafado."

Para membros do Bitcoin CORE , os principais fóruns de comunicação incluem o protocolo de comunicação de texto Internet Relay Chat (IRC), o programa de gerenciamento de código baseado na web GitHub e uma lista de e-mail.

"Isso levou à impressão de que os desenvolvedores são inacessíveis e não ouvem", argumentou Drak.

Van der Laan continuou dizendo que aqueles que buscam se envolver com o grupo também precisam estar cientes de que o Bitcoin CORE é uma unidade de desenvolvimento existente e funcional, com seus próprios processos arraigados.

"Se você decidir entrar em contato conosco e se sentir à vontade para fazê-lo, seja civilizado e lembre-se de que este é um esforço voluntário", disse ele.

Os comentários pretendem ser construtivos, mais parecidos com os de um dono de restaurante lembrando aos clientes que eles T podem simplesmente entrar na cozinha de um restaurante sem esperar por um assento.

Ainda assim, embora tenham expressado o desejo de se concentrar em mensagens positivas em seu contato formal, alguns membros do CORE indicaram que têm sentimentos negativos em relação àqueles que tentaram menosprezar os esforços do projeto sem entender seus processos.

Mudando de maneiras

Isso ocorre em parte porque o Bitcoin CORE já tinha formas estabelecidas de tentar se comunicar com o público antes mesmo do recente impulso de comunicação.

O Bitcoin.org, um recurso comunitário de código aberto separado, por exemplo, tem sido há muito tempo o recurso onde novos usuários de Bitcoin podem baixar o Bitcoin-Qt, a carteira gratuita do projeto.

O Bitcoin.org, assim como vários outros fóruns importantes sobre Bitcoin , foi recentemente criticado por retirar da lista uma oferta de carteira da startup californiana Coinbase, uma das empresas mais bem financiadas do ecossistema, devido às suas posições no debate sobre escalabilidade.

"Ficou estranho para nós por causa da crença da comunidade de que Bitcoin.org e Bitcoin CORE eram a mesma coisa. Isso acelerou o desejo de ter um site separado", disse Drak.

Drak disse que passou as férias construindo um site alternativo para uso pela CORE. Johnson Lau forneceu traduções para chinês e Jonas Schnelli então contribuiu com o trabalho de design.

Eric Lombrozo, desenvolvedor do Bitcoin CORE e CEO da startup de carteira multiassinatura Ciphrex, apoiou a ideia de que o CORE precisa mudar a forma como se comunica, recrutando indivíduos que possam atuar como "intermediários e emissários", como Drak, para a equipe do Bitcoin CORE .

Lombrozo disse:

"Executivos de negócios, com algumas exceções, geralmente T se sentem confortáveis ​​conversando sobre #bitcoin-dev no IRC. A única maneira de preencher essas lacunas é com indivíduos que se sentem em casa em duas ou mais culturas ditas, que podem servir não apenas como pontos de contato, mas como condutores fluidos."

De particular interesse para o projeto é encontrar indivíduos que possam estabelecer ligação com os atores ativos da indústriamineração comunidade, a maioria da qual está sediada na China, e a mídia, já que os membros do CORE acreditam que ela desempenhou um papel fundamental na criação da percepção de que seu roteiro de expansão não teve amplo apoio.

Lombrozo disse:

"Precisamos encontrar maneiras de ter os pontos de vista do CORE dev representados satisfatoriamente em publicações que alcancem essas comunidades e outras formas de mídia."

Novas ofertas

O Bitcoin CORE também abriu um grupo no Slack em 10 de janeiro que acredita poder ser mais acessível a novos membros menos familiarizados com tecnologia, que podem ajudar o projeto de diferentes maneiras.

"Os humanos são animais sociais e tendem a pensar o pior quando há silêncio ou falta de comunicação", Drak disse ao CoinDesk. "O Slack está ajudando a lubrificar as rodas, por assim dizer."

Ainda assim, van der Laan disse que o grupo T pretende se afastar drasticamente de sua cultura, mesmo que sua mensagem seja mais formal.

Quando perguntado sobre quem ficaria responsável por gerenciar o blog do Bitcoin CORE e a conta do Twitter, van der Laan disse que os membros continuarão se comunicando com a comunidade em suas próprias palavras e como acharem adequado.

Van der Laan, assim como outros desenvolvedores do CORE , procurou enfatizar que o esforço de comunicação está no espírito de outros projetos de software de código aberto que publicam postagens de blog técnicas e não técnicas.

Ainda assim, quanto ao quanto mudará como resultado desses esforços, van der Laan foi cuidadoso em moderar as expectativas devido à natureza voluntária do projeto, concluindo:

"Assim como acontece com as mudanças de software, tudo depende do que os voluntários estão dispostos a escrever."

Imagem de comunicaçãovia Shutterstock