Mídia descentralizada via Web3: uma solução para problemas de preconceito e confiança nas notícias?

A mídia tradicional tem problemas. Quase ONE contestará isso. Por mais de uma década, a indústria editorial tem lutado para obter lucros, KEEP o ritmo das novas tecnologias e colocar uma intravenosa em redações moribundas. As notícias locais foram destruídas. Os jornais são uma espécie em extinção.

Ashley Rindsberg concorda que a mídia de notícias tem problemas, mas ele aponta para um culpado inesperado e até chocante: o New York Times. Ele lançou uma granada para o principal jornal do país com seu livro, "A Dama Cinzenta Piscou: Como as Reportagens Erradas, Distorções e Fabricações do New York Times Alteram Radicalmente a História", acusando o jornal de décadas de preconceito e irregularidades.

Ashley Rindsberg é palestrante emFestival de consenso da CoinDeskem abril.

O Times era “descaradamente pró-Hitler nos anos 30, servindo como uma fonte robusta de propaganda do Dr. Goebbels” e era “descaradamente pró-Stalin em sua cobertura da fome na Ucrânia”, escreve Rindsberg em “The Gray Lady Winked”, que então elabora uma série de acusações. “Você tem uma única família no controle deste jornal por 120 anos”, Rindsberg me disse em uma entrevista recente. “É uma dinastia. Seus interesses e seus incentivos estão tão desalinhados dos interesses de seus leitores.”

Admito que sou cético; como a maioria dos jornalistas, gosto e leio regularmente o New York Times. Já escrevi para o jornal. Não sou imparcial. (E para ser mais explícito, essas alegações não são as que eu pessoalmente endossam.) Mas o que quer que você pense das alegações específicas de Rindsberg sobre o jornal, há um ponto em comum na ideia de que, falando de modo geral, há problemas fundamentais na publicação que ONE descobriu como resolver.

Leia Mais: Dan Kuhn - Mídias sociais descentralizadas – chegou o momento?

Rindsberg propõe uma solução: Mídia Descentralizada, ou “DeMe”. E se jornalistas cidadãos fossem empoderados e incentivados a checar fatos, fazer mais análises e dar sentido aos dados brutos e ao mundo? Rindsberg suspeita que a Web3 poderia alimentar isso. “A solução tecnológica está definitivamente preparada para blockchain”, diz Rindsberg. “Para criar uma cadeia de custódia para fatos, alegações e fontes.”

Podemos não concordar em tudo, mas nós dois tivemos uma conversa animada e respeitosa sobre sua crítica ao New York Times, os problemas estruturais com o espaço, sua visão para a mídia descentralizada e por que ele acha que a publicação tradicional está "otimizando não para objetividade e nem para ideais, mas para resultados, visualizações de página, cliques e assinaturas".

A entrevista foi condensada e ligeiramente editada para maior clareza.

Quando você investigou o livro, o que mais o surpreendeu?

Em uma nota geral, era o quão intencional e óbvio algumas dessas coisas eram. Eu T esperava isso. Eles tinham um simpatizante nazista comandando seu escritório em Berlim na Segunda Guerra Mundial, e eles sabiam disso.

Ou os elogios efusivos às Olimpíadas de Berlim, que foram essa bonança de racismo e antissemitismo, e o New York Times está chamando-a de o maior evento esportivo da história. Isso foi realmente inesperado.

Ou em parceria e colaboração com o Departamento de Guerra durante a Segunda Guerra Mundial; quando [os EUA] lançaram a bomba atômica no Japão, [o Times] apenas divulgou a linha, a propaganda de que não houve envenenamento por radiação.

Esta é uma pergunta de duas partes. Aborde-a como quiser. Você vê essas questões no New York Times como um exemplo de problemas que são generalizados em todas as publicações tradicionais? Ou talvez isso seja menos sobre o Times e mais sobre jornais em geral?

E a pergunta relacionada – você pode apontar outro jornal mainstream que tenha um histórico melhor? Talvez se você olhar com bastante atenção, e por um período de tempo longo o suficiente, você verá problemas em todos os lugares.

Acho que são as duas coisas, de certa forma. Há alguns erros mecânicos que você vê, como quando o sourcing T tem uma fonte, e você vê isso em todos os lugares. Mas o New York Times é simplesmente maior, então, de certa forma, tudo fica ampliado.

Mas então há a estrutura de propriedade. Você tem uma única família no controle deste jornal por 120 anos. É uma dinastia. Seus interesses e seus incentivos estão tão desalinhados dos interesses de seus leitores e do que os interesses e incentivos de seus próprios repórteres podem ser, que a divergência é realmente gritante.

Leia Mais: Marta Belcher: Reformulando a Política de Privacidade para a era digital

Às vezes as pessoas me perguntam: "Se o New York Times fez todas essas coisas malucas, como eles conseguiram manter esse primeiro lugar nas notícias?" Minha resposta é que foi porque eles fizeram essas coisas que eles permaneceram em ONE lugar. Foi porque eles tinham um jornalista pró-nazista em Berlim em 1939 que eles tiveram acesso inacreditável a fontes nazistas que lhes deram os melhores furos. Há muitos exemplos como esse.

Então, quem fez melhor que o Times? T sei se há alguém, em um sentido geral, que tenha feito melhor. Sei que, para o livro, eu frequentemente voltava para olhar o Washington Post relatando sobre o mesmo assunto ao mesmo tempo, só para comparar. E o Post era geralmente muito sensato e sensato na maioria desses tópicos.

A propósito, devo admitir que tenho um certo preconceito aqui, pois às vezes escrevo para o New York Times e, claro, leio o New York Times e, em geral, gosto bastante do New York Times.

Ah, eu leio o New York Times todo dia. Ainda sou assinante. E se eles me pedissem para escrever para eles – T acho que isso vá acontecer – mas eu diria sim.

[Ambos riem.]

Mas acho que você tem que fazer uma distinção entre a propriedade do New York Times, que pode tomar decisões desastrosas — e forçar essas decisões nas redações — e os repórteres e jornalistas do New York Times, que estão fazendo coisas boas, às vezes ótimas.

Vamos ampliar a lente. Como você resumiria os problemas com o jornalismo agora?

Acho que a mídia fala muito ultimamente sobre o que eles chamam de crise de confiança. Estamos vendo baixas históricas na confiança na mídia.

Mas isso coloca o ônus nos leitores ou na audiência. É de fato uma crise de confiabilidade. É que estamos vendo a mídia operar de maneiras que não ganham nossa confiança porque não estão agindo de forma confiável.

Leia Mais: Senadora Cynthia ' Cripto Queen' Lummis: Falta de Leis Impulsionando a Indústria para o Exterior

Em um nível mais mecânico, isso significa usar táticas ruins como sourcing ruim ou sourcing seletivo ou o viés da omissão ou o viés da comissão. Eles estão fazendo isso cada vez mais para promover uma agenda – e isso pode ser financeiro, pode ser político ou eles estão fazendo isso para promover uma tese. Com jornalistas, a tentação está sempre lá, certo? Você entra com um palpite, você entra com uma ótima ideia. Mas, à medida que o padrão de objetividade é afrouxado na mídia de notícias, esses tipos de práticas estão invadindo a neutralidade, o desinteresse e a imparcialidade.

E parte do problema é a concentração da mídia. Temos basicamente 90% da mídia de notícias nas mãos de seis empresas. Isso coloca mais lenha na fogueira porque estamos otimizando não para objetividade e nem para ideais, mas para resultados, visualizações de página, cliques e assinaturas. Esses conglomerados obviamente têm um objetivo financeiro arrogante. Eles têm uma responsabilidade fiduciária com seus acionistas. E isso significa que a organização de notícias tem que entregar, aconteça o que acontecer.

Como solução para tudo isso, você propôs a Decentralized Media, ou DeMe. Primeiro, como se pronuncia isso? “Dee-Mee?”

Sim, Dee-Mee, acho que sim. Nunca disse isso em voz alta antes.

Acabamos de fazer história. Adorei. Vamos falar sobre DeMe. Como você imagina a mídia descentralizada como um caminho a seguir?

Acho que o ponto de virada, ou pelo menos um sinal piscando no ponto de virada, foi a FTX e [Sam Bankman-Fried].

Eu escrevi umpeça sobre issopara a Tablet Magazine. Se você olhar para a cobertura da SBF na mídia de prestígio, são apenas os mesmos quatro tropos, certo? Desgrenhado, gênio, altruísta, pioneiro. E estava jorrando, mesmo das pessoas que geralmente são extremamente céticas. Isso continuou por dois anos.

E, claro, houve o envolvimento financeiro da SBF e da FTX. Na mídia, eles estão anunciando como loucos. Estão fazendo anúncios de página inteira no New Yorker. Estão doando US$ 5 milhões para a ProPublica.

Era necessariamente essa troca de bens? Eu T iria tão longe, mas isso vai influenciar você. Vai influenciar os relatórios. De qualquer forma, pegamos o mito do SBF. Levou dois anos para construí-lo. E levou dois dias para estourá-lo.

E isso foi feito por meio de praticamente dois, talvez três canais: CoinDesk, Richard Chen no Twitter e possivelmente uma ou duas contas Substack. Isso é mídia descentralizada. Quer dizer, CoinDesk está mais próximo de mídia centralizada, mas está carregando os temas de descentralização.

Então a informação estava se espalhando nas mídias sociais antes mesmo de chegar à mídia. Acho que esse é o ponto-chave. A história já estava circulando antes de chegar ao New York Times.

Você vê isso como um ponto de virada para DeMe?

Talvez não seja um ponto de inflexão, mas é um indicador real de mudança. Como será a mídia descentralizada no futuro? Acho que tem muito a ver com mudar a forma como entendemos a reportagem. De editorial narrativo para algo muito mais próximo da interpretação e visualização de dados, mas interpretação pelo público. Para dizer: "Aqui estão os dados brutos e aqui estão os dados estruturados, vocês, membros do público, se reúnem em um tópico de interesse e geram as visualizações. Vocês tiram suas próprias interpretações e conclusões dos dados brutos e os colocam no mundo nas mídias sociais."

Na sua opinião, isso substituiria a mídia tradicional?

T acho que vá substituir, mas será aditivo. E já estamos vendo isso acontecer em tempo real. Estamos vendo pessoas trocando gráficos e tabelas nas mídias sociais sobre tópicos importantes e debatendo sobre isso. Então, acho que esse é o futuro.

Leia Mais: Projeto de mídia social descentralizada Damus de Nostr é listado na Apple App Store

E então há o que estou fazendo com esta empresa que estou construindo, chamadaAlitheum, que é dar às pessoas o poder de entender a confiabilidade de qualquer notícia da mídia. Pegar um artigo ou parágrafo e então entender o quanto ele tem de parcialidade. Essa também é a peça desse quebra-cabeça – descentralizar a mídia dando às pessoas o poder de decidir por si mesmas.

Então você T precisa dizer: "O New York Times não é confiável". Eu nunca preciso chegar a essa conclusão. Eu posso dizer: "Ah, este artigo atende aos meus padrões de confiabilidade, mas ONE T, e eu T preciso jogar o bebê fora com a água do banho". Isso aumenta meu nível de confiança no New York Times porque eu verifico. Isso é algo que vemos constantemente na Web3, que confiança é uma coisa, mas verificação é outra. T confie apenas, verifique.

Como a Web3 e o blockchain se encaixam nisso?

A solução tecnológica está definitivamente preparada para blockchain. Para criar uma cadeia de custódia para fatos, alegações e fontes. Esse é um dos maiores problemas; um artigo do New York Times pode ter um LINK de volta para sua fonte, mas você T sabe para onde vai a próxima camada e de onde essa fonte tirou isso? E se você voltar o suficiente, veio de alguém incrivelmente duvidoso ou racista?

Então, para poder criar essa cadeia de custódia, acho que isso é incrivelmente importante. Para poder validar que as pessoas são quem dizem ser. Ou que um jornalista tenha validação de que [a informação] realmente veio de uma certa pessoa. Mas acho que também há uma verificação de confiabilidade.

O que você quer dizer com isso?

No Alitheum, estamos colocando artigos em um sistema onde ele pode dizer algo como: "Ele usou fontes nomeadas oito vezes e fontes não nomeadas duas vezes, e usou uma fonte falsa apenas uma vez. Então, temos uma classificação de 76%, e aqui está o porquê." Ou podemos olhar para a tonalidade e quão inflamatória ou tendenciosa é a linguagem.

Estou trabalhando com um professor em Zurique que está desenvolvendo modelos computacionais muito confiáveis para medir o viés em notícias. Você alimenta um artigo na [inteligência artificial] e ela lhe dirá o quanto de viés há no artigo.

Acho que a Web3 desempenhará outro papel nisso, que é sobre trazer Eventos on-chain e transformar Eventos em dados. É disso que se trata.

Você pode dar um exemplo?

E daí Cidadão faz para monitorar crimes, certo? Se houver um crime na sua vizinhança, você recebe um ping. Isso já percorreu metade da distância. Então vá um BIT mais longe e diga: "OK, traga esses dados para a cadeia. Agora eles estão realmente verificados." Você pode trazê-los de várias fontes e vários nós da maneira que o Chainlink faz. Agora temos um evento que foi transformado em dados de uma forma que é verificável e também que é descentralizada, então não está vindo de uma única fonte.

Esse é um modelo muito interessante. Mas e o fato de que tantas pessoas — incluindo eu em muitos contextos — são realmente muito, muito preguiçosas? E elas T querem gastar tempo para processar números ou analisar dados.

Sim, acho que há algum tipo de meio termo. Você tem o modelo Substack, onde você tem pessoas que dizem independentemente: "Quero cobrir histórias do sudeste do metrô de Denver, que desapareceu completamente do noticiário local porque eles T podem pagar por isso." Mas se toda vez que você quiser relatar algum crime pequeno ou médio, vai levar o dia inteiro para fazer a história.

Mas se você for capaz de obter os dados da sua mesa e transformá-los em uma visualização, então você se torna algo como um Substacker/influenciador. O que precisamos é de uma maneira de reunir informações Para Você, como um único indivíduo, para criar conteúdo significativo para alimentar o público com histórias relevantes. Não se trata de você entrevistar quatro policiais e a vítima; isso não é possível com nenhum indivíduo. Você T pode fazer isso. Então, esta é uma maneira de resolver o lado da oferta [de dados] deste ecossistema de mídia de notícias, onde temos criadores ou jornalistas individuais independentes.

E também há um modelo onde esses tipos de pessoas começam a se aglomerar. Como a maneira queBari Weissfez com seu Substack. Talvez não seja só você focando no sudeste de Denver, talvez seja você e um pequeno grupo, e não seja só o crime de Denver, mas também os esportes e os negócios de Denver. Mas tudo é baseado em dados. Não é sobre você batendo no chão, é sobre você batendo dados.

Quais são os incentivos para isso? Como você incentiva a checagem de fatos, a fonte adequada e a realização do trabalho muitas vezes tedioso do bom jornalismo?

Acho que no curto e médio prazo é algo como o modelo Substack. No caso do jornalismo de consumo, não é que as pessoas pagarão um preço alto, mas pagarão um preço porque é de vital importância para seus interesses.

E há modelos que podem até mesmo dar suporte à verificação de fatos. Se você for capaz de verificar um fato em uma história, então uma maneira de recompensar isso seria por meio de tokens de recompensa. Acho que essa é uma maneira fantástica de fazer isso.

Deixe-me fazer uma pergunta bem boomer. É verdade que a visualização de dados é atraente e importante. Mas T existe jornalismo que exija uma certa quantidade de experiência, expertise e até mesmo arte?

Uma peça de perfil com nuances e camadas, por exemplo. É difícil ver como isso é feito de forma descentralizada ou apenas usando dados verificados na cadeia. T perderíamos algo por não ter isso? (E mais uma vez, admito algum preconceito aqui!)

Não, não, essa é uma boa pergunta. Quer dizer, quando tínhamos notícias online, isso T matou as notícias da televisão. E as notícias da televisão T mataram o rádio. Na verdade, meio que criaram um renascimento para as reportagens de rádio ou baseadas em áudio.

Então, acho que não se trata de substituir, mas de adicionar e criar um ecossistema de mídia mais robusto e completo.

Mas eu acho que quando você olha para algo que é muito propenso a erros, mesmo que seja do lado “Human” do espectro, como em uma batalha onde você tem a névoa da guerra, ninguém consegue entender o que está acontecendo. Um jornalista que está encolhido atrás de uma pedra tentando descobrir tem chance zero. Como você junta o que realmente aconteceu sem cometer um erro significativo?

E se com a internet das coisas, com sensores, com geolocalização você for capaz de rastrear os movimentos das tropas e então reunir esses dados e montá-los em uma imagem do que realmente aconteceu naquela batalha? Você T tem a névoa da guerra, você tem a clareza dos dados. Eu acho que a internet das coisas será uma parte muito importante disso. Isso pode enriquecer alguns dos relatórios mais tradicionais, baseados em narrativas também.

Previsões sobre como serão as notícias em, digamos, cinco ou dez anos?

Em cinco anos, veremos muito mais dados visualizados, muito mais tabelas e gráficos. Tivemos esse pico de interesse em jornalismo de dados com Nate Silver [fundador do Five-Thirty-Eight], e ele meio que foi absorvido pelo campo maior. Acho que isso vai aumentar novamente de uma forma muito mais significativa.

E não apenas para a política. Estamos vendo isso nos esportes agora, onde está se tornando mais orientado por dados. Os [gerentes gerais] de times esportivos agora são cientistas de dados. Mas no lado da mídia e do lado da reportagem, ainda é "este jogador é péssimo ou este jogador é ótimo". As pessoas vão querer entender os dados como um primeiro recurso, não o último recurso de análise.

E em 10 anos?

Será sobre conectar o mundo offline ao mundo online. Como usar sensores. E acho que isso provavelmente envolverá Web3 e blockchain de alguma forma significativa, para que de forma automatizada possamos mostrar que uma certa cadeia de custódia não está quebrada, ou que entendamos que os Eventos foram verificados devido à forma como foram trazidos para a cadeia. E muitos dados na cadeia serão analisados ​​como um tipo de notícia. Como isso vai parecer, exatamente, estou muito curioso para ver.

Você e eu também. Obrigado pelo seu tempo e nos vemos no Consensus.