La blockchain XRP deve ancora affrontare le riserve sulla centralizzazione mentre la minaccia normativa di Ripple si allontana

La notizia della scorsa settimana secondo cui Ripple Labs aveva ottenuto unvittoria parziale in tribunalenella sua battaglia con la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti ha sollevato un'ombra normativa che gravava sul progetto da anni.

Ciò che rimane, tuttavia, è la critica persistente che i puristi della blockchain hanno storicamente mosso a XRP Ledger, il progetto al centro del caso, secondo cui sarebbe troppo centralizzato nella sua progettazione tecnologica.

Questo articolo è presente nell'ultimo numero diIl Protocollo, la nostra newsletter settimanale che esplora la tecnologia alla base Cripto, ONE blocco alla volta. Iscriviti quiper riceverlo nella tua casella di posta ogni mercoledì.

Discendente di Bitcoin ma costruito attorno a concetti che risalgono ai primi anni del 2000, XRP Ledger, o "XRPL", si basa su un compromesso chiave: consentire che il suo meccanismo centrale di elaborazione delle transazioni sia controllato da una manciata molto più piccola di "validatori" o operatori chiave rispetto a quelli presenti in molte blockchain rivali.

"Ripple ha sostanzialmente detto, 'Ehi, rendiamo Bitcoin adottabile dalle istituzioni', quindi hanno creato la loro versione di una valuta decentralizzata che era più veloce, più coerente e più economica", secondo un ex dipendente di Ripple Labs che ha chiesto di non essere identificato in modo da poter parlare più liberamente senza turbare i vecchi colleghi. "Ma ha comportato un compromesso di maggiore centralizzazione rispetto a Bitcoin".

I vantaggi si manifestano in termini di sicurezza, velocità e capacità di elaborazione, ma lo svantaggio è che le reti più centralizzate sono più soggette all'influenza dei principali attori o a singoli punti di errore.

Continua a leggere: Comprendere Ripple, XRP e la causa della SEC

Ciò non significa che l'XRPL T sia, di per sé, un progetto affascinante, essendo stato uno dei primi a muoversi nel settore della blockchain e ora comandando una capitalizzazione di mercato per il suo token nativo XRP di $ 42 miliardi, il quarto più grande tra decine di migliaia di criptovalute, lungo la strada attraendo grandi banche come Bank of America come partner. Gli NFT sono nativamente integrati nella programmazione sottostante della blockchain, qualcosa che i concorrenti emergenti stanno realizzando solo ora. La funzionalità simile allo smart contract è attualmente in arrivo e le sidechain di terze parti stanno iniziando a proliferare.

I potenziali casi d'uso come le rimesse globali sono ovvi. Ripple ha solo ambizioni molto diverse da molti progetti blockchain rivali in cui la decentralizzazione è, nel bene e nel male, un principio organizzativo.

CoinDesk ha contattato Ripple Labs per un commento, ma al momento in cui andiamo in stampa non ha ricevuto risposta.

"Bitcoin per i banchieri"

Rilasciato nel 2004 da un programmatore canadese di nome Ryan Fugger, Ripple T era originariamente un progetto blockchain. Le criptovalute come le conosciamo T sarebbero nemmeno esistite per altri quattro anni. "RipplePay", come era originariamente chiamato, era una rete di pagamento peer-to-peer focalizzata sulla praticità e sulla sicurezza.

Nel 2011, Fugger vendette RipplePay a Jed McCaleb, Arthur Britto e David Schwartz. Stavano costruendo un nuovo sistema di pagamento ispirato a Bitcoin, uscito qualche anno prima e ancora lontano dall'essere un nome familiare.

La missione del trio, che alla fine hanno unito a RipplePay, prevedeva di collegare le blockchain con la Finanza tradizionale tramite transazioni più rapide, commissioni più economiche e costi energetici più bassi. La loro nuova società, chiamata "OpenCoin", alla fine è stata rinominata Ripple Labs, l'organizzazione che conosciamo oggi.

La reputazione di Ripple nell'ambiente Criptovaluta è stata complicata fin dall'inizio.

"Quando Ripple era solo il mio progetto prima del 2012, aveva una reputazione limitata, ma generalmente buona nella comunità delle Cripto /monete alternative nascenti", ha detto Fugger, che è rimasto brevemente con Ripple Labs come consulente ma non lavora più per l'azienda, in un'e-mail a CoinDesk. "Quando Jed et al se ne sono occupati, speravano di costruire su quella reputazione".

All'epoca dell'acquisizione di OpenCoin da parte di RipplePay, il nascente settore della blockchain era completamente dominato da Bitcoin, che aveva guadagnato slancio sulla scia della crisi finanziaria del 2008 come mezzo per combattere un sistema finanziario corrotto.

La svolta di Bitcoin è stata l’utilizzo della crittografia per consentire alle persone di effettuare transazioni su Internet senza la necessità di intermediari fidati.

Grazie al supporto di una comunità "decentralizzata" di minatori, il nuovo approccio di Bitcoin alla tecnologia di pagamento ha garantito che ONE persona o entità potesse manomettere le transazioni o rallentarle.

A differenza di Bitcoin, che si propone di rivoluzionare il sistema bancario tradizionale, Ripple si concentrerà sull'apportare miglioramenti iterativi al sistema finanziario esistente.

Non tutti erano a bordo. Fugger non lavora più nel settore blockchain e ritiene che la reputazione di XRP sia migliorata nel corso degli anni, ma ricorda che nei primi giorni del progetto "XRP era piuttosto polarizzante e visto negativamente da molti nella comunità Bitcoin : puristi del mining, massimalisti Bitcoin , ETC."

Il caso d'uso originale di Ripple per XRP era pagamenti transfrontalieri QUICK ed economici, una funzionalità chiamata "On Demand Liquidity" (ODL) che utilizza XRP come asset ponte per banche e istituzioni finanziarie per trasferire tra valute. Nel tempo, Ripple Labs ha ampliato la sua attenzione per includere casi d'uso aggiuntivi come valute digitali delle banche centrali o CBDC, essenzialmente versioni digitali di denaro emesso dal governo.

In futuro, Ripple si vede come un sostituto completo di SWIFT, la rete di messaggistica che alimenta l'attuale sistema di pagamenti globali.

I puristi Cripto e i bitcoiner storcono il naso di fronte alle numerose partnership finanziarie e bancarie centrali di Ripple, sostenendo che sono un anatema per ciò che sono le reti di pagamento "decentralizzate". L'entusiasta fanbase di XRP, l' XRP Army (le cui buffonate da mafioso possono essere degne di articoli autonomi), sostengono una visione diversa.

"Bitcoin nel suo white paper è anti-banca, anti-establishment", ha detto un membro di spicco XRP Army a Jeff Wilser di CoinDesk all'inizio di quest'anno. "Il libertario in me lo adora. Il libertario in me ne va assolutamente pazzo. Sono tipo, 'Cavolo sì, abbasso l'uomo!'"

"Da adulto, capisco che le aziende tradizionali, i sistemi, i governi e le banche centrali del mondo T hanno intenzione di accettare nessuna di queste stronzate".

Continua a leggere: Perché l'esercito XRP continua a combattere

Preoccupazioni di centralizzazione

I critici di Ripple spesso contestano il meccanismo di consenso di XRP Ledger, ovvero il metodo utilizzato dalla catena per elaborare le transazioni in modo sicuro.

Su Bitcoin, che utilizza il sistema "proof-of-work", chiunque può competere per "minare" blocchi e guadagnare ricompense. Su Ethereum, che utilizza "proof-of-stake", chiunque abbia abbastanza token ETH può "puntare" valuta per aiutare a proteggere la rete e guadagnare interessi.

Il sistema di Ripple, chiamato "proof of association" o PoA, è più chiuso al confronto. Ogni operatore del server XRPL è tenuto a compilare manualmente un elenco di validatori, chiamato "Unique Node List" (UNL), di cui si fida per segnalare lo stato della blockchain. Chiunque può eseguire un validatore, ma solo i validatori "fidati" sugli UNL possono elaborare direttamente le transazioni.

Ripple Labs e due entità strettamente collegate, la XRP Ledger Foundation e Coil, pubblicano ciascuna un elenco consigliato di validatori e si incoraggiano i server a utilizzare ONE di questi UNL "predefiniti" anziché creare il proprio elenco di validatori.

PoA è apparentemente un modo per KEEP il sistema più economico e più efficiente dal punto di vista energetico. In confronto, il mining Bitcoin è notoriamente ad alta intensità energetica e lo staking Ethereum richiede un ingente investimento di capitale iniziale. Entrambe le catene, in particolare Ethereum , comportano commissioni di transazione significativamente più elevate rispetto a XRPL.

Tuttavia, XRPL è innegabilmente più centralizzato in termini di numero grezzo di validatori che gestiscono la sua rete. Ci sono circa 100 validatori sulla rete XRP , ordini di grandezza inferiori rispetto a Bitcoin, che è alimentato da oltre 1 milione di minatori(sebbene il sistema Bitcoin abbia i suoi problemi conpotere concentrato).

Inoltre, solo circa 35 validatori sono presenti sull’UNL predefinito più utilizzato di XRPL, il che significa che meno di tre dozzine di entità svolgono un ruolo sproporzionato nel mantenere la catena viva e veritiera (se un numero sufficiente di questi operatori si accordasse per sabotare la rete, potrebbero, come minimo, interrompere la vitalità della catena).

PoA viene inoltre presentato come più sicuro per le istituzioni partner poiché solo entità "affidabili" gestiscono la catena.

"T puoi semplicemente arrivare con un miliardo di dollari e dire, 'Ho abbastanza per 1.000 validatori Ethereum , li gestirò tutti; ho appena comprato la mia strada per possedere una parte del consenso Ethereum ', oppure 'Comprerò un mucchio di hardware per il mining, e ho più soldi di te, così potrò ottenere una quota maggiore del consenso del protocollo Bitcoin rispetto a te'", ha spiegato Red Sheehan, un analista di ricerca presso Messari che scrive regolarmente report su XRPL commissionati da Ripple Labs. "Questo non è possibile con la Proof of Association".

Tuttavia, i puristi della decentralizzazione sostengono che i sistemi PoA compromettono l'intero scopo dei registri distribuiti, ovvero l'idea che la fiducia debba essere eliminata dall'equazione.

Token XRP

I critici di Ripple prendono di mira in particolare la distribuzione iniziale del token XRP . Ripple Labs si sforza di distinguere "Ripple" da "XRP", affermando che la distribuzione iniziale dei token XRP , che ha visto l'80% andare a Ripple Labs e il 20% ai suoi fondatori, è stata un "regalo" degli sviluppatori open source di XRPL. Ciò nonostante il ruolo significativo di Ripple Labs nella costruzione della catena.

Nel corso del tempo, Ripple Labs ha ceduto una larga parte dei suoi investimenti in XRP , talvolta vendendoli over-the-counter a investitori istituzionali e altre volte a investitori al dettaglio tramite gli exchange Criptovaluta tramite le cosiddette vendite programmatiche.

Ripple Labs rimane il più grande detentore di token XRP , il che ha portato a preoccupazioni sul fatto che possa danneggiare o manipolare il prezzo dell'asset. Tuttavia, la maggior parte degli XRP rimanenti dell'azienda è detenuta in un conto di deposito a garanzia, il che impedisce a Ripple Labs di vendere più di 1 miliardo XRP in un dato mese.

Contratti intelligenti e sidechain

Tralasciando la distribuzione iniziale di XRP e il meccanismo di consenso di XRPL, l’ecosistema XRPL ha faticato a trovare molta adozione al di fuori di un insieme limitato di casi d’uso.

Da ONE lato, la suite di prodotti proprietaria "RippleNet" di Ripple, basata su XRPL, ha iniziato a vedere una crescente adozione da parte delle banche. Secondo Sheehan, "Gli strumenti istituzionali, che si tratti di liquidità on-demand o CBDC, sembrano più avanti, direi, di altre catene".

D'altro canto, afferma Sheehan, l'adozione di casi d'uso XRPL incentrati sul commercio al dettaglio, come gli NFT, ha fatto fatica a trovare lo stesso punto d'appoggio.

Uno dei motivi per cui XRP ha avuto difficoltà ad attrarre utenti potrebbe essere dovuto alla mancanza di contratti intelligenti programmabili in XRP Ledger, ovvero i programmi per computer basati su blockchain che la maggior parte delle blockchain moderne, come Ethereum, utilizzano per alimentare i propri ecosistemi NFT e Finanza decentralizzata (DeFi) gestiti dalla comunità.

L'ex dipendente di Ripple Labs che ha parlato con CoinDesk afferma che le critiche alla tecnologia di XRPL dovrebbero considerare l'età della catena: "Ha letteralmente un decennio. È facile per la comunità Ethereum guardarla oggi e dire 'Oh mio dio, T puoi nemmeno fare contratti intelligenti, è ridicolo'. Ma è più vecchia di Ethereum".

XRP, a suo merito, ha avuto ONE dei primi scambi decentralizzati(DEX). È stata anche la sede di alcuni dei primi NFT. Tuttavia, l'ecosistema DEX e NFT di XRPL non ha la ricchezza e la flessibilità di quelli presenti nelle blockchain più recenti e, di conseguenza, non è riuscito a ottenere molta adozione.

Fortunatamente, c'è la possibilità che la programmabilità di XRP Ledger possa presto espandersi. Diverse terze parti stanno costruendo "sidechain" che scrivono transazioni su XRPL, ma possono estendere le sue capacità tramite funzionalità più complesse come i contratti intelligenti. ONE catena laterale attualmente in fase di test si basa sulla Ethereum Virtual Machine, il che significa che potrebbe teoricamente aprire l'ecosistema XRP ad alcune delle stesse app e smart contract che risiedono su Ethereum e blockchain simili.

C'è anche una proposta ufficiale per introdurre "hook" direttamente nella rete XRPL. Quasi come i mini smart contract, gli hook, che sono attualmente in fase di test, consentiranno alle persone di aggiungere codice che si auto-esegue su determinati tipi di transazioni.

Il futuro di Ripple

Quando Ripple è arrivata per la prima volta sul mercato nel 2012, è stato uno dei primi progetti blockchain ad abbracciare senza vergogna le banche tradizionali. È stata anche ONE delle primissime blockchain ad abbandonare il sistema di mining di Bitcoin. Entrambe queste mosse gli hanno fatto guadagnare il disprezzo della comunità Cripto , un sentimento che pervade ancora oggi.

Nonostante la reputazione traballante in alcuni angoli della comunità Cripto , la causa intentata da Ripple presso la SEC le ha fatto guadagnare nuovi alleati, alcuni riluttanti, altri più entusiasti.

Molti dei voltafaccia XRP sono radicato nella politica– ad esempio, "il nemico di Gary Gensler è mio amico". Altri, tuttavia, hanno segnalato la volontà di rivalutare Ripple nel suo complesso.

Ad esempio, Ryan Selkis, fondatore di Messari ed ex critico XRP , ha invitato l'industria a Rally il progetto.

"In passato sono stato critico nei confronti di Ripple (per vari motivi), ma sono più allineato con loro che mai", ha affermato a marzo in untweet ora cancellato. "Ripple dovrebbe WIN la causa XRP-SEC di vasta portata e XRP Ledger dovrebbe essere data l'opportunità di competere equamente sui pagamenti digitali a livello globale. La domanda c'è!" (Selkis sembra aver cancellato tutti i suoi tweet precedenti al 28 maggio 2023, non ONE in particolare.)

Ma non è solo la causa della SEC ad aver fatto guadagnare a Ripple nuovi amici.

La centralizzazione è meglio compresa nel 2023 come uno spettro, e i progetti blockchain a basso costo e "autorizzati" sono molto più comuni ora di quanto non lo fossero nel 2012. Le ambizioni favorevoli ai banchieri di Ripple, ben lontane dalle radici libertarie/anarchiche di Bitcoin, sembrano anche molto più familiari oggi di quanto non sarebbero sembrate 10 anni fa.

Ripple potrebbe avere difficoltà a convincere i massimalisti Ethereum e Bitcoin a schierarsi dalla sua parte, ma c'è una chiara domanda di prodotti blockchain adatti alle istituzioni tra investitori e sviluppatori. Se Ripple Labs riuscirà a superare il caso della SEC, e se XRPL riuscirà a mantenere i suoi progressi verso una migliore programmabilità, il progetto potrebbe essere ben posizionato per cogliere una nuova ondata di clamore.