Il blitz mediatico post-crollo di Sam Bankman-Fried si è chiaramente ritorto contro

Promemoria, caro lettore: se sei accusato di aver commesso una frode massiccia e rischi di passare il resto della tua vita in prigione, probabilmente dovresti rifiutare l'intervista con "Good Morning America".

Un consiglio del genere potrebbe essere servito a Sam Bankman-Fried, il fondatore caduto in disgrazia Cripto che T è riuscito a tacere l'anno scorso dopo il crollo del suo impero Cripto FTX, dopo aver presumibilmente rubato miliardi di dollari di denaro dei clienti.

Ultime notizie:LIVE: Sam Bankman-Fried riprende posizione dopo un duro cross-ex nel processo per frode FTX

Con grande disappunto dei suoi avvocati (Domanda del giornalista Andrew Ross Sorkin il 30 novembre, se i suoi avvocati "suggerivano che fosse una buona idea Per te parlassi", lui rispose: "No, non è assolutamente così."), il fondatore Cripto si lanciò in un blitz mediatico dopo il crollo di FTX, apparentemente disperato nel tentativo di raccontare la sua versione dei fatti praticamente a chiunque volesse ascoltarlo, che fossero giornalisti, personalità di Twitter o trader giornalieri Cripto irritati.

Durante l'interrogatorio diretto della scorsa settimana, a Bankman-Fried è stato chiesto perché avesse parlato con così tanti giornalisti. "Ho pensato che fosse la cosa giusta da fare", ha detto al suo avvocato.

Giusta o sbagliata che sia, la strategia mediatica del fondatore di FTX è apparsa più sconcertante che mai lunedì, quando i procuratori hanno trascorso ore a tempestarlo di domande sulla potenziale criminalità di FTX, usando le sue innumerevoli interviste successive al crollo come prova a sostegno.

La maggior parte degli scambi di Bankman-Fried con Danielle Sassoon, l'assistente procuratore degli Stati Uniti che ha guidato l'interrogatorio, ha seguito uno schema sorprendentemente simile. Sassoon avrebbe posto una domanda all'imputato: "In privato, hai detto cose come 'fanculo ai regolatori', T vero?" Bankman-Fried avrebbe risposto all'effetto di "T ricordo di averlo detto" o, nel caso del commento denigratorio sui regolatori: "L'ho detto una volta".

Quindi, indipendentemente dal fatto che Bankman-Fried ricordasse o meno di aver rilasciato una dichiarazione, Sassoon era sempre pronto con le ricevute, come quelle mal consigliate dell'imputato,scambio di testo viralecon un giornalista di Vox che esprime il suo disappunto per gli enti di regolamentazione.

La cordialità della SBF verso i giornalisti

La propensione di Bankman-Fried a parlare con la stampa aveva funzionato bene per lui storicamente. La sua caratteristica chioma riccia, la maglietta e i pantaloncini cargo erano completati da uno stile di parlare nerd e irriverente che gli conferiva un'aria di sincera eccentricità nelle interviste.

Questa immagine pubblica è stata trasmessa in tutto il mondo dalle sue frequenti apparizioni sui media, che potrebbero aver giocato un ruolo chiave nell'aiutarlo a WOO utenti e investitori per FTX. Bankman-Fried lo ha riconosciuto durante il suo processo, confessando di essere diventato il volto pubblico di FTX per caso, dopo che è diventato chiaro che aveva un talento per la stampa.

In vista del controinterrogatorio di Bankman-Fried di questa settimana, i pubblici ministeri hanno esaminato attentamente la sua Politiche di cancellazione delle comunicazioni scritte, una pratica che, secondo quanto dichiarato, aveva adottato durante il suo periodo come trader quantitativo presso Jane Street, dove ai dipendenti junior veniva consigliato di prendere in considerazione il "New York Times Test".

"Qualunque cosa tu scriva", ha ricordato durante il suo interrogatorio diretto la scorsa settimana, "c'è qualche possibilità che finisca in prima pagina sul New York Times". Ha aggiunto: "Molte cose innocue possono sembrare piuttosto brutte" senza contesto.

Bankman-Fried aveva un'interpretazione strana di questa regola. Mentre impostava la maggior parte delle chat interne di FTX su "auto-delete" (a quanto pare per evitare che comparissero sul New York Times), spesso rivelava i suoi segreti direttamente al Times e ad altri organi di informazione. I risultati di queste conversazioni post-crollo, quando presentati in un'aula di tribunale, sembravano ancora "piuttosto pessimi".

Le interviste estratte da Sassoon con Sorkin del New York Times, George Stephanopoulos di "Good Morning America" e Zeke Faux di Bloomberg, tra gli altri, sono solo alcuni dei giornalisti con cui Bankman-Fried ha parlato subito dopo la caduta di FTX.

Almeno cinque giornalisti, i cui nomi figuravano tra le prove presentate alla giuria lunedì, erano fisicamente presenti al tribunale di Manhattan.

Sebbene abbia lasciato ai procuratori una scarsa documentazione scritta delle sue conversazioni alla FTX, le sue apparizioni sulla stampa dopo il crollo della FTX, in cui ha seguito passo dopo passo la caduta, contenevano materiale più che sufficiente per Sassoon a minare la sua credibilità e a fare a pezzi l'immagine benevola che si era faticosamente costruito nelle prime interviste ai media e nelle ore di domande dirette dei suoi avvocati.

Un'altra intervista scomoda

Un momento chiave del controinterrogatorio di lunedì ha riguardato l'accusa secondo cui Alameda Research, una società di trading fondata da Bankman-Fried prima di fondare FTX, avrebbe avuto "privilegi speciali" sulla borsa che le avrebbero consentito di rubare miliardi di dollari dai depositi degli utenti.

Bankman-Fried è stato generalmente evasivo quando gli è stato chiesto se Alameda avesse privilegi speciali su FTX, poiché ammetterlo rappresenterebbe un enorme vantaggio per il caso intentato dal governo contro di lui.

"T è vero che come CEO di FTX eri consapevole che Alameda aveva più margine di manovra rispetto ad altri trader in borsa?" gli ha chiesto Sassoon a ONE punto lunedì. Inizialmente, ha ribattuto: "Non in quelle parole in modo specifico, e T so in quale contesto fosse."

Con qualche sollecitazione da parte del giudice Lewis Kaplan, Bankman-Fried ha ammesso che Alameda aveva "messo su una posizione molto più grande di quanto avessi previsto", ma ha detto che era dovuto a una relazione bancaria tra Alameda e FTX che lui sostiene fosse kosher. Non ha fatto menzione di alcun privilegio speciale di Alameda o "margine di manovra" extra.

Sassoon ha approfondito ulteriormente la questione: l'ampia posizione di Alameda "era anche il risultato delle regole sui margini che non si applicavano ad Alameda, corretto?"

"Non sono sicuro che la vedo così, no", ha risposto Bankman-Fried.

Sassoon, imperturbabile, ha continuato a interrogare. Ha tirato fuori un'intervista tra Bankman-Fried e Faux di Bloomberg. L'articolo era datato dicembre 2022, poche settimane dopo il crollo di FTX: "Quando ho chiesto se Alameda dovesse Seguici le stesse regole sui margini degli altri trader, ha ammesso che il fondo non lo ha fatto", ha scritto Faux. "'C'era più margine di manovra', dice [Bankman-Fried]".

Sebbene la maggior parte delle sue comunicazioni interne siano state cancellate, forse una mossa saggia a seconda di cosa contenevano, una notevole quantità di prove dell'accusa è stata tratta da apparizioni sui media come ONE che Bankman-Fried ha fatto dopo essersi dimesso dal suo ruolo in FTX. Se fosse rimasto in silenzio, adottando una qualche variante del New York Times Test per evitare che le sue parole tornassero a perseguitarlo in tribunale, ONE immagina che questa parte del caso avrebbe potuto prendere una piega sorprendentemente diversa.