Gemini critica il piano di fallimento di DCG e Genesis, definendolo "fuorviante nella migliore delle ipotesi"

Lo scambio Cripto Gemini ha criticato un piano di recupero dalla bancarotta relativo a Genesis, il partner di Gemini in un programma di prestito che è stato congelato per mesi, affermando che il potenziale accordo è "fuorviante nella migliore delle ipotesi", secondo un Deposito in tribunale venerdì.

All'inizio di questa settimana, Genesis e la sua società madre, Digital Currency Group, hanno affermato che oltre 230.000 creditori al dettaglio che hanno utilizzato il programma Earn di Gemini saranno resi "quasi interi" in base a un accordo di remunerazione proposto che verrà votato entro la fine dell'anno. Earn è stato offerto ai clienti del Cripto exchange Gemini, ma Genesis ha fornito l'infrastruttura finanziaria che ha gestito il programma. (Genesis, come CoinDesk, è di proprietà di DCG.)

Continua a leggere: I clienti di Gemini Earn in difficoltà saranno resi "quasi interi", affermano DCG e Genesis sul piano di remunerazione

Ma Gemini ha affermato venerdì che gli utenti di Gemini Earn non recupereranno “nulla di vicino al valore reale” del denaro che gli è dovuto in base alla proposta.

"DCG decanta i tassi di recupero proposti che sono un miraggio totale, fuorvianti nella migliore delle ipotesi e ingannevoli nella peggiore", hanno affermato gli avvocati di Gemini nella documentazione. "Non ci sono dubbi: Gemini Lenders non riceverà nulla di simile in termini di valore reale ai tassi di recupero proposti in base all'attuale 'accordo di principio'".

DCG deve più di 1,65 miliardi di dollari al prestatore Cripto Genesis, che, a sua volta, deve circa 1,2 miliardi di dollari a GeminiGenesis deve oltre 3 miliardi di dollari ai suoi 50 maggiori creditori in generale.

Quel denaro, secondo il piano di rimborso proposto da DCG, verrebbe pagatoin due tranche e sette annie, secondo gli avvocati di DCG, alla fine renderebbe gli utenti di Gemini Earn "quasi interi".

Gli avvocati di Gemini, tuttavia, hanno contestato tale affermazione, sostenendo che la proposta di DCG avrebbe consentito all’azienda di pagare i recuperi “alla pari” attraverso prestiti “inadeguati” al di sotto del mercato.

"Ricevere una quota frazionaria di interessi e pagamenti del capitale in sette anni da una controparte incredibilmente rischiosa... non equivale nemmeno lontanamente a ricevere il denaro effettivo e le attività digitali dovute oggi da Genesis ai Gemini Lenders", hanno affermato gli avvocati di Gemini nel deposito.

Hanno aggiunto: “La [proposta] di DCG è marcatamente parallela a … un tentativo di soddisfare i suoi obblighi significativi attraverso l’emissione di ‘I.O.U.’ invece di pagare denaro reale e asset digitali”.

Inoltre, gli avvocati si sono lamentati in modo più ampio degli sforzi di DCG per "logorare" i creditori di Genesis "nella speranza che [sarebbero] diventati abbastanza disperati da accettare un taglio significativo solo per voltare pagina".

Gemini e DCG hanno litigato per mesi sui debiti di Genesis nei confronti di Gemini. Quei battibecchi pubblici sono culminati con la citazione in giudizio di Gemini contro DCG e il suo CEO a luglio, ONE giorno dopo che DCG ha mancato una scadenza per raggiungere un accordo di ristrutturazione per la sua assediata unità di prestito.