La corte rifiuta di archiviare il caso di "insider trading" contro l'ex dirigente di OpenSea

Un atto di accusa federale contro Nate Chastain, ex responsabile del prodotto presso NFT (token non fungibile) il mercato OpenSea può procedere, ha stabilito venerdì un giudice federale.

Chastain è stato incriminato a giugno per accuse di insider trading e accusato di frode telematica e riciclaggio di denaro. Chastain ha presentato una mozione per archiviare le accuse ad agosto, sostenendo che il governo T aveva prove sufficienti a sostegno di un'accusa di riciclaggio di denaro e che T si era "appropriato indebitamente" di informazioni. Quindi T poteva essere accusato di frode telematica, ha sostenuto, e T poteva nemmeno essere accusato di insider trading perché gli NFT che avrebbe negoziato non erano né titoli né materie prime ai sensi della parte pertinente della legge.

Nel respingere la mozione di Chastain, la Corte distrettuale degli Stati UnitiIl giudice Jesse Furman del distretto meridionale di New York ha affermato Due degli argomenti di Chastain – secondo cui i pubblici ministeri potrebbero non essere in grado di provare che gli NFT non sono "proprietà" e che lui T ha compiuto azioni che dimostrerebbero il riciclaggio di denaro – potrebbero avere fondamento, ma dovrebbero essere presentati a una giuria, piuttosto che in una mozione di archiviazione.

La terza argomentazione di Chastain, secondo cui T avrebbe commesso insider trading perché ciò richiederebbe la negoziazione di un titolo o di una merce, T regge affatto, ha scritto Furman, poiché i pubblici ministeri T hanno incriminato Chastain per un'accusa legata all'insider trading.

"Chastain si avvale di due riferimenti nell'atto di accusa e di dichiarazioni rilasciate dal governo (in un comunicato stampa e alla conferenza iniziale di questo caso) per affermare di essere accusato di 'insider trading'", ha scritto Furman.

"Ma non è accusato di insider trading, almeno nel senso classico del termine, che è un mezzo per commettere frodi sui titoli in violazione della Sezione 10(b) del Securities Exchange Act del 1934... Invece, è accusato di frode telematica in violazione della Sezione 1343. Vedere l'atto di accusa ¶ 13. E in contrasto con la Sezione 10(b), che è limitata alla frode "in relazione all'acquisto o alla vendita di qualsiasi titolo", la Sezione 1343 non fa alcun riferimento a titoli o materie prime."

Violazione dei diritti?

Lo stesso giorno in cui è stata resa pubblica la sentenza di Furman, Chastain ha depositato altre tre memorie, sostenendo che i suoi diritti sanciti dal Quarto e Quinto Emendamento erano stati violati, a sostegno di una tesi da lui stesso avanzata per la prima volta alla fine di settembre.

Nello specifico, gli avvocati di Chastain hanno scritto che gli agenti dell'FBI T hanno letto i diritti Miranda di Chastain prima di interrogarlo o di chiedergli la password del suo cellulare e di raccogliere prove da esso. Di conseguenza, gli avvocati di Chastain chiedono che qualsiasi prova raccolta, incluso il contenuto del suo cellulare, durante l'esecuzione di un mandato di perquisizione venga soppressa perché Chastain "è stato sottoposto a un interrogatorio di custodia durante l'esecuzione del mandato di perquisizione", anche se T era in stato di arresto in quel momento.

"Nessuna persona ragionevole si sarebbe sentita libera di andarsene da un incontro analogo in cui diversi agenti dell'FBI hanno preteso di entrare nella loro casa nelle prime ore del mattino, indossando giubbotti antiproiettile, portando armi da fuoco nella fondina e presentando loro un mandato che autorizzava la perquisizione della loro persona",il deposito ha detto.

Anche il contenuto del cellulare non rientrava nell'ambito del mandato di perquisizione, hanno scritto gli avvocati.

In un altro documento, Chastain ha chiesto al tribunale di ordinare al Dipartimento di Giustizia di smettere di usare l'espressione "insider trading", definendola "pregiudizievole e provocatoria".

"La presenza del termine nell'atto di accusa - e qualsiasi riferimento ad esso in un processo - non serve a nessun legittimo scopo di accusa ed è semplicemente un mezzo percrescente attenzione dei mediae infiammando la giuria in questo caso unico nel suo genere nel settore delle risorse digitali",Gli avvocati di Chastain hanno scritto.

UN il terzo deposito sostieneche Chastain ha il diritto di citare in giudizio determinate comunicazioni relative al processo di quotazione di OpenSea e al suo precedente ruolo.