Il Consiglio di vigilanza senza denti di Facebook ha lezioni per la blockchain

Cathy Barrera, editorialista CoinDesk , è un'economista fondatrice pressoGruppo Prysm, un gruppo consultivo economico, ed è stata capo economista presso ZipRecruiter. Ha un dottorato di ricerca in economia aziendale conseguito ad Harvard.

Il 6 maggio, Facebookannunciato i membri del suo nuovo consiglio di sorveglianza. Tra questi figurano un premio Nobel, un ex PRIME Ministro, giudici, giornalisti e accademici. La risposta è stata decisamente tiepido.

A gennaio, quando Facebook ha annunciato lo statuto del consiglio, i critici hanno affermato che non lo hanno fattonon andare abbastanza lontanonel dare potere al consiglio. Più schiettamente, alcuni critici hanno dichiarato che il consigliosenza denti.

Con questo ultimo annuncio, è chiaro che non saranno gli statuti a far rispettare le decisioni del consiglio. Al contrario, la reputazione dei membri del consiglio farà il grosso del lavoro. I membri del consiglio rischiano di danneggiare la propria reputazione se sembrano piegarsi alla volontà di Facebook. Allo stesso tempo, Mark Zuckerberg affronterà una tempesta infernale di utenti arrabbiati se tornerà sui suoi passi nell'impegno di implementare le decisioni del consiglio.

Vedi anche:I problemi di MakerDAO sono un caso da manuale di fallimento della governance

Sembra un'occasione persa che un gruppo così stimato debba affidarsi a questi tipi di meccanismi di esecuzione informali per far promulgare la propria volontà. Un insieme di statuti meglio strutturati avrebbe potuto risolvere questo problema? In breve, no. Nessun altro insieme di regole avrebbe potuto fornire al consiglio un potere formale maggiore di quello che ha in questa situazione.

La ragione di ciò è un concetto economico chiamatoincompletezza contrattuale.Tutti i progetti blockchain e DLT dovrebbero comprendere questo concetto e i limiti che impone alla governance formale.

L'economia ci dice che chi possiede un asset, nel caso di cui sopra, la piattaforma e la rete di Facebook, è importante tanto quanto i contratti e gli accordi quando si tratta di prendere decisioni di governance in merito a quell'asset. Il Consiglio e Facebook potrebbero concordare di delegare alcune decisioni al Consiglio in circostanze specifiche. Tuttavia, è impossibile prevedere ogni situazione che potrebbe presentarsi in futuro e scrivere un contratto che le copra tutte. Questa è l'essenza dell'incompletezza. Quando si verifica una situazione non prevista nell'accordo, Facebook, il proprietario, decide cosa fare. Quindi, indipendentemente dal contenuto del contratto, delle regole o degli statuti, il proprietario avrà sempre un controllo maggiore rispetto alle altre parti dell'accordo.

Siva Vaidhyanathan, professore di studi sui media all'Università della Virginia, lo ha riassunto bene nelCustode: "Il potere di Facebook è la sua capacità di scegliere cosa tutti vedono." Chiunque possieda la piattaforma e la rete ha il potere. E in questo caso, quel controllo rimane a Facebook.

L'incapacità di Facebook di creare un organismo realmente indipendente con un controllo reale sulle decisioni relative ai contenuti è una lezione essenziale per i progetti blockchain.

Questo concetto ha ampie implicazioni su come sono strutturate le organizzazioni e i Mercati . Oliver Hart ha vinto il Premio Nobel nel 2016 per il suo lavoro in questo settoreTali implicazioni sono rilevanti tanto per i progetti blockchain quanto per Facebook.

I progetti Blockchain, siano essi autorizzati o meno, tentano di ridistribuire potere e controllo per superare un singolo punto di errore, aggirare gli intermediari o ridurresostenere. Più nodi (asset hardware) di proprietà di entità diverse, ciascuno dei quali gestisce in modo indipendente il registro condiviso con l'assistenza di un meccanismo di consenso. Ogni proprietario di nodo ha il controllo sul proprio hardware, ma non sul registro condiviso stesso.

Poiché gli operatori dei nodi possiedono l'hardware che gestisce il registro, svolgono naturalmente un ruolo sproporzionato nella governance. Indipendentemente dal processo utilizzato per prendere una decisione di governance o da chi è coinvolto in tale processo, se i proprietari dei nodi non vogliono implementare tale decisione, questa non verrà implementata. I progetti o i consorzi che includono altre entità non-nodo nel processo di governance affronteranno le stesse sfide del consiglio di vigilanza di Facebook. Saranno necessari meccanismi informali per assistere le regole di governance formali per garantire che le decisioni siano implementate in modo ordinato.

Per i progetti blockchain, la proprietà intellettuale (IP) è ancora più importante della proprietà hardware. ONE delle decisioni critiche che qualsiasi consorzio blockchain aziendale prenderà all'inizio è come affrontare i diritti IP sul suo software. In genere consigliamo che gli elementi più cruciali del software della rete siano resi open source specificamente per evitare il tipo di problema di governance che sta affrontando ora Facebook. Dare il controllo della proprietà di asset IP essenziali a un singolo membro è in contrasto con i vantaggi di decentralizzazione dell'utilizzo di DLT e pone rischi di governance per il consorzio.

Vedi anche:Il lungo cammino di Libra da un laboratorio di Facebook alla scena globale: una cronologia

È possibile progettare regole di governance e allocazione della proprietà di nodi e diritti IP in modo da distribuire il potere in modo efficace. Per farlo è necessario comprendere i partecipanti al consorzio e il grado in cui esercitano attualmente il potere nei settori e Mercati in cui operano. I partecipanti possono avere relazioni in corso al di fuori della rete che li spingono a voler collaborare tra loro come partner del consorzio. Come Facebook, l'impegno di un'azienda verso determinate azioni può essere rafforzato dalla sua reputazione presso i clienti. Questi problemi avranno un impatto sulla progettazione finale della governance del consorzio.

L'incapacità di Facebook di creare un organismo realmente indipendente con un controllo reale sulle decisioni relative ai contenuti è una lezione essenziale per i progetti blockchain. I progetti blockchain hanno un vantaggio che manca a Facebook: i diritti di proprietà intellettuale e hardware possono essere assegnati intenzionalmente per ottimizzare la distribuzione del potere. Tuttavia, anche con questi strumenti aggiuntivi, la distribuzione del potere è impegnativa e i risultati non saranno perfetti.

La chiave per ottenere i migliori risultati possibili è utilizzare accordi e regole per colmare le lacune lasciate dai diritti di proprietà, accettare i limiti di questi strumenti formali e abbracciare il ruolo che i meccanismi informali, come la reputazione, possono svolgere. La progettazione definitiva della governance di un progetto dipenderà dalle relazioni e dalle reputazioni esistenti delle parti coinvolte nel progetto.