Il codice non è (sempre) legge

Un tribunale francese ha recentemente stabilito che il codice è legge. In sostanza. E la decisione, in modo un po' ironico per un settore che di solito accetta che gli exploit accadano (e potrebbero anche essere un passo necessario verso il progresso della sicurezza del protocollo), hamettere la DeFi in difficoltà.

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

A febbraio, il market Maker automatizzato Platypus Finanza basato su Avalanche è stato violato, con i ladri che hanno rubato 8,5 milioni di dollari. Come ormai di routine, gli aggressori sono stati rapidamente identificati e i fondi rubati rintracciati.

Ciò che accadde dopo è alquanto atipico, con risultati finali che probabilmente crearono un precedente problematico: gli operatori e la comunità di Platypus decisero di intraprendere un’azione legale contro i fratelli Mohammed e Benamar M. (cognome censurato nei documenti del tribunale).

Sebbene non sia la prima volta che i ladri di blockchain vengono portati in tribunale, la situazione è in un certo senso un enigma, considerando che le Cripto, almeno nella loro concezione iniziale, sono progettate per operare al di fuori dei limiti della legge.

La blockchain Bitcoin T ha bisogno di una licenza di money transmitter per funzionare, deve solo esistere. Allo stesso modo, sin dai primi giorni dell'industria Cripto , l'obiettivo è stato solitamente quello di progettare sistemi che funzionassero per tutti: piattaforme aperte, globali e resistenti alla censura fanno ciò che fanno, che siano usate da un truffatore o da un santo.

Vedi anche:Chiamare un hack un exploit riduce al minimo l'errore Human| Il Nodo

La chiave di questo standard egualitario è stata l'idea che il codice è il codice, e questo è ciò che conta di più. Giudici, regolatori e politici possono provare a stabilire parametri su quali tipi di servizi finanziari possono essere accessibili e da chi, ma in Cripto, tali restrizioni non possono essere applicate (tranne nella misura in cui le aziende centralizzate, come Coinbase, devono implementare le procedure KYC/AML).

C'è un dibattito se Mohammed fosse sincero quando ha sostenuto in tribunale di essere un hacker "white hat", che voleva solo KEEP il 10% dei proventi per aver scoperto una vulnerabilità nel codice. Ha affermato di essere un "hacker etico" che ha preso i "fondi in pericolo" in modo che il protocollo Imparare la lezione e tappasse il buco.

Allo stesso modo, c'è una discussione da fare se Platypus abbia agito correttamente nel cercare giustizia attraverso il sistema legale. Le vittime avevano certamente il diritto legale di sporgere denuncia, come farebbe qualsiasi vittima di furto. Ma se il sistema esegue, esegue. E se il codice è la legge, allora tutti gli utenti devono convivere con il fatto che il codice conteneva una vulnerabilità che è stata sfruttata.

Curiosamente, il giudice francese che supervisionava il caso sembrava avere la stessa opinione quando ha respinto le accuse contro i fratelli. Secondo un articolo di Le Monde, ha paragonato l'exploit finanziario di Platypus, che apparentemente aveva un bug del denaro infinito (accessibile tramite un "prestito flash" nativo di DeFi), allo sfruttamento di un distributore automatico per ottenere sacchetti extra di patatine.

Molti nella DeFi chiedono a Platypus di appellarsi alla controversa decisione portando la questione a un tribunale superiore. Il codice può essere codice, ma un furto è un furto, sostengono, e la restituzione è giustificata. Questo sembra essere un pezzo con il crescente senso di maturità in tutto il settore. Un decennio fa, forse era OK dire che le Cripto potevano autoregolarsi, che i cattivi attori sarebbero stati affrontati attraverso il libero mercato e che il codice regna sovrano.

"Rubare è sbagliato", ha affermato Mike Demarais dei Rainbow.

Oggi, dopo innumerevoli attacchi DeFi, la proliferazione di truffe Cripto e l'implosione di exchange come Mt. Gox, sembra del tutto irresponsabile e ingenuo dire che il codice è il codice e basta. Personalmente, penso che il cambiamento di rotta delle criptovalute sia in meglio: se il settore deve crescere, deve integrarsi con il mondo, e questo significa integrarsi con la legge.

Allo stesso tempo, riconosco che ciò che rende le Cripto potenti è che queste piattaforme auto-eseguibili sono extragiudiziali. Bitcoin T sarebbe Bitcoin se iniziasse a sanzionare o a sottoporre gli utenti a KYC, per esempio. La tecnologia stessa, così come è scritto il codice, è basata su opinioni. Le Cripto hanno una tendenza all'anti-autoritarismo e all'uguaglianza di fronte al codice.

Ma la Cripto T è un monolite, e questo è un argomento complicato che è fondamentale per quasi tutto ciò che è stato costruito finora nella blockchain. CoinDesk ha contattato diversi fondatori di protocolli e avvocati esperti del settore per avere la loro opinione.

Vedi anche:Ecco come i truffatori possono prosciugare il tuo portafoglio Cripto

Neeraj Agrawal, responsabile delle comunicazioni presso Coin Center:

"Abbiamo sempre sostenuto [Coin Center] che l'uso Criptovaluta è regolato dalle leggi applicabili"

Scott Lewis, creatore di DeFiPulse, Slingshot e Canto Network:

"Potrei aver frainteso, sfruttare un distributore automatico è un furto, giusto? È un esempio a favore del lato "il codice non è legge"? T è l'esempio canonico "il codice non è legge"? Usare un errore nel codice di qualcuno per prendere i soldi delle persone non va bene e T dovrebbe essere legale. Le leggi e le regole sugli hack degli smart contract non sono chiare e dovrebbero essere chiarite, ma renderle tutte legali non è la risposta"

Austen Campbell, professore alla Columbia Business School ed ex gestore del portafoglio BUSD presso Paxos:

"Se le Cripto vogliono diventare mainstream, hanno bisogno di un ambiente in cui le persone normali possano effettuare transazioni con sicurezza e conoscere le regole del sistema, senza essere alla mercé di exploit e hacker. T può essere che tutti debbano essere esperti Cripto ".

David Hoffman, co-fondatore di Bankless:

"Code is Law è un esperimento mentale, non una prescrizione."

Christine Kim, Galassia Digitalevicepresidente della ricerca:

"L'idea che 'il codice è legge' o che le regole applicate e non applicate da uno smart contract abbiano l'ultima parola su chi possiede gli asset su una blockchain è falsa perché nella maggior parte dei casi, in particolare gli hack DeFi, i team di protocollo come il team di sviluppo Kyber si affideranno alle forze dell'ordine per il recupero dei fondi degli utenti. Quando il codice fallisce, cosa che accade con una certa frequenza con i protocolli DeFi, la legge è la legge."

Gwart, gwart di gwart:

"Il codice come legge è sempre più difficile con la complessità del sistema. È probabilmente ingenuo dire "il codice è legge" in modo assolutistico. La mia opinione più interessante forse è che questo tipo di decisioni, e forse altre decisioni che si basano sul fatto che la legge sia legge, ci fanno davvero riflettere come comunità Cripto sul valore di questi sistemi se sono in ultima analisi applicati dallo stato. Non sono sicuro di quale sia l'equilibrio "corretto" qui, ma a volte mi chiedo quanto possano essere preziosi questi strumenti se i contratti sono in ultima analisi basati sul diritto comune o sul diritto statale o altro per risolvere queste situazioni".

Jon Rice, ex caporedattore di Blockworks, Cointelegraph, Cripto Briefing:

"Il concetto di decentralizzazione riguarda una maggiore partecipazione al nostro sistema finanziario, non l'anarchia. "Il codice è legge" è un principio della DeFi che essenzialmente assolve il distributore dalla responsabilità e la passa invece all'utente. Questa T è una ricetta per una maggiore partecipazione, è solo un altro ostacolo per l'utente medio e quindi un altro ostacolo per il nostro settore nell'attrarre sia capitale che utenti.

Conor Ryder, responsabile della ricerca presso Ethena Labs:

"Da ONE lato sono d'accordo che stiamo facendo pressioni affinché il codice sostituisca il bisogno di fiducia, interpretazioni della legge ETC. Il codice è legge si adatta a questa narrazione, ma penso che sia troppo estremista.

Nathan Schneider, professore di studi sui media presso l'Università del Colorado a Boulder, co-fondatore del Metagov Project e ideatore della teoria dell'"uscita verso la comunità":

È un peccato che le controversie e i cattivi comportamenti Cripto siano ampiamente affrontati nei tribunali convenzionali. È un promemoria del fatto che le Cripto hanno finora fallito la promessa di produrre forme migliori di governance e responsabilità rispetto a quelle che avevamo prima.

Cami Russo, co-fondatrice di The Defiant:

"Interpreto il codice come legge come qualsiasi risultato sia il codice eseguito da contratti intelligenti, non può essere interferito e dovrebbe essere sostenuto sia tramite consenso sociale intorno alle blockchain sia nei tribunali veri e propri. Penso che ci siano più sfumature nel concetto.

Nelson Rosario, fondatore di Rosario Tech Law e professore di diritto presso il Chicago-Kent College of Law:

"Ci sarà sempre spazio per interpretazioni del Codice è Legge dell'attività on-chain, ma se ciò sia positivo o negativo sarà probabilmente una valutazione caso per caso".

Maria Bustillo,Casa di mattonico-fondatore:

"In generale, penso che non sia una cattiva idea fare riferimento al white paper [Bitcoin]; questa tecnologia è stata sviluppata specificamente per affrontare le debolezze significative dei sistemi finanziari tradizionali".

Michelle Lai, membro del consiglio di amministrazione e consigliere di governance di Electric Coin Company e Synthetix:

"Il campo del codice è legge viene lentamente costretto a conformarsi, per il bene della loro libertà. Non sto dicendo di essere completamente d'accordo con il codice è legge, né con la piena conformità, ma la finestra di Overton si è spostata verso la conformità per molti progetti che avrebbero potuto essere più pro-privacy, a causa della mano pesante e del comportamento da cowboy di alcuni regolatori".

Eva Beylin, direttrice The Graph Foundation:

"Il codice è legge non è così binario come lo stiamo facendo sembrare. Il codice può essere legge e ci sono anche altre leggi che rispettiamo. Nel caso della decisione francese è abbastanza frustrante che si stia creando un precedente per cui il codice è legge = nessun'altra legge si applica. Ad esempio, se qualcuno inserisce il codice giusto per entrare in casa tua, T si chiama ancora rapina/effrazione? Solo perché hanno seguito il codice (ovvero hanno inserito il PIN), T significa che l'atto in sé fosse legale.

Jared Grey, CEO SUSHI :

"Il codice è la legge finché non viene sfruttato di fronte alla criminalità, quando la norma generale della legge prevale. In breve: T credo che si possa giustificare la criminalità attraverso l'uso della Tecnologie. Ciò che è criminale è una discussione più ampia".

Stephen Palley, partner addetto al contenzioso e co-presidente del gruppo Digital Commerce di Brown Rudnick:

"Lo slogan "Code is Law" deriva da un libro scritto dal professore di legge Larry Lessig. La sua discussione più sfumata di questo concetto è diventata un'abbreviazione per le persone che lavorano su progetti Cripto , per significare qualcosa come "chiunque interagisca con un protocollo blockchain dovrebbe essere vincolato da qualsiasi cosa risulti da tale interazione: il codice, scritto bene o male, determina ed è il capo finale dei risultati". In base a questo tipo di rubrica, quindi, non ci sono errori e il concetto di hack o exploit T è riconosciuto. Resta da vedere se i tribunali statunitensi Seguici o meno il ragionamento della corte francese. Si può arrivare abbastanza lontano con i termini di servizio o un accordo utente, che vincolerà un utente alle conseguenze e ad accettare tutti i risultati, attesi o inaspettati. È meno certo che un tribunale statunitense accetterà conseguenze che implicano una condotta che appare fraudolenta o illegale, poiché la regola generale è che T si può acconsentire a un crimine. Ora, c'è un TON di sfumature qui che T posso spiegare in una semplice citazione, ma penso che possiamo aspettarci che alcuni tribunali statunitensi in alcune circostanze vincolino gli utenti ai risultati di codice irreversibile, purché le conseguenze degli errori software vengano consapevolmente e volontariamente rinunciate".

Mike Wawszczak, consulente generale di Alliance:

"Chiariamo cosa potrebbe significare "il codice è legge" per persone come avvocati e giudici. Non può significare "il codice batte la legge" o "il codice è sullo stesso piano della legge". Invece, significa qualcosa come "la legge si rimette agli output del codice nel suo normale funzionamento, indipendentemente dal fatto che il codice sia ben scritto o meno, indipendentemente dal fatto che la funzione sia stata voluta dallo sviluppatore o meno, indipendentemente dal fatto che altri utenti del codice siano in qualche modo interessati o meno". È una deferenza, non una carta vincente.

Vedi anche:Con gli attacchi informatici a livelli record, le Cripto devono trovare il modo di KEEP gli utenti

James McGirk, responsabile dei contenuti presso Spectral:

"È un peccato che ci stiamo allontanando dai nostri principi originali", afferma McGirk, "ma è un segno di maturità. L'industria sta iniziando a rendersi conto che la blockchain è molto più di un veleno per topi digitale".

Jake Brukhman, fondatore di CoinFund:

"In generale, direi che il codice è legge si riferisce alla durezza delle transazioni e spesso ai minori rischi di controparte associati alle blockchain. Questa è un'innovazione fondamentale e centrale, ma penso anche che possa funzionare in tandem con la legge tradizionale. Le primitive della blockchain sono strumenti in una cassetta degli attrezzi. Penso che il paragone con un distributore automatico sia significativo, non sono solo sicuro di quale conclusione sul codice è legge trarne."

Paul Dylan-Ennis, professore all'Università di Dublino e editorialista CoinDesk :

"Il caso Platypus ci mette in contatto diretto con una contraddizione nella DeFi. Da ONE lato, vogliamo che gli hacker vengano puniti. Dall'altro, dovremmo creare protocolli decentralizzati che eliminino lo Stato dal mix. Finché non avremo chiaro cosa significhi realmente Code is Law, saremo confusi dalle decisioni del sistema legale tradizionale. A mio avviso, questo caso è un altro esempio di come tendiamo ad avere questi concetti, ma sono più simili a meme che a principi ben pensati. e lasciamo che le contraddizioni continuino a circolare senza cercare di risolverle. Sono d'accordo che il principio valga la pena di essere mantenuto, anche se virerei dalla parte di chi dice che il problema è in realtà che il codice non è ovviamente all'altezza di essere effettivamente la nostra legge".

Brian Frye, professore di diritto presso la J. David Rosenberg College of Law dell'Università del Kentucky e artista concettuale:

"Il codice è legge" è un modo utile per pensare alle efficienze che la blockchain consente, ma il mercato deve ancora tenere conto di come la legge intende la proprietà. Perché alla legge T importa necessariamente cosa dice la blockchain.

Lex Sokolin, partner di Generative Ventures e editorialista CoinDesk :

"Vogliamo essere in un luogo non solo in cui il codice è legge, ma in cui la legge è codice e in cui l'arbitrato e la risoluzione dei conflitti possono avvenire tramite mezzi digitali. Finché il software non riuscirà davvero a gestire le numerose complessità del comportamento Human , forse tramite LLM [software AI], implementazioni software deterministiche e ristrette come i contratti intelligenti T saranno sufficienti a risolvere questioni moralmente complesse. Questo è il precedente creato da "DAO" e ha servito bene Web3. Inoltre, la legge è il più delle volte la saggezza Human collettiva codificata tramite eccezioni ed errori. Non è registrata in modo moderno, ma deriva da esperienze senza tempo. La Cripto ha bisogno di un equilibrio tra caveat emptor anarchico e una parvenza di rifiuto comunitario di azioni immorali".

Krystal Scott, artista:

"Sono d'accordo che il codice è legge è in un certo senso la ragione di tutto in primo luogo. Se tutti iniziassero ad andare in tribunale, alla fine finiremmo di nuovo nella stessa struttura burocratica per cui le Cripto sono state inventate. Ma è abbastanza comico che la corte abbia appena assolto, forse anche la burocrazia sta crescendo e si sta adattando allo spazio. Probabilmente sta tutto prendendo forma, a dire il vero le Cripto stanno diventando meno una cosa da outsider".

Odisseo. ETH, di Filace:

Penso che il codice sia legge sia un'idea sciocca perché diamo valore a Ethereum. Ethereum ha valore e il classico di Ethereum non T perché, all'unanimità, abbiamo concordato che vogliamo fare il fork per ripristinare l'hack DAO. Quindi, è sempre lo strato sociale che finisce per dare valore alle cose. Quindi, ha senso che se qualcuno fa sì che il codice si comporti in un modo che il progettista originale T voleva, allora va bene perseguire mezzi legali. Se qualcuno entra in casa mia, fa sì che la porta o la finestra si comportino in un modo che non era previsto (ad esempio, si rompono quando sono chiuse a chiave). Ciò T significa che come società accettiamo ciò e diciamo che la forza è legge.

Miguel Morel, CEO di Arkham Research:

"Nel mondo online della Finanza decentralizzata ha senso che il codice sia legge, ONE aspetta che gli smart contract Seguici ciò che è stato scritto nel codice senza eccezioni. Tuttavia, gli esseri umani che sono quelli che usano questi smart contract esistono nel mondo fisico delle giurisdizioni e della governance statale: questo sostituisce qualsiasi cosa scritta nel codice e quindi mi aspetterei che abbia la precedenza su qualsiasi cosa crediamo nella Cripto".

L0la L33tz, autore:

"Gli esseri umani hanno cercato di regolare il nostro stile di vita per secoli, ma la matematica aggirerà sempre i nostri sistemi. Il codice è l'unica legge che è sempre applicabile. Ciò significa fondamentalmente: anche se questo caso è stato deciso diversamente, allora la persona successiva che scrive codice [cattivo] arriverà, che verrà anche sfruttato, e non c'è davvero nulla che possa fermarla, e puoi provare a "far rispettare" la tua legge, ma forse sono più intelligenti e T verranno catturati (cioè sfuggiranno alla legge).

Scott Fitsimones, creatore di AirGarage:

"Se esci dalla porta principale e vieni derubato, è comunque un reato. Allo stesso modo, i tribunali dovrebbero sostenere l'intento dello smart contract anche se c'è stato un errore di programmazione che ha portato a un exploit. È una WIN per l'intero ecosistema quando c'è giustizia e conseguenze per i malfattori. Il caso Platypus stabilisce un pericoloso precedente che il sistema legale T si applica agli smart contract. La corte francese afferma che i poliziotti T arriveranno perché la porta principale è stata lasciata socchiusa".

Arthur Brietman, co-fondatore di Tezos:

"La legge è legge e, a seconda di cosa dice la legge, T sempre si allineerà al codice. Ma una buona legge stabilisce delle impostazioni predefinite e riduce al minimo la necessità per le parti di stipulare accordi contrattuali per discostarsi da tali impostazioni predefinite. Questa è, in poche parole, la saggezza del teorema di Coase. In base a questo standard, non credo che seguire rigorosamente il codice sia la cosa migliore che un sistema legale possa fare, c'è spazio per definire un abuso significativo senza introdurre una discrezionalità arbitraria. Ciò non significa che il codice sia inutile, spostare l'onere di un reclamo legale è enorme! Le "impostazioni predefinite" sono potenti".

Il socialista della blockchain:

"La mia opinione su code is law deriva sia dalla critica della frase originale di Lawrence Lessig sia dal fatto di aver parlato con lui in un episodio di podcast. In sostanza, il codice può fungere da strumento di controllo sociale, ma non è equivalente alla legge. I veri sistemi legali possiedono ambiguità intrinseche per adattarsi a situazioni diverse, che spesso mancano al codice. Questa inflessibilità del codice significa che non può prevedere tutti i potenziali scenari in cui la legge potrebbe essere applicata, sottolineando i limiti del trattamento del codice come legge in cui i tribunali vengono utilizzati per affrontare situazioni ambigue. Piuttosto che code is law, preferisco dire che code is political."

Mike Demarais, co-fondatore del portafoglio Rainbow:

Rubare è male

AGGIORNAMENTO (8 DICEMBRE 2023):Aggiunge commenti dei professori Brian Frye e Nathan Schneider.