4 motivi per cui i legislatori statunitensi T dovrebbero sostenere l'ultimo disegno di legge Cripto della senatrice Warren

La senatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) confermata durante un'audizione della commissione del SenatoMartedì che reintrodurrà il controverso Digital Asset Anti-Money Laundering Act (DAAMLA) con ONE o più co-sponsor nel NEAR futuro. Originariamente è stato introdotto a dicembree non è andato da nessuna parte. È stato accolto con poca fanfara ecritiche notevoli,tra le altre ragioni perché era palesemente incostituzionale.

Come affermato nel precedente comunicato stampa del senatorespiegato, quel disegno di legge cercava di mitigare i rischi per la sicurezza nazionale "chiudendo le lacune nell'attuale quadro antiriciclaggio e di contrasto al finanziamento del terrorismo (AML/CFT) e portando l'ecosistema delle risorse digitali a una maggiore conformità con le regole che governano il resto del sistema finanziario". Nell'udienza di martedì, Warren ha ribadito le affermazioni, senza poche prove, secondo cui le Cripto danno potere agli attori criminali molto più del piccolo.

Bill Hughes è consulente senior e direttore delle questioni normative globali presso ConsenSys.

La versione 2023 di DAAMLA è stata presumibilmente rivista, ma è ancora irrimediabilmente carente sotto diversi aspetti materiali. I legislatori e il loro staff dovrebbero guardare oltre il discorso di vendita della sicurezza nazionale, che èprobabilmente avvincente, e dare alla sostanza di questo disegno di legge la stessa attenta analisi dell'ultima versione ricevuta da alcuni angoli. Le sue implicazioni piuttosto notevoli sono FORTH di seguito.

1. Gli sviluppatori e gli utenti di software sono le nuove istituzioni finanziarie

Se desideri regimi di conformità rivoluzionari e espansivi, allora questa è la legge che Per te. Richiede al Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) di applicare le sue regole, che attualmente si applicano solo alle istituzioni finanziarie e ai money transfer, a qualsiasi persona statunitense che sviluppi o utilizzi un determinato software Cripto fondamentale.

Nello specifico, DAAMLA ordina a FinCEN (che gli piaccia o no) di trattare gli sviluppatori statunitensi di software Cripto e persino le persone che semplicemente gestiscono software Cripto open source come "istituzioni finanziarie" ai fini del regime antiriciclaggio (AML) statunitense. Ciò include software che estrae o convalida transazioni blockchain, che è il meccanismo tecnico globale che protegge blockchain come Ethereum.

In altre parole, questo disegno di legge impone ai cittadini statunitensi che pubblicano e gestiscono determinati tipi di software, sia per lavoro che per semplice hobby, di predisporre un programma AML secondo gli standard generalmente applicati, tra le altre cose, alle banche.

Trattare gli sviluppatori e gli utenti Cripto come “istituzioni finanziarie”, come definito nello statuto operativo della FinCEN, Legge sul segreto bancario, li costringerebbe anche a ottenere prima il permesso di FinCEN prima di pubblicare o utilizzare software Cripto tramite un regime di registrazione. Ne consegue che utenti e sviluppatori sarebbero tenuti a raccogliere informazioni personali sensibili da molte persone, vale a dire chiunque utilizzi il codice, e ad aggiungerle alla rete di segnalazioni di attività sospette da cui FinCEN già beve.

Vedi anche:Il nuovo disegno di legge sulla sorveglianza finanziaria di Elizabeth Warren è un disastro per le libertà civili | Opinioni

FinCEN ha implicitamente rifiutato questo approccio quando ha rilasciatoguidasulle valute virtuali nel 2019. Tale guida è ancora operativa. Non vi è alcuna indicazione che FinCEN abbia altrimenti identificato lacune nella sua raccolta di massa di informazioni finanziarie.

Come forse avrete sospettato, nessun altro paese libero ha mai pensato di intraprendere questa strada.

2. Ampia nuova supervisione

Il disegno di legge di Warren obbliga inoltre il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, la Securities and Exchange Commission (SEC) e la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a lanciare nuovi audit di conformità dei programmi AML di istituzioni finanziarie e sviluppatori di software. Un controllo regolare e pratico di innumerevoli migliaia di registranti sarebbe un'impresa enorme e richiederebbe risorse.

Non vi è alcuna prova che DAAMLA tenga conto del personale e del budget aggiuntivi che sarebbero necessari, se non per dire che "saranno stanziate le somme necessarie". Allo stesso modo, non riflette alcuna analisi di quanto sarebbe gravosa la conformità per il pubblico in termini di tempo, denaro e manodopera, o della misura in cui questo tipo di regime di supervisione ucciderebbe i piccoli operatori e fungerebbe da barriera all'ingresso per tutti tranne che per gli operatori storici consolidati.

3. Fare qualcosa è importante, indipendentemente dal fatto che funzioni o meno

Nonostante tutti i grandi cambiamenti che DAAMLA apporterebbe, non risolverebbe in modo significativo alcun problema di riciclaggio di denaro Cripto . I provider di wallet, i validatori e i miner con sede negli Stati Uniti, così come altri sviluppatori e utenti di software, non sono gatekeeper di rete che possono avere un impatto significativo sugli attori nefasti che sfruttano la blockchain.

Wallet, validatori e miner vengono costruiti, distribuiti e gestiti in tutto il mondo in quasi ogni giurisdizione concepibile, spesso ben oltre la portata delle autorità statunitensi. Come questione funzionale, alla rete e ai suoi partecipanti in una certa misura non importa se il software o il servizio di rete sia americano o sviluppato e fornito altrove.

Se tutti i portafogli software e i nodi degli Stati Uniti scomparissero domani, la rete non perderebbe un colpo operativamente. Continuerebbe anche a maturare, senza una considerevole partecipazione o influenza degli Stati Uniti.

Tutto questo trascura il fatto che questi strumenti software non "agevolano" alcuna transazione illecita in alcun uso comune di quella parola. I cosiddetti“portafogli non ospitati”agevolano il riciclaggio di denaro tanto quanto il tuo browser Google Chrome. In effetti, Google Docs e Gmail probabilmente fanno di più per "agevolare" le transazioni sanzionate rispetto ai portafogli non ospitati.

Vedi anche:Bill Hughes – Cripto monetaria contro tecnologia Cripto | Opinioni

Forse anche Google dovrebbe avviare un programma AML?

4. Trascurare la Costituzione

DAAMLA è quasi sicuramente incostituzionale sotto diversi aspetti importanti, in particolare nella sua applicazione a specifici obiettivi normativi. Il disegno di legge sembra richiedere agli sviluppatori di software di registrarsi prima di pubblicare codice, anche se disponibile liberamente, codice open source.

Regolamentare la pubblicazione non commerciale del codice, anche tramite registrazione obbligatoria, è un problema di "restrizione preventiva" alla luce del Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, che la Corte Suprema degli Stati Uniti ha ripetutamente ritenuto applicabile al linguaggio di programmazione.

Inoltre, i programmi AML obbligatori costringerebbero gli sviluppatori di software a scrivere un certo codice per garantire che gli sviluppatori possano esaminare e riferire sugli utenti di quel codice. L'asticella elevata della giurisprudenza americana per la parola forzata può essere una cosa pericolosa su cui legiferare. Richiedere agli utenti di questo software di inoltrare o confermare solo quei messaggi trasmessi che sono conformi ai requisiti governativi costituirebbe chiaramente una censura basata sul contenuto.

Margine di miglioramento

DAAMLA è altrettanto degno di nota per ciò che tralascia, ovvero l' ONE tattica AML che si è dimostrata produttiva fino ad oggi. La Tecnologie di analisi blockchain è ampiamente utilizzata dalle forze dell'ordine per tracciare i flussi illeciti e individuare lo scambio Cripto che il riciclatore utilizza per uscire dal sistema.

Vedi anche:Un approccio a 5 punte per una regolamentazione sensata Cripto dopo FTX | Opinioni

Le forze dell'ordine stanno migliorando in questo, ma hanno bisogno di più formazione e risorse. Gli scambi sia negli Stati Uniti che all'estero, attraverso i quali passa la stragrande maggioranza dei flussi illeciti, dovrebbero essere più reattivi nel fermare questi flussi. Sia il governo che il settore pubblico potrebbero collaborare meglio per condividere le informazioni in modo che i flussi illeciti possano essere identificati, fermati e recuperati. Un disegno di legge che sostenesse gli sforzi in questa direzione produrrebbe effettivamente risultati tangibili.

C'è ben poco su cui la Sen. Warren e il mondo degli asset digitali siano d'accordo. Entrambi riconoscono che la Finanza illecita è una questione importante, ma non c'è molto accordo sulla portata del problema o su come affrontarlo attraverso la Politiche pubblica. Non sorprende che la reazione dell'ecosistema Cripto a DAAMLA sia stata una critica a pieni polmoni. Se i legislatori possano essere d'accordo con questa critica, è necessario che prendano posizione sulle implicazioni chiave FORTH sopra. E per coloro che potrebbero prendere in considerazione la possibilità di co-sponsorizzare questo disegno di legge, è importante che riconoscano esattamente cosa promuoverebbero.