Le differenze psicologiche tra la governance Bitcoin e Ethereum

Nel 2021, Bitcoin ed Ethereum hanno accelerato ulteriormente verso il mainstream come le due blockchain leader del pianeta, rispettivamente. Entrambe le reti hanno comunità e sviluppatori profondamente dedicati che lavorano per proteggere e far evolvere le innovazioni tecnologiche peer-to-peer.

I sostenitori Cripto apprezzano entrambi i sistemi per le loro caratteristiche uniche e i loro principi economici. Bitcoin ha una Politiche monetaria estremamente rigida che mira a essere la moneta più solida e decentralizzata del pianeta. Ethereum è una blockchain per scopi generali in continua evoluzione, che, ONE può discutere, ha attributi di moneta solida ma con un programma di emissione di token meno prevedibile.

Il conto Ottmanè il CEO e co-fondatore diMenti.comQuesto articolo fa parte di Cripto 2023.

La maggior parte degli utenti, investitori e sviluppatori Cripto pensa che più tecnologie possano coesistere. Alcuni pensano che il Bitcoin potrebbe essere considerato il denaro più forte conosciuto dall'umanità, pur riconoscendo che Ethereum ha capacità creative nella Finanza decentralizzata (DeFi) e una notevole componibilità di smart contract.

Tuttavia, c'è un dibattito enorme ed estenuante tra i cosiddetti "massimalisti" da entrambe le parti che sono ipercritici nei confronti dell'altra rete. I massimalisti Bitcoin non amano il termine "Cripto" in sé perché confonde Bitcoin con le truffe e confonde le acque per i nuovi utilizzatori. (Cripto deriva dalla crittografia, la base di sicurezza sottostante che rende possibili le reti monetarie decentralizzate.)

La pratica di chiamare qualsiasi cosa diversa da Bitcoin una truffa (o, meno abilmente, as**tcoin) è talvolta etichettata come "massimalismo tossico". I bitcoiner online che difendono la rete dai detrattori e attaccano gli "imitatori" sono ciò che l'ex CEO di MicroStrategy Michael Saylor ha definito un "sistema immunitario cibernetico". Storicamente, il massimalismo T è RARE nella tecnologia, anche se spesso si traduce in imbarazzo per qualsiasi critico esplicito di, ad esempio, automobili, aerei, telefoni e Internet.

Qualunque siano le differenze tecnologiche che separano Bitcoin ed Ethereum, è chiaro che entrambe le reti hanno anche una forte divisione culturale e psicologica. Questi diversi ecosistemi e diversi obiettivi hanno un impatto su come le reti progrediranno.

Ad esempio, i bitcoiner non esperti di tecnologia spesso affermano che "Bitcoin T può essere modificato", ma diamo un'occhiata alle specificità di entrambi i modelli di governance e a come siano, di fatto, diversi.

Continua a leggere: Fine del monopolio: come Bitcoin inaugurerà una nuova era di governance nelle Cripto

Quest'anno, Ethereum è passata dalla proof-of-work alla proof-of-stake (algoritmi di consenso che determinano come i blocchi di transazioni vengono aggiunti alla catena). L'anno scorso, Bitcoin ha introdotto Taproot, che ha ridotto le commissioni di transazione, aumentato la Privacy e fornito più funzionalità di portafoglio. È probabile che il prossimo grande cambiamento sarà Codice BIP-119, che potrebbe fornire ulteriori vantaggi per Lightning Network (livello di scalabilità di Bitcoin).

Non molto tempo fa ho avuto l'opportunità di intervistare l'ex sviluppatore Bitcoin CORE Samuele Dobson per Imparare come funziona realmente il processo di governance e sviluppo in Bitcoin. In genere, T vengono discussi abbastanza dettagli tecnici quando le comunità criticano i processi di governance degli altri. È improbabile che la maggior parte dei critici abbia mai parlato con uno sviluppatore CORE da entrambe le parti.

Terreno condiviso

A parte la manciata di strumenti comuni alla maggior parte dei processi di governance della blockchain (come le richieste di unione e i commenti Git, la chat live e le mailing list), Bitcoin ed Ethereum hanno delle somiglianze.

Entrambi i progetti hanno gruppi relativamente piccoli di sviluppatori CORE (contati in decine). Nel caso di Bitcoin CORE, solo pochi hanno accesso al commit (alias manutentori, o coloro che possono impostare gli aggiornamenti per andare in diretta). Entrambi i progetti utilizzano un "consenso approssimativo", hanno lunghi periodi per esaminare le proposte (ad esempio, BIP E EIP, o Bitcoin o Ethereum Improvement Proposals) e apportano piccole modifiche abbastanza regolarmente. In Bitcoin queste modifiche sono chiamate "regole di standardizzazione", che non sono critiche per il consenso e possono essere modificate relativamente spesso.

Entrambi i progetti hanno avuto anche RARE bug che sono stati gestiti in modo relativamente centralizzato.

Per Bitcoin: il 15 agosto 2010, un hacker ha creato oltre 184 miliardi BTC a causa di un errore di overflow numerico. La fornitura totale di Bitcoin dovrebbe essere limitata a 21 milioni, quindi chiaramente questo T era accettabile. Novanta minuti dopo, Jeff Garzik ha individuato il problema. Si può trovare Satoshi mentre discute di una soluzione Quie poi implementandolo. Ha detto, "Una volta che più del 50% della potenza del nodo sarà stata aggiornata e la catena buona avrà superato quella cattiva, i nodi 0.3.10 renderanno difficile per qualsiasi transazione cattiva ottenere conferme".

Per Ethereum: nel 2016, poco dopo che The DAO ha lanciato e raccolto 150 milioni di dollari in ether (ETH) tramite una vendita di token, questa prima organizzazione autonoma decentralizzata è stata hackerata a causa di vulnerabilità nella sua base di codice. La blockchain Ethereum è stata infine hard forkata per ripristinare i fondi rubati. Non tutte le parti sono state d'accordo con questa decisione, con conseguente divisione della rete in due blockchain distinte, Ethereum ed Ethereum Classic.

Cosa c'è di diverso?

Al livello più elementare, Ethereum T funziona come Bitcoin in quanto T ha una singola implementazione di riferimento. Ogni implementazione ha dei committer (ad esempio, Go-Ethereum, Nethermind, Besu, Erigon) ma nessuno di loro è sufficiente a cambiare l'intero protocollo.

I Bitcoiner in genere resistono ai "cambiamenti di consenso", ovvero cambiamenti che potrebbero creare un fork e cambiare le regole fondamentali del protocollo di rete peer-to-peer (P2P). Le "regole di standardizzazione", tuttavia, sono più flessibili perché non sono critiche per il consenso. Bitcoin resiste agli hard fork ma accetta i soft fork, che non sono cambiamenti di consenso, ma sono un sottoinsieme rigoroso delle regole precedenti. Il co-fondatore Ethereum Vitalik Buterin ha effettivamente scritto a proposito di problema.

Ethereum ha una specifica (spec) su cui si basano più client (i già citati Geth, OpenEthereum, Besu, Nethermind, Erigon), mentre Bitcoin CORE è ciò su cui si basano tutti i client Bitcoin (Bitcoin CORE, Knots, Rust BTC, BTCD).

Continua a leggere: 23 previsioni sulla blockchain per il 2023

A livello sociale, Ethereum ha la Ethereum Foundation (EF), che è stata fondata per aiutare a dirigere lo sviluppo della rete ed è stata finanziata attraverso la vendita di ETH. Bitcoin CORE non è un'entità legale, è un software.

In realtà, entrambi i progetti hanno numerose entità legali coinvolte. Mentre l'ecosistema Ethereum è sicuramente più dipendente da un insieme più piccolo di entità (EF, ConsenSys), non c'è ONE che sia il coordinatore centrale. Se EF o Consensys scomparissero domani, lo sviluppo Ethereum potrebbe continuare poiché ci sono molti team indipendenti che sviluppano client CORE e altri componenti dell'ecosistema. Considerando il numero di attori coinvolti nella Merge, è una critica ridicola dire che Vitalik è essenziale per la sua continua esistenza.

Allo stesso modo, Satoshi Nakamoto è effettivamente scomparso. Ciò ha lasciato Bitcoin senza un Human specifico che dirigesse la rete o un obiettivo per eliminarla: una funzionalità, non un bug. Tuttavia, Bitcoin CORE è ancora un'organizzazione libera, con proprietari di un account Github e, a quanto si dice, un portafoglio multisig utilizzato per finanziare viaggi e alloggi degli sviluppatori durante i meetup. Questo portafoglio è intenzionalmente mantenuto in base alla necessità di sapere.

Infine, in generale, Bitcoin favorisce i soft fork, mentre Ethereum favorisce gli hard fork.

Un dibattito limitato

Troppo spesso il dibattito tra Ethereum e Bitcoin su come affrontare la governance del protocollo manca di prospettive da parte degli sviluppatori CORE . In realtà, c'è una comprensione limitata di ciò che sta effettivamente accadendo sul campo per entrambe le reti.

Ci sono state un paio di interviste utili dal podcast "What Bitcoin Did" ospitato da Peter McCormack in cui un ex membro del team CORE Ethereum , Lane Rettig, ha espresso preoccupazioni sulla centralizzazione del controllo in Ethereum (anche se lui ammette di supportare ancora il progetto). Ciò che è stato frustrante del podcast è stata la mancanza di specifiche tecniche dal punto di vista di Bitcoin CORE .

In risposta all'intervista, Tim Beiko della Ethereum Foundation ha detto: "Per quel che vale, la maggior parte delle persone nella comunità Ethereum con cui ho parlato non è d'accordo con molte delle critiche di Lane. È un'intervista [di tre ore], quindi è abbastanza lunga da confutare, ma T la dipingerei come la visione consensuale Ethereum ".

Il podcast "Bankless" ha tenuto un dibattito produttivo chiamato "BTC o ETH: qual è la moneta migliore?” che ha coperto alcune sfumature del processo di entrambe le parti. Ma la conversazione, come la maggior parte delle conversazioni che mettono a confronto BTC ed ETH, aveva più a che fare con la Politiche economica che con la governance stessa. Gli esseri umani coinvolti e gli strumenti utilizzati per governare sono molto importanti.

L'ultimo podcast degno di nota ha visto Alex Gladstein discutere con Erik Voorhees su come funzionano le diverse tecnologie blockchain e sui loro diversi livelli di decentralizzazione. Il concetto stesso di "spettro di decentralizzazione" è positivo e mostra come sia Bitcoin che Ethereum abbiano i loro punti deboli e vantaggi. Voorhees ha sostenuto che entrambi sono estremamente simili, sebbene abbia notato una netta differenza nel fatto che la Politiche economica di Bitcoin lo configura come un sistema monetario solido a lungo termine.

Esprimersi in modo esplicito

Sia Bitcoin che Ethereum sono reti affascinanti le cui differenze aiutano il mondo a diventare più decentralizzato perché prosperano in aree complementari. È anche utile che certe persone siano interessate solo ONE o all'altra.

La decentralizzazione riguarda sia la potenza di calcolo sia la governance, ed entrambe sono essenziali per determinare il livello olistico di decentralizzazione.

Samuel Dobson, l'ex sviluppatore Bitcoin CORE , mi ha detto nella nostra conversazione che la differenza è in gran parte psicologica con i partecipanti. Lo scopo di Bitcoin è la massima prevedibilità e sicurezza, mentre Ethereum è più focalizzato sull'innovazione costante e sulla componibilità.

Ha detto, "La comunità Bitcoin ha una specie di inerzia innata. È davvero difficile cambiare le cose perché è davvero difficile per molte persone con interessi diversi concordare sui cambiamenti. Una mancanza di 'leadership' è una caratteristica, non un bug, in questo mondo.

"Le cose che si muovono lentamente assicurano che le cose vengano fatte in sicurezza con un sacco di discussioni, revisioni e test. Abbiamo visto in prima persona su alcuni fork di Bitcoin l'impatto di grandi cambiamenti che vengono fatti passare in fretta. In questo modo, la psicologia della comunità Bitcoin è una parte importante della sua decentralizzazione.

Continua a leggere: Gli sviluppatori Ethereum puntano a marzo 2023 per il rilascio di Ether in Staked

“Ethereum, d'altro canto, ripone molta più fiducia in Vitalik e negli altri per decidere la direzione del protocollo. Ciò non significa che tutti Seguici ciecamente, ovviamente: è pur sempre un progetto open source con revisione e discussione. Ma l'approvazione di un gruppo relativamente piccolo di individui consente a cambiamenti molto più grandi di procedere molto più velocemente.

"La loro leadership è molto centralizzata rispetto a quella di Bitcoin. Penso che la differenza sia più psicologica che tangibile: sono disposti a sacrificare la decentralizzazione dello sviluppo in favore della capacità di muoversi rapidamente e "sperimentare" con molti nuovi cambiamenti".

In risposta, Beiko di Ethereum ha osservato che Bitcoin ha alcuni sviluppatori CORE con molto più capitale sociale e influenza rispetto al collaboratore medio. Ethereum è simile in questo senso, anche se le critiche alla presenza continua di Vitalik spesso sembrano un fantoccio. In base ai numeri, Ethereum ha molte più persone coinvolte nel suo sviluppo.

"Per molti versi, il nostro processo di sviluppo è più decentralizzato", ha detto Beiko. ONE persona in Ethereum può "forzare unilateralmente un cambiamento".

Alla fine, la continua esistenza di entrambe le reti – nonostante le minacce percepite che rappresentano per l’ordine costituito – mostra cosa significa realmente la decentralizzazione.