Il mito della “chiarezza normativa”

Fai il giro della sala in qualsiasi incontro di alto livello Cripto e chiedi ai partecipanti in giacca e cravatta cosa li entusiasma di più. La risposta che probabilmente sentirai è "chiarezza normativa". Non hanno torto: sarebbe davvero una manna per il settore, in quanto darebbe ai costruttori e agli investitori una certa quantità di protezione e introdurrebbe ancora più fondi istituzionali.

Ma non è il "fai o disfa" per le Cripto che a volte vengono dipinte. E coloro che insistono sul fatto che "tutte le Cripto devono essere regolamentate" dimostrano una mancanza di comprensione di cosa siano le Cripto e di come siano arrivate dove sono oggi.

Non tutti i Mercati Cripto finiranno per essere regolamentati. Ma non è necessario che lo siano affinché il settore abbia successo. Andrò ancora oltre, e non dovrebbero esserlo.

Noelle Acheson è l'ex responsabile della ricerca presso CoinDesk e Genesis Trading. Questo articolo è tratto dal suo La Cripto è macro adesso newsletter, che si concentra sulla sovrapposizione tra i mutevoli scenari Cripto e delle macro. Queste opinioni sono sue e nulla di ciò che scrive deve essere preso come un consiglio di investimento.

In quanto analista Cripto con un orientamento istituzionale, sono intrinsecamente pro-regolamentazione. Nonostante le mie inclinazioni leggermente libertarie, sostengo il ruolo del governo nella protezione dei cittadini. E riconosco che molti investitori sono più a loro agio con un certo grado di protezione quando si tratta di transazioni finanziarie.

La scorsa settimana, Bloombergha pubblicato i risultati di un recente sondaggio MLIV, in cui il 60% dei 564 intervistati concorda sul fatto che una maggiore regolamentazione li renderebbe più propensi a investire in Cripto . Inoltre, la scorsa settimana, CoinDesk segnalato su un sondaggio condotto dal Cripto Council for Innovation, un'alleanza di importanti aziende Cripto , che ha mostrato che il 52% dei 1.200 partecipanti (di cui solo il 13% possiede Criptovaluta) desidera che il settore sia più regolamentato. Giovedì, Fidelity Digital Assets ha pubblicato il suo sondaggio annuale degli investitori istituzionali globali, che ha indicato le questioni normative come ONE dei principali ostacoli agli investimenti.

Quindi, i numeri suggeriscono che gli investitori stanno aspettando a braccia aperte una maggiore regolamentazione. Ciò è supportato dalla narrazione fiduciosa che una maggiore regolamentazione porterà più fondi istituzionali, il che aumenterà i prezzi.

Ma guardiamo un BIT' più da vicino prima di fare un grande passo indietro.

I numeri pubblicati nei tre sondaggi di questa settimana non sono conclusivi: il 40% degli intervistati di Bloomberg ha affermato che il grado di regolamentazione avrebbe avuto scarso impatto sulla loro decisione di investimento in Cripto . Per il sondaggio Cripto Council for Innovation, quasi la metà T desidera che il settore sia più regolamentato o è indifferente a ciò. Il sondaggio di Fidelity Digital Assets mostra che la preoccupazione per la classificazione di determinati asset è arrivata al settimo posto nell'elenco delle barriere agli investimenti, mentre una "mancanza di chiarezza normativa" è arrivata verso il fondo. Solo il 4% delle istituzioni asiatiche e meno del 20% degli intervistati europei hanno citato questo come qualcosa di cui preoccuparsi.

Quindi le questioni normative sono una preoccupazione per molti, ma non per tutti. E qui arriviamo al problema più grande: l'idea che tutti i Mercati Cripto possano essere o addirittura debbano essere regolamentati.

Ciò deriva dalla mentalità istituzionale. La maggior parte delle istituzioni può effettuare transazioni solo su exchange regolamentati e tutte le istituzioni vogliono evitare futuri problemi legali. Inoltre, la maggior parte delle aziende del mercato Cripto desidera clienti istituzionali, per i volumi di transazione e la volontà di pagare per i servizi. Quindi la regolamentazione Cripto sta rasentando un'ossessione tra i fornitori di servizi e una fetta significativa di investitori.

Ma non si tratta di un'ossessione per l'intero settore, e supporre che questo sia lo stato naturale delle cose significa trascurare una caratteristica fondamentale sia delle Cripto sia della regolamentazione: riguardano la scelta.

Le Cripto sono emerse come alternativa al sistema centralizzato fiat e l'esplosione di innovazione, progresso tecnologico e sperimentazione di incentivi negli ultimi anni ha generato una vertiginosa gamma di asset, casi d'uso, stili di governance, piattaforme di trading, tribù e persino estetiche.

Il ruolo della scelta nella regolamentazione non è così ovvio. Ci hanno insegnato che dobbiamo obbedire alle regole, ma T è vero. Possiamo ignorarle (si noti che NON lo consiglio!), ma c'è un prezzo. A volte il costo è alto (ad esempio, uomini armati ti rinchiuderanno per molto tempo), a volte non così tanto (la tua banca si assicurerà che tu paghi la penale assegnata). Valutiamo il compromesso (e per la maggior parte, ci sono anche costi morali e sociali) e agiamo di conseguenza. Ma la scelta è in ultima analisi nostra.

In cambio dell'obbedienza alle regole, otteniamo protezione. Di solito è una cosa molto buona. Ma quando si tratta di transazioni finanziarie, per alcuni quella protezione può sembrare un controllo centralizzato, soprattutto quando le opportunità vengono negate in base a filtri apparentemente arbitrari e l'agenzia finanziaria individuale viene limitata a causa di una minaccia lontana e immaginaria. Per molti partecipanti, tuttavia, quella protezione implica prezzi equi, ricorso se qualcosa va storto e il conforto Civic che i trasferimenti illeciti vengono segnalati più facilmente.

Questo ci porta alla contraddizione insita nell'istituzionalizzazione delle Cripto. Da ONE lato, quel processo sta forgiando un'industria più forte. Ma sta anche causando una visione miope e una narrazione confusa. I Mercati Cripto si sono sviluppati originariamente a livello di base, senza alcuna supervisione o protezione normativa. Man mano che la base degli investitori si è ampliata e alcune esplosioni hanno evidenziato la mancanza di regole, spesso dolorosa, la domanda di piattaforme più affidabili ha portato alla nascita dell'infrastruttura di mercato che abbiamo oggi. Ciò a sua volta ha alimentato la crescita dell'interesse degli investitori, anche tra i partecipanti più ristretti con tasche profonde, e l'aumento dei volumi ha supportato sia i prezzi che l'ulteriore innovazione.

Il coinvolgimento degli investitori istituzionali nei Mercati Cripto è positivo. È un segno di successo. Ma il peso sproporzionato della sua influenza ha portato alla fusione di "potenziale Cripto " con "esigenze istituzionali". Questo ci fa dimenticare facilmente che le Cripto sono emerse prima al dettaglio, con centinaia di migliaia di individui che hanno aperto la strada. Ciò, a sua volta, tende a focalizzare l'attenzione sull'inserimento di un piolo quadrato in un foro rotondo perché i regolatori insistono sul fatto che le attuali norme possono coprire il nostro settore. Questa è una generalizzazione, certo, ma ONE sta ritardando il supporto per alcune aree di progresso poiché i partecipanti all'infrastruttura aspettano una chiarezza normativa che difficilmente potrà mai anticipare o addirittura KEEP il passo con l'innovazione e la domanda Cripto .

Le applicazioni Cripto continueranno a emergere ai margini e non c'è molto che qualcuno possa fare per fermarle. Ricorda: l'emissione e la negoziazione di token non sono controllate da alcuna autorità centrale.

E non tutte le Cripto hanno bisogno di "chiarezza normativa" o partecipazione istituzionale. Gran parte di esse ha semplicemente bisogno di test con utenti reali e incentivi reali con un certo grado di supervisione per garantire Mercati equi e mitigare l'uso illecito. Più sandbox normativi, ad esempio, potrebbero ampliare l'esperienza del settore approfondendo al contempo la comprensione ufficiale dei rischi e delle opportunità. E non ci sono dubbi che altri quadri normativi potrebbero dare ai funzionari una certa garanzia che il crimine non sia favorito e che i partecipanti comprendano le scelte che stanno facendo. Meno regole significano più opportunità ma meno protezione. Aspettare un quadro dettagliato o persino limitazioni specifiche potrebbe implicare maggiore sicurezza ma più ritardo.

In sintesi, i regolatori potrebbero dare ai costruttori del settore Cripto e ai partecipanti al mercato più scelta nelle regole da Seguici , dimostrando al contempo supporto per l'ingegno Human in buona fede e rispetto per coloro che aiuta. E, così facendo, potrebbero forse rafforzare l'apprezzamento per ciò che la regolamentazione ha da offrire.