Ciò che gli oracoli blockchain non vedono

La blockchain promette una cronologia immutabile dei dati on-chain. Ma il "registro dei record" è semplicemente la versione più recente di un vecchio trucco: la fabbricazione e la distribuzione della certezza.

Questo modello di produzione di certezza (rivendicazione della verità) e successiva distribuzione della stessa (richiesta di conformità) lo chiamo “complesso industriale della certezza”, ed è sempre stato fondamentale per il mantenimento dell’ordine sociale.

Mike Elias è il fondatore diMercato delle ideeCripto Questioned è un forum in cui discutere le idee e le filosofie che guidano il settore Criptovaluta .

Per migliaia di anni, le religioni organizzate hanno rivendicato la verità assoluta e poi hanno preteso la conformità dalla gente. Oggi, la cultura scientifica dominante esprime una simile sicurezza e richiede una simile conformità, umiliando gli eretici. Il complesso industriale della certezza ha persino plasmato la maggior parte della nostra infanzia, poiché l'istruzione pubblica inquadra gli insegnanti come autorità e richiede agli studenti di conformarsi.

In tutti i casi, l'implicazione è chiara: sei dipendente da un'autorità per la verità. La tua unica speranza di conoscenza è smettere di pensare e iniziare a obbedire.

Dato che la certezza èla cosa più risolutamente inesistente nell'universo(vedi Heisenberg, Godel, Wittgenstein, ecc.), la sua fabbricazione e distribuzione ha tradizionalmente richiesto molte bugie.

"Il Bitcoin è morto." Uh-huh.

"È solo l'influenza." Uh-huh.

Nei prossimi anni, gli oracoli decentralizzati verificheranno crittograficamente un'ampia gamma di punti dati e li salveranno on-chain, creando una "verità definitiva", un registro di registrazione.

Continua a leggere: Intervista con Sergey Nazarov di Chainlink

Mentre l'intento è nobile, l'esecuzione è semplicemente il prossimo passo evolutivo del complesso industriale della certezza, un'innovazione nell'obbedienza. Il registro dei registri rivendica la verità, e tu devi conformarti.

Ironicamente, i tecnologi comeBalaji Srinivasan, CEO di CoinbaseBrian Armstronge investitore miliardarioMarco cubano non riescono a comprendere cosa significhi Internet per il dibattito pubblico: l'accesso ai fatti non è più un problema, lo è fidarsi della loro interpretazione. Le certezze infallibili fornite dalla blockchain T rendono sicuro ricominciare a fidarsi delle istituzioni. Un'autorità centrale, come l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) o il New York Times, può ancora imporre un'interpretazione accettata dei fatti, anche se i fatti stessi sono accessibili a tutti.

Combattimento morale

Internet ha rivelato che dietro ogni autorità c'è una scelta tra autorità.

Avere la possibilità di scegliere tra le autorità significa che la certezza autorevole è ormai un mero punto di riferimento per la nostra incertezza, per i nostri giudizi.

Internet ha cementatolibera scelta di chi fidarcicome fattore decisivo per stabilire se siamo d'accordo o meno con una determinata narrazione.

Questa nuova libertà uccide il complesso industriale della certezza.

È morto.

E non si torna indietro.

Una città chiamata Panico

Il complesso industriale della certezza sa che qualcosa è diverso, ma T sa cosa. Le tattiche di produzione e distribuzione della certezza hanno semplicemente smesso di funzionare. Le vecchie autorità ansimano per un respiro della loro precedente statura, ostentando debolmente le credenziali alla folla incredula.

I sostenitori del registro dei record ritengono che, producendo certezza a un livello di purezza mai visto nella storia Human , il registro rendere la certezza di nuovo efficace– che presto vivremo in un mondo in cui le autorità diranno: “Guarda, è sulla catena!” e tutti saranno d’accordo e vivranno felici e contenti per sempre.

Si sbagliano, e ci sono le prove.

Consenso dei fatti =/= consenso narrativo

Anche se assumiamo per scopi pratici che i fattiesistere, il consenso sui fatti non produce consenso sulle narrazioni.

I feed dei social media sono un esempio perfetto. Quando Donald Trump ha twittato il 16 novembre 2020 "HO VINTO LE ELEZIONI", 80 milioni di persone avrebbero concordato sul contenuto letterale del testo.

Ma cosa èsignifica – quale storia racconta sul mondo in cui viviamo – rimane oggetto di un dibattito infinito. Mentre l’Associated Press ha dichiarato le elezioni presidenziali americane a favore di JOE Biden, gli scettici, frustrati daCollusione tra l'FBI (Federal Bureau of Investigation) e la Democratic National Convention (DNC) dimostrata in tribunalee anni di media aziendalicensura, rimase diffidente.

Internet ha consolidato la libera scelta di chi ritenerci come fattore decisivo nel determinare se siamo d'accordo o meno con una determinata narrazione.

Il discorso pubblico è diviso dalle interpretazioni dei dati, non dai dati in sé. I dati verificati crittograficamente T toccano nemmeno questo problema.

Considerate l'hack DAO del 2016. Come ha risposto il team di Ethereum CORE ? A seconda di chi chiedete, hanno fatto il rollback della catena, sono intervenuti nello stato, hanno eseguito un hard fork, eccetera. Eppure, tutti i dati rilevanti sono on-chain: T dovremmo essere tutti d'accordo su cosa è successo se è tutto on-chain?

I sostenitori decantano il libro mastro dei registri come il salvatore del discorso pubblico, ma abbiamo già visto dati verificati crittograficamente non riuscire a produrre una narrazione crittograficamente unificata, anche dopo cinque anni, con un pubblico tecnicamente sofisticato.

L'hacking del DAO è la prova che T importa quanto giustificata possa essere la certezza di ONE persona; convincere gli altri di quella certezza è un problema completamente diverso.

Diligenza dovuta

Prima di ricostituire tutta la conoscenza dell'umanità su una nuova base tecnica, sembra ragionevole condurre una due diligence. Ecco tre domande chiave a cui i sostenitori del libro mastro dei record raramente rispondono in modo soddisfacente:

1. Qual è il piano per quando il consenso sui dati non riesce a produrre un consenso narrativo?

Nel corso della storia, quando si crea una certezza, il passo successivo è sempre lo stesso: imporla.

Quando la chiesa storica non è riuscita a convincere, ha risposto con le crociate. Quando i media aziendali non sono riusciti a convincere, hanno risposto con la censura.

Qual è il piano per quando la “verità crittografica” non riesce a convincere?

Continua a leggere: Chainlink integra i dati meteorologici di Google Cloud

2. Qual è il piano per garantire che la fiducia del pubblico sia ben riposta?

Il pubblico non avrà mai le conoscenze tecniche necessarie per distinguere un oracolo sicuro da ONE compromesso, dati rilevanti da dati irrilevanti, interpretazioni oneste da quelle disoneste.

Ecco perché è importante: nella misura in cui il registro dei registri diventa importante, i mediatori del potere lo sovvertiranno tecnicamente mentre lo elogiano politicamente. Corromperanno gli oracoli, migreranno verso sidechain non sicure e selezioneranno i dati per fabbricare prove circostanziali.

Quando finalmente diranno “guarda, è tutto on-chain”, solo una piccola cerchia di esperti politicamente emarginati sarà in grado di individuare la frode.

Come farà il pubblico a sapere che si sta subendo una frode, per non parlare di protestare in modo significativo?

3. Siete pronti a farvi saltare la testa?

Se gli oracoli decentralizzati producono davvero una "verità definitiva", eleveranno rapidamente un sottoinsieme di idee marginali a una preminenza che infrange i paradigmi. Perché i sostenitori del registro dei record T ne parlano? tutto il tempo?

Questi sono i tipi di frasi che mi aspetterei di sentire da persone seriamente interessate a scoprire e rendere mainstream le "verità" represse:

• "T vedo l'ora di stampare in 3D il mioUFO.”
• "T vedo l'ora diviaggio nel tempo nel mio corpo spirituale.”
• "T vedo l'ora di trovare il mioreincarnato genitori."

Vendetta sui media per aver mentito sul COVID-19 non è niente in confronto a questa roba. Allora perché è questo il sintomo principale della febbre del registro dei record?

L'assenza di stupore di fronte a Da scoprire senza limiti mi fa preoccupare che i sostenitori del registro dei registri potrebbero si aspettano già di selezionare i dati on-chain che si adattano alla loro narrazione preferitae rivendicare le loro vendette narrative personali.

Si aspettanoVoidi obbedire incondizionatamente ai dati on-chain e di cambiare idea quando ci si trova di fronte alla “verità definitiva”.

Ma lo faranno?