Ripple presenta l'ultima offerta per respingere la causa sui titoli XRP prima dell'udienza in tribunale

Anche se XRP fosse un titolo, gli investitori che hanno fatto causa a Ripple hanno intentato la causa troppo tardi perché potesse andare avanti, ha affermato la società in un nuovo documento.

Inoltre, le argomentazioni successive avanzate dai querelanti contraddicono le loro affermazioni originali, ha affermato Ripplenella dichiarazione del 4 dicembrepresso la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California.

È l'ultimo documento depositato nel tira e molla da quando una corte federale ha nominato Bradley Sostack querelante principale nel caso in corso. Sostack ha depositato il suoreclamo iniziale modificato nell'agosto 2019. I querelanti sostengono che la società ha venduto XRP come titolo non registrato a investitori al dettaglio.

L'atto introduttivo ha ampiamente ribadito le argomentazioni avanzate da Ripple in una precedente mozione per archiviare il caso: che la denuncia modificata presentata ad agosto non ha rispettato una scadenza legale per presentare reclami dopo un evento; che il querelante principale T è ancora stato in grado di dimostrare di aver acquistato XRP da uno qualsiasi degli imputati (o durante un'offerta iniziale); e che le affermazioni secondo cui XRP è un titolo sono in conflitto con le affermazioni del querelante ai sensi della legge statale sulla tutela dei consumatori della California.

In questo modo, Ripple ha ancora una volta eluso la questione più importante che il caso pone al settore delle risorse digitali: se XRP, la terza Criptovaluta per capitalizzazione di mercato, sia un titolo ai sensi della legge statunitense.

"XRP non è un titolo, ma questo è irrilevante ai fini di questa mozione. Anche se XRP erano una garanzia, le pretese del ricorrente sono comunque infondate in quanto questione di legge", si legge nel documento (enfasi tratta dal documento originale).

Il deposito è l'ultimo prima che le parti si incontrino in tribunale il mese prossimo per discutere sulla mozione di archiviazione.

La nave è salpata?

Nonostante le affermazioni del querelante secondo cui Ripple è impegnata in un'offerta continuativa di titoli, secondo quanto affermato nella documentazione, Ripple ha iniziato a vendere XRP nel 2013, il che significa che qualsiasi caso intentato dopo la scadenza del termine di tre anni dovrebbe essere archiviato.

"Il riferimento incidentale della Corte allo statuto di prescrizione che decorre 'dall'ultimo atto colpevole del convenuto (l'offerta dei titoli)' ... non capovolge la regola del 'primo offerto'", si legge nel documento, facendo riferimento a una serie di altri casi giudiziari che supportavano questa argomentazione.

L'argomento dello statuto di riposo è stato utilizzato con successo dagli imputati in una serie di casi di titoli garantiti da ipoteca diversi anni fa, Rebecca Rettig, partner di FisherBroyles,precedentemente detto a CoinDesk.

La risposta di Ripple ha anche preso di mira una linea inla risposta del ricorrente, depositato il 4 novembre, in cui si afferma che "Ripple emette nuovi XRP dal deposito a garanzia per la prima volta ogni mese per la vendita al pubblico".

Secondo la documentazione depositata il 4 dicembre, questa argomentazione contraddice la tesi del querelante.reclamo originale modificato, che affermava che "tutti i 100 miliardi di XRP sono stati creati dal nulla da Ripple nel 2013, prima della loro distribuzione agli investitori".

(Un punto elenco nel nuovo deposito sostiene inoltre che le modifiche che il querelante sostiene abbiano modificato XRP sono state in realtà apportate a "Rippled", il software alla base del registro XRP .)

L'atto introduttivo del ricorso prende di mira ancora una volta le affermazioni secondo cui Ripple avrebbe venduto l' XRP al querelante, sostenendo che c'era una "possibilità su diecimila" che ciò potesse accadere.

Secondo la documentazione, "le presunte vendite di XRP da parte di Ripple in borsa hanno rappresentato lo 0,095 percento, ovvero meno di un decimo di ONE percento, del volume totale di XRP venduto in borsa" durante il periodo in cui Sostack ha affermato di aver acquistato XRP.

Le parti si incontreranno in tribunale il 15 gennaio 2020.