La società blockchain Veritaseum chiede che gli asset vengano sbloccati in risposta alla SEC

La piattaforma blockchain Veritaseum e il suo fondatore Reggie Middleton hanno presentato una risposta alla Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti in merito all'affermazione dell'ente regolatore secondo cui la sua ICO era fraudolenta e illegale e che Middleton aveva successivamente manipolato il valore del token VERI.

Di conseguenza, la SEC è riuscita a ottenere la sentenza di un tribunale di New York la scorsa settimana.congelare temporaneamente le attività del progetto, che si descrive come una "porta d'accesso ai Mercati dei capitali peer-to-peer", in attesa di ulteriori Da scoprire nel caso.

Middleton è accusato dalla SEC di aver diffuso false informazioni sulle sue attività e di aver condotto transazioni sul mercato aperto che hanno fatto aumentare il prezzo del token VERI. La SEC ha inoltre affermato che si è appropriato indebitamente di oltre $ 520.000 di fondi degli investitori per uso personale, nonché di $ 600.000 per acquistare metalli preziosi per finanziare un'altra presunta truffa.

Il fondatore non è riuscito a registrare l'ICO presso la SEC, ha affermato la commissione. La SEC non è stata d'accordo con l'affermazione di Middleton secondo cui i token non erano titoli.

Il lungo articolo di Veritaseum, di 423 paginerispostaespone la sua argomentazione secondo cui il progetto aveva di fatto emesso "token di utilità", non titoli, che avrebbero dovuto fornire ai titolari l'accesso ai report di ricerca e in seguito l'accesso alla sua "piattaforma software".

Il documento afferma:

"I token non sono investimenti e non sono titoli. Non rappresentano una quota di proprietà in Veritaseum o nei suoi asset; non danno ai titolari alcun diritto di condividere i profitti della società; non conferiscono diritti di voto; e non pagano dividendi o interessi. Numerosi titolari di token hanno utilizzato i loro token per avvalersi dei prodotti e servizi unici di Veritaseum, che la società ha continuamente ampliato e migliorato."

La SEC aveva anche giustificato il congelamento dei beni sostenendo che Middleton aveva iniziato a trasferire oltre 2 milioni di dollari di fondi ether degli investitori ad "altri indirizzi di asset digitali" e al suo conto personale subito dopo che l'agenzia aveva informato gli avvocati di Middleton dell'imminente azione esecutiva.

La risposta dell'azienda risponde a questa affermazione, affermando che il suo team legale aveva già "dimostrato" alla SEC che il trasferimento di asset era "un finanziamento di routine delle attività commerciali legittime in corso di Veritaseum ed era coerente con le precedenti pratiche di finanziamento dell'azienda".

"La SEC non ha divulgato queste informazioni alla Corte nella sua richiesta di congelamento dei beni e ha erroneamente dichiarato alla Corte che il signor Middleton aveva trasferito una parte dei beni su un conto personale. In realtà, tutti i beni sono rimasti sotto il controllo della società", secondo Veritaseum.

La società ha inoltre affermato che il congelamento dei beni va contro lo scopo stesso della SEC e danneggia gli investitori.

Lo studio ha chiesto al tribunale di "revocare il congelamento nella sua interezza", proseguendo:

"Il Secondo Circuito ha ordinato ai tribunali distrettuali di prestare molta attenzione ai casi in cui un congelamento dei beni della SEC potrebbe distruggere finanziariamente la società di un imputato e quindi ostacolare l'obiettivo di proteggere gli investitori. ... Il congelamento temporaneo in questo caso ha già causato danni significativi ai detentori dei token di utilità di Veritaseum, le stesse persone che la SEC sta presumibilmente cercando di proteggere.

Sostiene inoltre che la SEC non ha fornito "alcuna prova che Middleton abbia dissipato o nascosto i beni aziendali o che sia probabile che lo faccia in futuro".

Moneta Ethereum nel ghiaccioimmagine tramite Shutterstock