Da AsicBoost a UASF: Greg Maxwell sul percorso futuro di Bitcoin

"In un certo senso, sono stato sorpreso sui dettagli da persone che ormai stanno cercando di capirli da sole."

Nonostante abbia dato il via a un altro periodo feroce nel dibattito sulla scalabilità di Bitcoin, che dura ormai da anni, lo sviluppatore Bitcoin CORE e CTO di Blockstream Greg Maxwell ammette che anche lui è un BIT' perso la narrazioneche ha creato la settimana scorsa.

Fu allora che Maxwell pubblicò unnota pubblica sostenendo che un miner senza nome (si presume ampiamente che sia Bitmain, con sede in Cina) stava segretamente utilizzando una tecnica di mining più efficiente, che gli dava un vantaggio sugli altri miner. A complicare la trama c'era il fatto che sosteneva che questo fosse il motivo per cui la società T supporta Segregated Witness (SegWit), una soluzione tecnica preferita per i problemi di capacità della rete che avrebbe accidentalmente disattivato la tecnica.

Con il post, Maxwell ha dato il via involontariamente a unmovimento di basea sostegno dell'implementazione di SegWit aggirando completamente i miner, l'ultima di una lunga serie di nuove proposte tecniche.

Chiamato UASF (user-activated soft fork), ci sono attualmente almeno due gruppi che lavorano su una forma di idea del genere, con un sacco di discussioni sul fatto che la rete possa e debba effettuare aggiornamenti tecnici in questo modo.

Tuttavia, Maxwell sostiene che questo processo, tramite il quale gli utenti e gli operatori dei nodi mirano a supportare i cambiamenti tecnici, potrebbe essere il modo preferito per apportare aggiornamenti alla rete in determinati casi.

Maxwell ha detto a CoinDesk:

"In definitiva, penso che se avessimo una sfera di cristallo e potessimo ottenere tutto ciò che vogliamo, useremmo sempre le UASF".

Equilibrio

Ma un UASF è sicuro? Sebbene ci sia stato un aumento del supporto, il metodo di aggiornamento ècontroverso.

Maxwell ha detto, come altri, che il cambiamento richiede un supporto "molto, molto ampio" dall'ecosistema. Tuttavia, il problema è che è difficile misurare cosa vogliono davvero gli utenti Bitcoin e se c'è un tale supporto.

Molti indicano la proposta di miglioramento Bitcoin (BIP) 16 come un UASF di successo, ma in realtà è ONE esempio in cui il metodo T è andato del tutto liscio. Dopo l'attivazione, ONE pool ha estratto blocchi non validi per un paio di mesi (anche se, forse a suo svantaggio e di ONE altro).

Questo è ONE dei motivi per cui gli sviluppatori hanno utilizzato un metodo diverso, ha detto Maxwell. È più facile implementare una modifica delle regole a livello di consenso se i miner si impegnano ad aggiornare e far rispettare tali regole.

Nonostante queste sfide, Maxwell sosteneva che una qualche forma di UASF potesse essere la soluzione migliore in questo momento.

Se alcuni minatori utilizzano effettivamente AsicBoost, il metodo di mining alternativo di cui Bitmain è accusata, ciò rappresenta un conflitto di interessi, poiché T vogliono portare avanti una correzione per motivi economici, sostiene.

E, Opinioni lui, ci sono altri compromessi a cui pensare:

"Anche non fare un upgrade ha un costo. Come comunità dobbiamo bilanciare queste cose."

Parola di avvertimento

Su questa base, Maxwell sostiene una forma di UASF per correggere la pratica di mining descritta nel suo post sulla mailing list, ma con un lancio più lento rispetto a quanto proposto da altri. Maxwell ha affermato che le discussioni sono ancora in corso e che probabilmente ci vorranno alcuni mesi prima che gli sviluppatori inizino a scrivere il codice.

Per ora, tuttavia, altri gruppi stanno cercando soluzioni più rapide.

ONE proposta UASF, BIP 148, ONE con un sito web e un account Twitter, sta ottenendo supporto con annunci che alcune aziende sono a favore dell'idea che attualmente domina i social media. (Il quindici percento delle aziende Bitcoin ora supporta il BIP, rispetto al cinque percento di lunedì, secondo ONE misura)

Maxwell, però, è più cauto.

"Stanno proponendo tempistiche con cui penso che gli sviluppatori abituali non siano così a loro agio", ha detto. Ma T ha accantonato lo sforzo.

"In definitiva, Bitcoin è di proprietà dei suoi utenti e delle persone che possiedono Bitcoin", ha detto. "Sono molto interessato a vedere dove va a finire questa roba".

Nel complesso, Maxwell ha discusso il processo in un tono prevalentemente accademico, considerando gli sviluppi recenti semplicemente come parte integrante del tipo di processo decisionale che, a suo avviso, è naturale per una comunità eterogenea.

Ma l' Optimism

Storie suabbracci che cambiano la vitaa parte questo, le discussioni della comunità sono state tese a causa del dibattito sulla dimensione dei blocchi, con la discussione che ha dominato Twitter e Reddit a un ritmo costante.

ONE delle domande più ovvie ora è: cosa succederà alle accuse contro Bitmain?

Quanto a come e dove la comunità avrebbe potuto trovare i pezzi mancanti della storia, Maxwell T aveva una risposta. Ha notato, tuttavia, che altri hanno replicato le sue scoperte, pubblicandole su Reddit.

Inoltre, nonostante abbia intenzione di rilasciare maggiori informazioni sul chip in questione, ha affermato che non si tratta di una priorità perché Bitmain ha già rivelato di aver utilizzato AsicBoost sul suo chip per i test.

Bitmain ha negato di condurre le sue operazioni di mining come affermato e che questo è il motivo per cui non supporta SegWit.

Nonostante tutte le polemiche della scorsa settimana, Maxwell si è mostrato ampiamente ottimista nel discutere le prospettive future della rete, definendo il dibattito in corso come necessario.

"Dopotutto è un sistema consensuale", ha affermato, concludendo:

"Penso che le persone spesso si lascino coinvolgere un po' troppo dalle dispute, quando in realtà è solo una parte del processo. È naturale. E, in definitiva, è ciò che rende Bitcoin forte e sicuro."

Immagine di Greg Maxwell tramite CoinDesk