Come gli sviluppatori stanno rispondendo al fork inaspettato di Ethereum

L'ultimo evento che ha scosso Ethereum è stata una divisione involontaria della rete.

A questo punto, potresti aver sentito il tira e molla sui cosiddetti hard fork, un modo particolarmente controverso per aggiornare una blockchain pubblica. Alcuni lo vedono come un mezzo a volte necessario per aggiornare la rete, mentre altri lo vedono come un percorso meno desiderabile perché rompe il consenso e tutti sulla rete devono aggiornare a una nuova blockchain per poter partecipare.

Ethereum ha effettuato un hard fork tre volte negli ultimi mesi per risolvere problemi tecnici. Ma l'ultimo fork è stato diverso, perché T è stato eseguito apposta.

Il problema è che Ethereum ha implementazioni diverse del protocollo per elaborare le transazioni sulla rete in sincronia. Le due più popolari, Geth e Parity, hanno implementato il codice per ultimo hard fork tecnicoleggermente diverso, portando al Ringraziamentoforchetta.

ONE conseguenza è che il prezzo dell'etere è sceso al punto più basso da aprile, o prima della crisi del DAO, secondo la cronologia degli eventi di ethereum. Petar Zivkovski, direttore delle operazioni per la piattaforma di trading Bitcoin con leva finanziaria Whaleclub, è arrivato al punto di chiamataqueste recenti sfide rappresentano una "crisi di identità".

Dallo smantellamento di The DAO a metà estate fino all'attacco di un hacker sconosciuto che ha invaso la rete al punto che gli utenti non riuscivano T a completare i contratti intelligenti, gli ultimi mesi sono stati difficili per la piattaforma dei contratti intelligenti.

Tuttavia, gli sviluppatori Ethereum hanno adottato un tono ottimistico, apparentemente considerando il fork del Ringraziamento come un'ulteriore esperienza di apprendimento e un'opportunità per migliorare la rete.

Risposta dello sviluppatore

Coloro che sono coinvolti nel progetto affermano che il team sta cercando di adottare misure per prevenire futuri episodi.

"Questa volta, il fork è stato rilevato entro 6 minuti, il che è stato un BIT' fortunato", ha detto a CoinDesk Martin Holst Swende, responsabile della sicurezza della Ethereum Foundation.

Poiché gli sviluppatori potrebbero non individuare sempre accidentalmente il problema in un lasso di tempo così breve, vogliono assicurarsi di essere in grado di reagire rapidamente in una situazione simile.

"Stiamo lavorando per migliorare le nostre capacità di rilevamento, analisi, comunicazione/coordinamento tra i team", ha affermato Swende.

Ha aggiunto che stanno lavorando a un rapporto "Post Mortem", in cui delineano le lezioni apprese dai vari bug Ethereum , che intendono rendere presto pubblico.

ONE passo avanti sarà quello di dedicare più tempo ai test aggiuntivi sui fork "non critici", ovvero quelli che T devono essere eseguiti immediatamente.

Hudson Jameson, responsabile delle relazioni con i media della Ethereum Foundation, ha sottolineato che gli sviluppatori hanno in programma anche di rivedere l' Ethereum Improvement Proposal (EIP), un processo mediante il quale gli sviluppatori propongono nuovi standard per l'ecosistema o modifiche al protocollo Ethereum .

"Si prevede anche di creare un'interfaccia web alternativa per elencare gli EIP, in modo che per l'utente medio sia più facile visualizzarli senza dover navigare nel repository GitHub, cosa che a volte può creare confusione", ha spiegato.

Riparare la forcella e oltre

Di recente ci sono stati altri tre fork.

L'ultimo fork tecnico, Spurious Dragon, ha risolto alcuni problemi Ethereum , tra cui l'eliminazione degli account vuoti utilizzati dall'aggressore per inviare spam alla blockchain.

Nel corso della scorsa settimana, gli sviluppatori hanno utilizzato questo potere appena concesso per eliminare tutti questi account vuoti, "sgonfiando" così la blockchain (un processo che è stato ufficialmentecompletato mercoledì). Nel mezzo di questo processo, al blocco 2686351, uno sviluppatore ha provato a eliminare un account vuoto, ma T ha utilizzato abbastanza GAS.

Fu lì che Geth e Parity ebbero un piccolo disaccordo, con grandi conseguenze. Geth andò avanti con l'eliminazione degli account, mentre Parity T. Quindi, la rete si divise temporaneamente in due.

L'ultima versione di Geth, rilasciata il giorno del fork, ha risolto il problema.

"Se non esegui l'aggiornamento, tieni presente che sarai su una catena non valida che non è supportata", ha affermato il creatore Ethereum Vitalik Buterin ha scrittoin risposta. (Questo commento è statoqualche critica, poiché Buterin stava dichiarando quale catena fosse corretta.)

Buterin lo ha descritto come un problema con Geth, ma altri sviluppatori hanno sostenuto il contrario.

Lo sviluppatore geth Péter Szilágyi osservatoall'epoca in cui "Stiamo cercando di introdurre il bug Parity in Geth in modo da T dover riavvolgere la catena..."

Tuttavia, nonostante le piccole lotte intestine, la comunità Ethereum vede questa come un'opportunità per fare meglio la prossima volta.

La minaccia della blockchain

Eppure c'è chi pensa che sia un problema che continuerà ad avere un impatto sull'ambiziosa blockchain degli smart contract. Per alcuni, i problemi descritti sopra giustificano una posizione offerta dal creatore pseudonimo di bitcoin durante un dibattito di sei anni fa.

"T credo che una seconda implementazione compatibile di Bitcoin sarà mai una buona idea. Gran parte della progettazione dipende dal fatto che tutti i nodi ottengano risultati esattamente identici in sincronia, quindi una seconda implementazione sarebbe una minaccia per la rete", ha affermato Satoshi Nakamoto in un discussione con Gavin Andresen, ex responsabile della manutenzione di Bitcoin CORE.

ONE potenziale "minaccia" è che ogni client sulla rete deve funzionare quasi allo stesso modo, anche se scritto in linguaggi di programmazione diversi. Se c'è uno scivolone (nel caso di ethereum, piccoli disaccordi su come eliminare gli account vuoti), la rete potrebbe dividersi.

Alex Mizrahi, co-fondatore e CTO di ChromaWaysostenutoDi recente si è scoperto che, sebbene in altri casi le implementazioni multiple possano essere considerate una buona cosa, il rischio di perdite monetarie dimostra perché potrebbe non essere appropriato per le criptovalute.

Quindi, alcuni sostengono che un fork fosse un risultato inevitabile, ma poiché le reti Bitcoin ed Ethereum sono percepite come concorrenti, è difficile stabilire l'onestà dietro questa analisi.

Poiché Ethereum T ha una vasta base di utenti, potrebbe non aver avuto un impatto su così tante persone. In questo caso, quei minatori che hanno continuato a minare accidentalmente sulla catena "sbagliata" hanno probabilmente perso soldi. Chiunque abbia effettuato una transazione sulla catena sbagliata potrebbe sorprendersi nel vedere che T è andata a buon fine.

Alla fine, un evento simile sarebbe forse più preoccupante su una piattaforma più ampiamente utilizzata.

Immagine tramite Shutterstock