Perché il peso? Il ridimensionamento Bitcoin sta andando oltre la dimensione del blocco

"Eravamo tutti impegnati a discutere sulla dimensione del blocco, ma tutto il resto è fondamentale."

Quella dichiarazione, da CornellEmin Gün Sirer, potrebbe essere avvenuto a metà del secondo e ultimo giorno delScalabilità Bitcoinconferenza, ma è stato forse il tema principale dell'ultima edizione del summit degli sviluppatori della rete di valute digitali.

Nonostante la visibilità pubblica di unevento di protestaprogrammato parallelamente alla conferenza, il contenuto dell'evento di quest'anno ha fatto molto per dimostrare che, per molti sviluppatori, la "dimensione del blocco" non è più un fattore significativo nelle discussioni su come la rete dovrebbe aumentare la capacità.

Nel corso di entrambe le giornate, i colloqui si sono spostati in gran parte su una discussione più approfondita dei vari "compromessi" che dovrebbero essere presi in considerazione quando si apportano modifiche ai componenti di base di Bitcoin e ai complessi modi in cui interagiscono.

Lo sviluppatore Bitcoin CORE Eric Lomborozo ha detto a CoinDesk:

"Tutta l'ingegneria richiede compromessi. Stiamo cercando di capire la gamma di possibilità e quali compromessi sono più preferibili."

Tuttavia, Lombrozo ha riconosciuto che la dimensione del blocco (e la pronuncia efaida pubblica sulla modifica del limite hard-coded al numero di transazioni che Bitcoin può elaborare con ogni batch di transazioni) rimane un "fenomeno culturale", ONE la sua comunità tecnica sta ancora cercando di uscire mentre si muove in un mercato ormai dominato dalle soluzioni blockchain.

Gli interventi della giornata hanno fornito una spiegazione più approfondita di questo sottile cambiamento di pensiero, con Christopher Allen, architetto principale di Blockstream, che ha osservato che il consenso sociale degli sviluppatori ha ritenuto che la dimensione del blocco non fosse un problema.

"Penso che sia stato molto chiaro dopo [la precedente conferenza], che ha fatto debuttare SegWit, che ora c'è un consenso approssimativo su come stanno andando le cose. La comunità tecnica è già qualche passo oltre", ha spiegato.

Greg Sanders di Blockstream ha sottolineato l'argomento nel suo discorso mattutino incentrato sulle lezioni che spera la comunità tragga dai progressi suTestimone segregato, un soft fork pianificato che cambierà il modo in cui le transazioni vengono archiviate dalla rete e che continua a procedere verso l'implementazione.

"Smettiamola di parlare di dimensioni del blocco. Parliamo di peso, del peso di una transazione, del peso di un blocco, delle esternalità che mette sul sistema. Parliamo di throughput. Possiamo mettere più informazioni in spazi piccoli, quindi diamo un'occhiata a questi problemi", ha detto Sanders.

In parole più semplici, Jorge Timón di Blockstream ha affermato che la dimensione dei blocchi semplicemente "non è un argomento interessante".

'Forchetta sociale'

Tuttavia, mentre Timón parlava a nome della maggior parte dei partecipanti intervistati, alla conferenza era comunque rappresentata in gran numero una minoranza rumorosa, definita da Pindar Wong, membro del comitato organizzativo per lo sviluppo, una "forchetta sociale".

L'investitore Roger Ver, un sostenitore vocale di blocchi più grandi, ha tenuto un "Free Speech Party" la sera del primo evento. Attirando circa 20 ospiti in un hotel vicino, l'evento ha visto la proiezione di proposte che erano state respinte dalla conferenza Scaling Bitcoin , così come una discussione sul perché la capacità dovrebbe essere aumentata drasticamente per accogliere più utenti.

In quell'incontro si è posto l'accento sulla discussione di una proposta per "Blocchi Xthin", così come il lavoro dei ricercatori per dimostrare come blocchi Bitcoin più grandi, come consentito da una proposta alternativa chiamata 'Bitcoin illimitato', potrebbe essere eseguito sulla rete senza aumentare il tempo impiegato dai dati provenienti da quei blocchi per raggiungere i nodi e i minatori situati in tutto il mondo.

Sono state inoltre espresse le ragioni per cui l'iniziativa avrebbe dovuto essere presa in considerazione dalla conferenza Scaling Bitcoin , nonché i timori che una valuta digitale alternativa potesse superare la posizione di mercato di bitcoin. Inoltre, i partecipanti hanno criticato l'approccio della conferenza ONE "non basato sui dati", mentre iniziative di scaling Bitcoin di alto livello come Fulminevennero liquidati come "vaporware".

Jerry Chan di Bitcoin Unlimited, che ha parlato e partecipato a entrambi gli Eventi, ha affermato di credere che la decisione di escludere la conferenza sia dovuta al desiderio di "evitare a tutti i costi i conflitti".

"Penso che alcuni dei colloqui esclusi sarebbero stati molto utili perché affrontano direttamente questioni sollevate in passato", ha affermato.

Tuttavia, forse la cosa più degna di nota è stata la presenza di persone coinvolte nell'evento di protesta. Erano presenti importanti rappresentanti del settore minerario, tra cui Jihan Wu di Bitmain e Haipo Yang di ViaBTC.

Modifiche incrementali

Altrove, il tema dei discorsi della giornata si è incentrato sulle piccole modifiche che potrebbero essere apportate alla rete e sugli effetti collaterali, a volte complessi, che potrebbero avere sul Bitcoin in generale.

Ad esempio, Peter Wiulle di Blockstream ha tenuto un discorso suFirme Schnorr e come si confrontano con l'algoritmo di firma digitale a curva ellittica (ECDSA) che Bitcoin usa per garantire che i fondi vengano spesi dai loro proprietari. Tuttavia, il discorso evidenzia quanto lavoro sarebbe necessario se si considerasse anche solo questa piccola modifica agli ingranaggi di bitcoin.

"Le firme di Schnorr non sono uno standard. ECDSA è un documento che specifica esattamente tutta la matematica che deve essere eseguita", ha detto Wiulle. "Schnorr è un'idea generale".

Con le firme Schnorr, Wiulle ha presentato come il concetto sia ora abilitato da SegWit e come potrebbe richiedere ONE sola firma per le transazioni con più input, e che solo questa firma venga inviata attraverso la rete per la transazione. Tuttavia, ha notato come la struttura dell'indirizzo di bitcoin abbia posto un problema per il cambiamento, così come nuovi potenziali vettori di attacco, portandolo infine a richiedere più lavoro accademico sull'idea.

Un altro intervento, incentrato sulle prestazioni delle blockchain proof-of-work, ha visto un confronto tra la propagazione dei blocchi sulla rete Bitcoin e altre blockchain alternative.

In questo articolo, il relatore Arthur Gervaise ETH di Zurigo ha esaminato come le simulazioni condotte presso l'università svizzera mostrano che il tempo tra i blocchi Bitcoin , attualmente impostato su circa 10 minuti, potrebbe essere ridotto a 1 minuto, consentendo al contempo 60 transazioni al secondo in sicurezza.

Ciò non significa che non siano state discusse grandi idee. Alcune proposte hanno visto sviluppatori di spicco, tra cui Peter Todd e David Vorick, esaminare modi radicalmente nuovi di ripensare al funzionamento Bitcoin .

Particolarmente degno di nota è stato il discorso di Todd sulla scalabilità tramiteconvalida lato clientQui, Todd ha posto la questione se i miner fossero necessari per convalidare le transazioni, chiedendosi come la ridefinizione della loro relazione con i nodi (un elemento fondamentale) potesse portare a una migliore scalabilità.

"Si può dire che la convalida dei minatori è una specie di ottimizzazione. Ha degli effetti sociali interessanti. Posso creare questa regola e un Litecoin e Bitcoin possono esistere sullo stesso sistema", ha teorizzato Todd.

Condivisione della mentalità accademica

Tuttavia, c'è stata la sensazione che l'enfasi di Bitcoin sui fondamentali sia forse frustrante per gli accademici incuriositi dal modo in cui potrebbe risolvere problemi più ampi.

Ad esempio, il discorso di Sirer su un aggiornamento del suo 'Cassaforte Bitcoin' proposta, in cui 'patti' verrebbe aggiunto alle transazioni come un modo per limitare il rischio che possano essere eseguite da un malintenzionato in caso di furto. In una sessione di Q&A, l'idea è stata accolta con domande più mirate.

C'era un particolare disaccordo, riconosciuto nel discorso di Sirer, su come ciò avrebbe compromesso l'fungibilità di singoli bitcoin, o la proprietà per cui ONE Bitcoin può essere scambiato con un altro. Tuttavia, Sirer ha chiesto la disponibilità ad accettare soluzioni forse imperfette agli effetti collaterali negativi.

"Alla fine la fungibilità non è protetta da alcun meccanismo interno al protocollo, è protetta dal contratto sociale secondo cui dobbiamo avere fungibilità", ha affermato.

Nei suoi commenti, l'accademico ospite Bryan Ford dell'École polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL) ha osservato che avrebbe voluto vedere più esempi di "miglioramenti significativi".

Ford, autoproclamatosi "outsider", si è chiesto quanto avrebbe continuato a investire nella comunità, data la sua ristretta attenzione.

Pertanto, i commenti evidenziano le divisioni che potrebbero formarsi attorno alla comunità Bitcoin , anche se cercano di mettere da parte i dibattiti più controversi sulla scalabilità.

Tuttavia, Ford ha almeno riconosciuto che sono stati fatti dei progressi, aggiungendo:

"È positivo che almeno la diversificazione vada oltre la dimensione del blocco."

Immagini tramite Pete Rizzo per CoinDesk