Bitcoin 'biforcato' nel controverso tentativo di risolvere la questione della scalabilità

Due degli sviluppatori più noti di Bitcoin hanno "forkato" il software in un controverso tentativo di risolvere la sua crisi di scalabilità.

Il cliente,Bitcoin -XTP, è stato ideato all'inizio di quest'anno come un modo per "escludere" l'attuale limite di 1 MB per la dimensione del blocco di Bitcoin, che si è rivelato un problema divisivo con la crescita della valuta digitale.

Attualmente, la rete gestisce tra tre e sette transazioni al secondo. Tuttavia, i blocchi sulla rete sonoiniziando a riempirsiRaggiungere il cosiddetto "capacity cliff" di bitcoin, a seconda di chi lo chiedi, potrebbe creare un mercato competitivo per le commissioni di transazione odistruggere la robustezzadella rete completamente.

Aumentare la dimensione dei blocchi di Bitcoin, una "soluzione QUICK " al problema, comporta implicazioni a lungo termine per la rete, che secondo alcuni diventerebbe più centralizzata e, quindi, meno affidabile.

Gavin Andresen, che ha ceduto le redini come sviluppatore principale Bitcoin a Wladimir Van der Laan l'anno scorso, è dietro il codice di XT, con l'ex dipendente di Google Mike Hearn che ha revisionato e aggiunto correzioni di bug. Da sabato, è ora soggetto a scrutinio pubblico come parte finale del processo di test.

Modello di governance

Parlando con CoinDesk, Hearn ha affermato che il progetto è nato come risultato di frustrazioni di lunga data con la governance basata sul consenso di Bitcoin CORE, che ha affermato di aver ignorato qualsiasi cambiamento che scatenasse disaccordo, anche tra coloro che non contribuiscono al suo codice.

"Questo modello crolla nel momento in cui emergono anche piccole differenze di Opinioni e di visione, poiché consente a chiunque, comprese le persone che contribuiscono a malapena, di bloccare qualsiasi cambiamento".

Bitcoin XT utilizzerà il modello open source "tradizionale", ha detto Hearn, in cui il codice riflette in ultima analisi le decisioni del suo manutentore. A differenza di Bitcoin CORE, T funzionerà in base al consenso, ma può essere biforcato e modificato da altri.

"Ci vuole un BIT ' di lavoro, ma non molto: è simile alla creazione di un partito politico. Convincere le persone a gestirlo è come convincere le persone a votare Per te", ha aggiunto.

Tecnicamente parlando, chiunque può usare XT. Tuttavia, le sue nuove regole, che includonoaltre patch che T sono state incluse in CORE, come gli aggiornamenti sulla doppia spesa e la protezione contro gli attacchi DDoS, saranno attivati ​​solo dai miner che lo faranno, per l'esattezza dal 75% dei miner.

Hern ha spiegato:

"Eseguendo il mining con Bitcoin XT, produrrai blocchi con un nuovo numero di versione. Ciò indica al resto della rete che supporti blocchi più grandi. Quando il 75% dei blocchi sono blocchi di nuova versione, è stata presa la decisione di iniziare a costruire blocchi più grandi che saranno rifiutati dai nodi Bitcoin CORE ."

Se XT T riceve abbastanza di questi "voti", allora non cambierà nulla. Spetta a Hearn convincere altri stakeholder, tra cui exchange, processori di pagamento e sviluppatori di wallet, a unirsi ai suoi blocchi più grandi: al momento della stampa aveva 6,9%.

"Al momento, pensiamo che sia plausibile che possiamo ottenere la maggioranza. Ma probabilmente ci vorrà molto lavoro", ha detto a CoinDesk.

La maggioranza del 75%

Altri sono più cauti sul fatto che XT raggiunga la maggioranza di cui ha bisogno. Parlando con CoinDesk, il collega sviluppatore CORE Peter Todd ha detto che, sebbene fosse possibile raggiungere la soglia del 75%, ha avvertito che la soglia standard del 95% per i soft-fork è stata scelta per valide ragioni di ingegneria della sicurezza.

"Per motivi tecnici il 75% èVeramente"è basso e presenta un rischio elevato di portare a enormi riorganizzazioni della blockchain; i minatori correrebbero un grosso rischio adottando quel codice", ha affermato, aggiungendo che il team dietro al software era "non collaudato" e "inesperto".

Se Bitcoin XT avrà successo, sembrerà una strategia rischiosa quella di essere lasciati dalla parte sbagliata del fork. Per ONE cosa, qualsiasi nuova moneta estratta dalla "parte perdente" sarebbe invendibile. Hearn T è troppo preoccupato per questo, citando il fatto che i minatori si sono riuniti alla maggioranza nel giro di poche ore in passato.

Tuttavia, Pieter Wuille, un altro sviluppatore Bitcoin CORE , ha detto a CoinDesk che questo fork "perdente" e "vincente" era una grande preoccupazione:

"Il fatto che le persone non possano inviare monete da ONE 'lato' del fork all'altro, e che tutte le monete esistenti prima del fork possano essere spese due volte (una volta su ogni lato del fork) [è] proprio ciò che il Bitcoin è stato progettato per impedire."

"Forse funziona e forse T, ma penso che rappresenti un grave rischio per la centralizzazione dell'influenza sulla rete, anche se funzionasse", ha aggiunto.

Azione e inazione

Il dibattito sulla dimensione dei blocchi ha oscurato lo sviluppo per molti mesi ormai. Si è rivelato il problema più divisivo tra gli sviluppatori CORE di Bitcoin, e la situazione di stallo tra coloro che richiedono blocchi più grandi e coloro che cercano altre soluzioni alternative di scalabilità, Todd incluso, non mostra segni di attenuazione.

Jeff Garzik, che ha fatto una proposta,PIP 102, per un blocco da 2 MB come "fallback" di emergenza se non si raggiunge il consenso,l'ho messo di recente: "Non esiste una risposta perfetta; come accade con la maggior parte dei cambiamenti Politiche moderni, ogni azione, compresa l'inazione, genera vincitori e vinti."

È comprensibile che XT abbia raccolto la sua giusta quota di detrattori, non solo per i suoi obiettivi, ma anche per i suoi metodi.

Un messaggio che sembra provenire da Satoshi Nakamoto, il cui account di posta elettronica si vociferava fosse stato compromessol'anno scorso–apparso sulla mailing list Bitcoin dev sabato per denunciare il progetto "pericoloso". Diceva:

"Se due sviluppatori riescono a fare il fork Bitcoin e a ridefinire cosa sia ' Bitcoin', nonostante le diffuse critiche tecniche e l'uso di tattiche populiste, allora non avrò altra scelta che dichiarare Bitcoin un progetto fallito. Bitcoin era destinato a essere robusto sia tecnicamente che socialmente."

Che provenga o meno dal vero creatore Bitcoin , il messaggio secondo cui il progetto viola la "visione originale" di Bitcoin è condiviso da altri.

La discussione su XT è statarecentemente vietato sul subreddit Bitcoin più popolare, r/ Bitcoin, con il moderatore 'Theymos' che sostiene che come fork di Bitcoin CORE, XT dovrebbe essere classificato come un 'altcoin' o un 'forkcoin', simile a Litecoin.

Wuille ha detto: "Penso che le persone siano libere di fare il fork del software e apportare modifiche. Non tutti gli utenti hanno le stesse esigenze e la diversità del software è positiva. Tuttavia, non stiamo parlando di cambiare software, ma di cambiare le regole della rete".

"Ritengo che proporre un software che modifichi intenzionalmente le regole del consenso mentre sussiste una controversia al riguardo, e pubblicizzarlo come una scelta sicura per le persone nella rete, sia disonesto e pericoloso."

Todd ha detto a CoinDesk: "Beh, KEEP presente che non c'è dibattito tra gli esperti della comunità sul quadro generale: le blockchain T (ancora) scalabili. Anche Gavin ammette che qualsiasi aumento delle dimensioni dei blocchi è solo un 'rinviare il problema'."

Immagine Bitcointramite Shutterstock