Bitcoin ha bisogno di una difesa legale aggressiva

In generale, il Bitcoin richiede una difesa legale energica e aggressiva, non la complicità con i governi nell'elaborazione Politiche e regolamenti. Nei mesi e negli anni a venire, la situazione diventerà molto più dura per il Bitcoin . Dobbiamo essere preparati.

Come afferma Rick Falkvinge, autore diCome uno sciame,stati, "La guerra del monopolio del copyright T era la guerra, era la missione tutoriale. La generazione di Internet sta usando la Tecnologie per affermare i suoi valori e il suo posto nella società, la vecchia generazione industriale sta respingendo duramente l'irrilevanza. Le cose stanno per peggiorare molto."

È un'analogia superba. La moneta a corso legale è essenzialmente un privilegio di copyright non guadagnato sulla produzione di denaro. È improbabile che possa essere facilmente interrotta.

Solo gli ingenui possono illudersi che i governi abbracceranno Bitcoin in nome dell'innovazione monetaria o di una moderna transizione tecnologica verso l'"Internet delle cose". Ciò che il governo consente con ONE mano, lo limita e lo strangola con l'altra. Pertanto, qualsiasi guadagno normativo da parte della comunità Bitcoin è sfuggente, perché è progettato per placare, mentre le azioni di applicazione del governo rivelano un programma contraddittorio.

La vera battaglia è altrove, al di là del dibattito Politiche pubbliche.

T c'è ancora stato un caso di prova giudiziario per le questioni legali relative Bitcoin , principalmente perché almeno due candidati che sono stati sufficientemente vicini a una sfida legale hanno scelto di sottostare alle autorità piuttosto che rischiare l'esito incerto di un caso di prova.

Il 27 novembre 2013, Mike Caldwell diMonete di Casascius sospeso le operazioni che hanno reso le sue monete di marca lo standard globale per il Bitcoin fisico piuttosto che adottare una posizione legale. Mentre scrivevo Ideologia Bitcoin e la storia delle monete CasasciusHo avuto l'opportunità di consultarmi personalmente con Caldwell e il suo avvocato, quindi comprendo appieno la loro decisione.

Anche più di recente, Robocoin con sede a Las Vegascapitolò alle pressioni del FinCENe ha iniziato a richiedere a tutti i gestori di sportelli bancomat di acquisire le informazioni sui clienti nel tentativo di rispettare le normative KYC (Know-Your-Customer).

A mio Opinioni, questa è stata un'occasione persa per determinare la categorizzazione legale di un distributore automatico Bitcoin e per creare un solido precedente. Cosa succederebbe se i distributori automatici Bitcoin distribuissero solo barrette di cioccolato con involucri "paper wallet" o lattine di soda con adesivi rimovibili per i wallet?

Gli ambiti legali Bitcoin consigliati per organizzare una difesa forte e concertata includono: la Dichiarazione informativa obbligatoria delle chiavi, restrizioni alla libertà di transazione, attacchi alla fungibilità Bitcoin tramite blacklist e whitelist e negazione del principio del codice come espressione protetta.

Dichiarazione informativa obbligatoria delle chiavi

Leggi chiave Dichiarazione informativa

potrebbe diventare il singolo strumento governativo più importante nei sequestri di beni e nella guerra al riciclaggio di denaro. Si riferiscono alla capacità del governo di esigere che tu consegni le tue chiavi di crittografia private che decifrano i tuoi dati quando sei accusato di un reato penale. Se i tuoi dati sono valuta, come il controllo di accesso a varie quantità di Bitcoin sulla blockchain, allora hai consegnato la cronologia delle tue transazioni finanziarie e potenzialmente il valore stesso.

Negli Stati Uniti T si è ancora verificato il carcere per il rifiuto di conformarsi alla Dichiarazione informativa obbligatoria delle chiavi. Ma sta già accadendo in giurisdizioni come il Regno Unito, dove un uomo di 33 anni è stato incarceratoper essersi rifiutato di consegnare le sue chiavi di decrittazione e un giovane eraincarceratoper non aver comunicato alle autorità una password crittografata di 50 caratteri.

La Dichiarazione informativa delle informazioni chiave diventerà sempre più importante nei sequestri di beni civili, poiché I fondi legali pre-processuali di Kim Dotcom sarebbe stato al sicuro con Bitcoin.

È molto probabile che un caso significativo Dichiarazione informativa chiave arrivi alla Corte Suprema degli Stati Uniti, dove è lontano da certo che il privilegio del Quinto Emendamento, per quanto riguarda il rifiuto di decifrare i Bitcoin , sarà universalmente riconosciuto.

Libertà di transazione

A sostegno della libertà di un individuo di effettuare transazioni senza dover ottenere una licenza per gestire un'attività di "servizi monetari", la Bitcoin Foundation ha depositato <a href="https://bitcoinfoundation.org/2014/07/amicus-brief-in-florida-state-case/">https://bitcoinfoundation.org/2014/07/amicus-brief-in-florida-state-case/</a> un amico di memorie in un caso penale dello stato della Florida legato a presunte transazioni in Bitcoin . In quel caso, un individuo affronta ONE capo d'imputazione per essere un money transmitter non autorizzato ai sensi della legge statale e due capi d'imputazione per riciclaggio di denaro.

Le accuse contro l'individuo sono state presentate a marzo 2014 ed è il primo caso penale statale noto che coinvolge il presunto acquisto e vendita di Bitcoin. Un altro imputato è stato arrestato nello stesso periodo sulla base di una presunta condotta simile ed è stato accusato separatamente. Questo caso della Florida ha ricevuto un'ampia attenzione mediatica, come da Bloomberg.

La memoria amicus curiae della fondazione sostiene la mozione del singolo imputato di archiviare l'accusa di essere un agente di trasferimento di denaro non autorizzato, basandosi sulla posizione CORE secondo cui i procuratori statali stanno applicando impropriamente le leggi della Florida che regolano le "attività di servizi finanziari" a individui che effettuano vendite peer-to-peer di Bitcoin.

Questo caso è ungrande affare perché prende di mira specificamente le transazioni di alto valore in dollari e azioni penali come queste potrebbero chiudere ONE delle ultime possibilità di acquisto Bitcoin in forma anonima.

Negare la libertà di transazione a un individuo viola la libertà di scelta della valuta, il che è simile a un divieto assoluto di Bitcoin. In un divieto, le autorità governative proibiscono la determinazione del prezzo o l'uso di una valuta diversa dalla valuta "ufficiale" della nazione, come testimoniato in Bolivia,Ecuador,Kirghizistan,Bangladesh E Russia.

Il divieto in Bangladesh si è esteso anche all'informazione o all'educazione di altri su Bitcoin, spingendo la fondazione educativa e senza scopo di lucro Bitcoin Foundation Bangladesh a sospendereoperazioni temporaneamente.

In uno sviluppo leggermente più positivo questo mese, il Ministero delle Finanza russo ha ridotto le potenziali sanzioni a cui vanno incontro sia gli utenti individuali che quelli istituzionali Bitcoin che creano, emettono o promuovono valute digitali.

Il progetto di legge, che mira ancora a mettere al bando l'uso di "surrogati di denaro" come il Bitcoin, diminuisce le sanzioniper gli individui a 50.000 rubli (1.050 $) da 60.000 (1.314 $). Le persone giuridiche ora affronterebbero una multa massima di 500.000 rubli (10.781 $) per questa azione, in calo rispetto a 1 milione di rubli (21.563 $).

Fungibilità

Fungibilità

si riferisce al concetto che ogni unità o sottounità rimane equivalente e identica a qualsiasi altra unità o sottounità. È la proprietà di un bene o di una merce le cui singole unità sono in grado disostituzione reciproca.

La fungibilità è una questione complessa, perché può essere descritta in termini economici, crittografici e politici.

L'inventore dell'hashcash Adam Backstati che la fungibilità crittografica è più forte della fungibilità basata sulle policy. L'esperto Criptovaluta Jonathan Levin Risposte che in realtà non c'è fungibilità crittografica in Bitcoin e che il miglior suggerimento di ciò è la creazione e la distruzione simultanee. Zooko Wilcox-O'Hearn, specialista in sicurezza informatica,affermache la fungibilità basata sulla politica termina al confine giurisdizionale.

Mentre gli indirizzi pubblici Bitcoin hanno una cronologia tracciabile, i componenti delle sotto-unità che compongono una singola transazione Bitcoin non ne hanno. identificatori univoci, come i numeri di serie sulle banconote cartacee. Poiché le singole transazioni possono essere suddivise, ogni unità componente può essere ricondotta realisticamente solo al suo minatore creatore. Ciò complica la proprietà affidabile e quindi fornisce un elemento dinegazione plausibileper l'intera infrastruttura.

Sostengo che il servizio di maresciallo degli Stati UnitiPrimo, e adessosecondo vendita, di Bitcoin sequestrati dimostra fungibilità corrente almeno nella giurisdizione degli Stati Uniti. Proprio come il governo T spende i dollari confiscati a un prezzo scontato, T vende Bitcoin "contaminato" a un prezzo scontato e, inoltre, nessuna delle monete offerte è inserita nella blacklist o nella whitelist. È stato creato un precedente commerciale.

Variabiletrattamenti fiscali per Bitcoin potrebbe avere un impatto sulla fungibilità Bitcoin in alcune aree geografiche, tuttavia. Leggi anche cosa è un punto di riferimento caso legaledalla metà del 1700 la Scozia ci parla della fungibilità monetaria.

Mentre i governi tentano di indirizzare l'implementazione Bitcoin verso piccole e microtransazioni, le reti di pagamento all'ingrosso diventano politicizzato, la questione della fungibilità internazionale incombe, perché grandi trasferimenti di valore transfrontalieri e senza autorizzazione potrebbero diventare il punto debole di bitcoin. Ora, questo è anche un punto debole per una forte difesa legale.

Il codice come discorso

Trasmettere un messaggio Bitcoin alla blockchain di rete equivale a inviare un messaggio email privato e criptato e, come tale, è protetto dal Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. Questo importante principio si estende sia allo sviluppo che all'utilizzo del codice.

Negli ultimi 24 anni, ilFondazione Frontiera Elettronica (EFF) è stata in prima linea nella difesa delle libertà civili nell'era digitale, sostenendo la Privacy degli utenti e la libera espressione. Il brillante direttore dell'attivismo Rainey Reitman editoriale opporsi al programma "BitLicense" proposto da New York è una potente dichiarazione di diritti Privacy .

"Le valute digitali come Bitcoin rafforzano la Privacy e sono resistenti alla censura. Dovremmo considerarla una caratteristica, non un bug", ha affermato Reitman in una dichiarazione.

L'EFF inoltredifeso Studenti sviluppatori Bitcoin del MIT in una corte del New Jersey per opporsi a una citazione in giudizio emessa per il loro premiato programma di mining Bitcoin . Il programma noto come Tidbit è stato progettato per fungere da alternativa alla visualizzazione di pubblicità online consentendo agli utenti del sito web di aiutare a estrarre bitcoin per il sito che stanno visitando.

In una mossa che potrebbe rafforzare la Privacy relativa a Bitcoin, il senatore Rand Paul del Kentucky ha recentemente introdottoun disegno di legge per estendere le protezioni del Quarto Emendamento alle comunicazioni elettroniche.

Inoltre, anticipando le potenziali sfide legate al Quarto Emendamento, Jim Harper, consulente Politiche globale della Bitcoin Foundation, ha paragonato la regolamentazione BitLicense di New York all'ispezione del garage di un imprenditore:

"La sorveglianza finanziaria completa richiesta dalla proposta 'BitLicense' nelle sezioni proposte 200.12(a)(1) e 200.15 è ingiustificata e il Dipartimento non ha FORTH alcuna prova o argomentazione che sia calibrata per raggiungere in modo economicamente conveniente qualsiasi obiettivo di interesse pubblico. Richiedere alle aziende di mantenere una sorveglianza dettagliata dei propri clienti in previsione di un successivo sequestro da parte delle forze dell'ordine è di per sé un sequestro costruttivo, che è incostituzionale secondo una corretta interpretazione del Quarto Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti."

Ora, se l'India avesse le protezioni del Quarto Emendamento, sarebbe scandalosoincursioni in ufficio, come quelle effettuate lo scorso dicembre contro due exchange Bitcoin , avrebbero potuto essere efficacemente contestate. L'India potrebbe aver bisogno di cercare vie alternative per difendersi.

La strada da seguire

Spero che con la difesa penale e l'avvocato processualeBrian Klein Essendo più strettamente associati alla Bitcoin Foundation, altri avvocati difensori saranno incoraggiati a impegnarsi con la comunità Bitcoin , a livello nazionale e internazionale.

Prendere una posizione di principio in Bangladesh <a href="https://bitcoinfoundation.org/2014/09/the-case-for-bitcoin-in-bangladesh/">https://bitcoinfoundation.org/2014/09/the-case-for-bitcoin-in-bangladesh/</a> , ad esempio, invierà un messaggio forte al mondo intero. Quando si tratta di contenziosi di impatto, l'EFF non può fare tutto. Dovremmo vedere questo come un'opportunità per i gruppi di difesa Bitcoin di sviluppare una spina dorsale.

Seguici l'autore su Cinguettio.

Disclaimer: Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell'autore e non rappresentano necessariamente le opinioni di CoinDesk, né devono essere attribuite a quest'ultimo.

Giustiziaimmagine tramite Shutterstock