Perché l'OCSE deve fare i compiti su Bitcoin

L'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) ha recentemente pubblicato un documento di lavoro su Bitcoin e sulle implicazioni della fiducia finanziaria senza intermediari, redatto dall'economista e consigliere speciale del Segretario generale per i Mercati finanziari dell'OCSE, Adrian Blundell-Wignall.

Intitolato "La questione Bitcoin : valuta contro Tecnologie di trasferimento senza fiducia", ilcartarappresenta ONE delle prime analisi ufficiali sul Bitcoin nel contesto del diritto contrattuale, della moneta a corso legale e dei poteri plenari.

Oltre a fraintendere gravemente la natura economica del Bitcoin, la ricetta generale per le Politiche pubbliche sarebbe disastrosa, accelerando un sistema monetario "parallelo" più velocemente del normale e privando allo stesso tempo milioni di persone di una partecipazione senza soluzione di continuità.

L'autore fondamentalmente vede il Bitcoin come qualcosa che deve sostituire la moneta a corso legale per avere successo, quindi è sprezzante nei confronti del Bitcoin come unità monetaria. Inoltre, l'autore teme il Bitcoin più come alternativa competitiva all'interno di uno scenario di libertà di scelta e quindi delinea un comportamento Politiche che tenta di estinguere qualsiasi interfaccia con istituzioni consolidate.

Tuttavia, la libertà monetaria è già arrivata, dimostrando che il monopolio obbligatorio dello Stato sul denaro è immeritato e ingiustificato. I poteri governativi ora devono essere diretti a rimuovere gli ostacoli alla partecipazione a unità monetarie alternative, perché escludere ampie fasce della società dall'impegno con Bitcoin esacerba il problema dell'inevitabile integrazione.

Questo articolo fornisce una critica delle prescrizioni generali Politiche pubblica contenute nel documento di lavoro dell'OCSE:

1. Divieto generale delle criptovalute nel sistema di compensazione interbancario

I divieti e le proibizioni sono totalmente inefficaci.divieto di Bitcoin aumenterebbe la consapevolezza globale per Bitcoin, ispirando sistemi di compensazione alternativi e paralleli. Questo risultato finirebbe per danneggiare ancora di più il sistema di compensazione esistente e probabilmente assumerebbe la forma di negare a Bitcoin un codice valuta come XBTAttualmente l'oro ha il codice XAU nell'ambito della norma ISO 4217.

2. Riconoscimento che la rete Bitcoin è separabile dall'unità Bitcoin

Una rete Bitcoin separabile dall'unità Bitcoin non sarebbe né decentralizzata né sicura. La Tecnologie alla base della rete Bitcoin è distribuita e massicciamente decentralizzata per un motivo: doveva essere immune all'interruzione totale dell'alimentazione e abbastanza forte da sostenere un attacco da potenza di calcolo esterna. L'unità Bitcoin fornisce l'incentivo per mantenere la sicurezza e l'integrità della blockchain, il che la rende inseparabile.

3. Registrazione delle migliori pratiche per verificare l'identità del proprietario

Presumo che questa raccomandazione sia fatta solo per gli endpoint di scambio che interagiscono con le valute nazionali (non i commercianti), trattando così gli scambi Bitcoin come istituzioni finanziarie. I trasferimenti fisici di denaro in genere non richiedono la verifica dell'identità del proprietario, ma ovviamente quando è coinvolta un'attività di scambio, la giurisdizione operativa definisce le condizioni richieste per entrare e uscire dalla valuta fiat nazionale. In alcune giurisdizioni, questa registrazione delle best practice può essere condotta su base opt-in.

4. Bilancio e rendicontazione del conto economico per tutte le reti

Di nuovo, sto ipotizzando reti di scambio perché la blockchain Bitcoin è già un registro trasparente di transazioni accessibile al pubblico. La concorrenza di mercato richiederà solvibilità di scambio e segnalazione dello stato finanziario.

5. Il capitale obbligatorio dovrebbe essere detenuto dalle borse (sotto forma di moneta legale)

Jim Harper, consulente Politiche globale presso la Bitcoin Foundation, suggerisce che tutela del consumatore potrebbe differire nella futura era Bitcoin , poiché il presupposto di una regolamentazione governativa che garantisca una supervisione commerciale sofisticata verrà messo in discussione.

Crittograficoprova di riservepuò fornire un servizio pubblico responsabilerevisioni contabilidi asset di scambio poiché il registro pubblico basato sulla crittografia di bitcoin consente a un'organizzazione di dimostrarecontrollo di asset Bitcoin senza rivelare informazioni private sui clienti o sui titolari di conti.

Harper continua: "transazioni multifirmarappresentano una seconda innovazione che potrebbe rivoluzionare la tutela dei consumatori. "Multisig" consente a qualsiasi combinazione di entità commerciali e di consumatori di esercitare il controllo su un asset basato su bitcoin."

"Queste innovazioni, e altre a venire, tenderanno a rendere più semplice la supervisione da parte dei consumatori delle attività Bitcoin , e la supervisione governativa una parte meno importante del mix. I consumatori saranno meglio posizionati per effettuare il proprio monitoraggio e, nel migliore dei casi, per godere di una prova crittografica che li sta servendo correttamente."

6. Implementare una qualche forma di supporto per le criptovalute, come l'oro

Richiedere il supporto in oro per Bitcoin è ONE degli errori da principiante commessi dai nuovi analisti, perché i costi di trasporto, i problemi di audit e la potenziale confisca sono tutti problemi che Bitcoin cerca di aggirare. Un Bitcoin supportato dall'oro porterebbe alla centralizzazione nel modo di riserve di speciee danneggerebbe irreparabilmente la struttura degli incentivi per la protezione della blockchain distribuita, che include il processo di emissione di nuovi Bitcoin .

Nonostante il fatto che l’autore del nostro documento di lavoro sembri sostenere l’oro, egli è per lo più un apologista della “Teoria statale della moneta”mito che il potere del sovrano di riscuotere le tasse e dichiarare moneta a corso legale conferisce a una valuta un valore ultimo. Il Bitcoin è l'unità di valore primaria e non richiede il sostegno né di una sanzione statale né dell'oro. Ho recentemente tentato di spiegare questa logica al ragazzo manifesto della moneta a corso legale Paul Krugman, in 'L'imperatore Fiat è nudo'.

7. Uso dei pieni poteri del governo per limitare i contratti in Bitcoin

Dati gli attuali protocolli crittografici e contratti intelligenti con importi a rilascio temporale e transazioni multifirma, è semplicemente irrealizzabile limitare i contratti tra privati che non richiederebbero il sistema giudiziario. Potenzialmente, i contratti potrebbero essere vietati per statuto all'interno di giurisdizioni aggressive, ma ciò probabilmente li porterebbe solo a nascondersi.

Blundell-Wignall fa riferimento ai casi della clausola sull'oro del 1935 in cui la Corte Suprema decise con una maggioranza di 5:4 in tutti questi casi che "il potere di regolamentare il denaro è un potere plenario". L'autore conclude che "l'abrogazione di tutte le clausole sull'oro era considerata rientrante nei poteri del Congresso quando tali clausole rappresentavano una minaccia al controllo del Congresso sul sistema monetario". Quindi afferma che "se i bitcoin iniziano a minare i sistemi finanziari e fiscali, verranno chiusi e tutti i contratti tra trader diventeranno inapplicabili".

Secondo il professore di leggeEnrico Mark Holzer, l'abrogazione dei contratti sull'oro eclausole oro durante l'amministrazione Roosevelt negli Stati Uniti segna ONE dei periodi più tristi nella storia monetaria mondiale, perché limitava la libertà di transazione.

Legittimità basata sul mercato

Ironicamente, gli elementi che l'autore evidenzia in relazione alla moneta a corso legale e ai contratti monetari sono esattamente ciò che il protocollo Bitcoin modifica con la sua " Tecnologie di trasferimento senza fiducia". I governi non manterranno più una posizione di monopolio sul denaro perché esiste un'alternativa e tale alternativa non si basa sullo status di moneta a corso legale per la sua legittimità, ma sull'accettazione globale della matematica alla base del protocollo per la sua legittimità basata sul mercato.

IL implicazioni di Bitcoin sono semplicemente "Denaro senza governo". T abbiamo bisogno di re per coniare il nostro denaro. La fiducia è diventata decentralizzata.

Il dado è tratto. Non resta che la giurisdizioneconcorrenzaper determinare se uno Stato nazionale ha la volontà politica di sfruttare e trarre vantaggio dal denaro non politico.

Seguici l'autore suCinguettio.

Disclaimer: Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell'autore e non rappresentano necessariamente le opinioni di CoinDesk, né devono essere attribuite a quest'ultimo.

Analisi economicaimmagine di Shutterstock