Le aziende hanno bisogno Bitcoin, ma ancora T lo sanno

Questo post fa parte del 2019 Year in Review di CoinDesk, una raccolta di 100 editoriali, interviste e opinioni sullo stato della blockchain e del mondo. Chris Dannen è co-fondatore di Iterative Capital, un gestore di investimenti in Criptovaluta con sede a New York, e CEO di i2 Trading, un grossista e trading desk.

Chiunque abbia partecipato a conferenze Criptovaluta nel 2019 ha sperimentato la confusione narrativa che ha colpito dopo la bolla delle ICO. Le aziende "Blockchain" spingono prodotti aziendali scadenti che sono, nella migliore delle ipotesi, belli da avere; gli emittenti di token promuovono nuove emissioni; gli operatori di exchange cercano capitale.

Chi T c'è? I grandi clienti Tecnologie aziendale. Come ogni dispositivo tecnologico degli ultimi 50 anni, la Criptovaluta deve catturare la loro attenzione prima che l'adozione su larga scala sia fattibile.

Ma due anni dopo la bolla, le killer app non si vedono da nessuna parte. Quindi, all'inizio di un nuovo anno, vale la pena chiederci che tipo di percorso potrebbero prendere Bitcoin e i suoi concorrenti per arrivarci, e se il 2020 sia un punto di svolta.

Qualunque sia il percorso e la tempistica, il periodo di transizione per le aziende che si basano su Bitcoin sarà sicuramente doloroso; in una grande azienda, il cambiamento tecnologico lo è sempre. L'automazione di buste paga, fatturazione, rendicontazione delle spese e altre operazioni finanziarie sulla rete Bitcoin sarebbe un processo lento e costoso, che richiederebbe un'enorme quantità di tempo e denaro spesi per la creazione di software e la riqualificazione dei lavoratori.

Solo un problema estremamente serio potrebbe essere l'impulso per un simile scenario. Esiste un problema del genere oggi, e se sì, come potrebbe risolverlo la Criptovaluta ?

La velocità dell’implosione aziendale

Consideriamo alcuni punti dati:

• Nel 1958, la durata media di vita di una società blue chip era di 61 anni; nel 2016 è scesa a 24 anni.
• Negli Stati Uniti, quasi tre quarti di miliardo di ore alla settimana vengono dedicate ad attività di conformità interna, circa la metà delle quali non crea valore.
• Il rendimento delle attività del 25 percento delle principali società quotate è sceso dal 12,9 percento del 1965 all'8,3 percento del 2015.
• Anche per i lavoratori le cose vanno male: dal 1976 la crescita della produttività (dovuta alla Tecnologie) ha superato la crescita salariale di un fattore pari a 5,9.*

Da Nokia a Microsoft, da Borders a BlackBerry, le aziende consolidate falliscono ripetutamente nel preservare la propria posizione di mercato e nell'aumentare gli stipendi, nonostante tutti i dati di mercato che raccolgono ogni anno, tutti i consulenti che pagano e tutti i giovani laureati brillanti che assumono.

Questo è un grosso problema. Perché è così?

Il problema è che la Tecnologie digitale ha fatto progredire le "arti pratiche" (dai fogli di calcolo alla produzione di film) a tal punto che la pianificazione avanzata e i processi iper-efficienti, un tempo punti di forza della grande organizzazione gerarchica, non sono più così preziosi. In un ambiente aziendale imprevedibile e ad hoc, le regole di agilità e la burocrazia sono una zavorra.

Se Bitcoin e reti simili T possono aiutare le grandi aziende a diventare più agili, potrebbero avere poca rilevanza nell'economia dei prossimi 20 anni. Qual è la strada per l'utilità?

Il filosofo Bertrand de Jouvenel ha teorizzato che possiamo ragionare sul futuro concependo “futuribili.” “Uno stato di cose futuro rientra nella classe dei ‘futuribili’ solo se il suo modo di produzione dallo stato di cose presente è plausibile e immaginabile”, ha scritto. “Un futuribile è un discendente del presente, un discendente a cui attribuiamo una genealogia” che si estende dalle condizioni odierne.

Quali sono le "condizioni" del vorticoso mondo aziendale dell'ultimo decennio? Nel tentativo di muoversi più velocemente e prevenire la loro prematura scomparsa, i più grandi operatori storici hanno iniziato a riorganizzarsi per ridurre la gerarchia e spostare più decisioni ai margini dell'azienda e lontano dall'alta dirigenza. Qual è il corrispondente futuribile se guardiamo agli anni '20?

Quale tipo di modello operativo potrebbero essere costrette ad adottare le aziende man mano che il mondo fisico si digitalizza e la velocità delle attività commerciali aumenta ulteriormente?

L'azienda dual-OS

Sebbene non abbia mai scritto di Criptovaluta, il professore della Harvard Business School John P. Kotter ha dato origine al concetto di "azienda a doppio sistema operativo", che combina un'organizzazione di gestione gerarchica tradizionale con una "rete" di supertemps, alcuni retribuiti e altri non retribuiti, fuori dalle mura dell'ufficio.

Le gerarchie, dice, sono utili per pianificare, creare budget, definire ruoli, funzioni HR e misurare i risultati. "Quello che non fanno bene", diceha scrittonella Harvard Business Review del 2012, “è identificare i pericoli e le opportunità più importanti abbastanza presto, formulare iniziative strategiche creative abbastanza agilmente e implementarle abbastanza velocemente”.

Lui sostiene quello che lui chiama un "secondo sistema operativo", una rete di persone che progettano e implementano la strategia dall'esterno. La metà della rete dell'azienda dual-OS è come un sistema immunitario per la gerarchia aziendale tradizionale, che esamina costantemente l'azienda, i suoi Mercati e i suoi concorrenti per introdurre nuove informazioni e pratiche.

Kotter afferma che circa il 10 percento della rete dovrebbe essere composto da dipendenti a tempo pieno, mentre il resto dovrebbe essere composto da part-time e volontari attentamente selezionati, a cui vengono forniti processi altamente strutturati per garantire che il loro contributo sia significativo e il cui lavoro sia riconosciuto ai livelli più alti della gerarchia.

Tuttavia, ci sono alcuni problemi pratici con un'implementazione ideale del modello dual-OS di Kotter, soprattutto con una rete molto grande. ONE è il libro paga. Se i ruoli non sono standard con diversi programmi di compensazione per lavoro part-time, full-time e a contratto (e i beneficiari entrano e escono costantemente in grandi quantità), sarebbe necessario un esercito di personale HR per gestire il carico. È ancora peggio se gli assegni vengono inviati in tutto il mondo a una rete di Collaboratori esterni, in luoghi in cui l'azienda T ha un ufficio locale.

È possibile che il dual-OS sia la panacea per le aziende in difficoltà e che necessiti di una nuova tipologia di infrastruttura finanziaria per essere implementato in modo economicamente sostenibile?

Dove entra in gioco il Bitcoin

Bitcoin è, in fondo, un'infrastruttura creata per (e da) gruppi senza leader, che operano tramite un consenso emergente. Esempi di gruppi senza leader includono non solo sviluppatori FOSS ma anche movimenti basati su hashtag come #metoo, o proteste in stile Occupy Wall Street come la Primavera araba del 2011. Nella società dual-OS di Kotter, la metà "rete" è ONE di questi gruppi senza leader.

Bitcoin è l'infrastruttura ideale per gruppi senza leader perché i portafogli possono essere emessi senza autorizzazione e i pagamenti in Bitcoin sono facili da automatizzare, offrendo alle aziende la flessibilità di pagare le persone in importi molto piccoli o molto grandi, su larga scala, ovunque nel mondo.

Un altro grattacapo del dual-OS sono i permessi di bilancio. Le aziende amano stabilire soglie in base alle quali il personale può spendere denaro con o senza permesso, ma queste regole spesso non sono molto granulari a livello di carta di credito aziendale e applicarle in altro modo può essere difficile. Un software di portafoglio personalizzato, magari con funzionalità multi-firma per portafogli di grandi dimensioni, può aiutare le aziende a mettere il potere di spesa nelle mani dei dipendenti, riducendo il collo di bottiglia dell'approvazione manageriale formalizzando le regole di spesa nel software di portafoglio stesso.

Un altro problema è la rimessa, per le aziende e i loro dipendenti all'estero. Gli uffici remoti spesso devono inviare il pagamento a casa, ma le conversioni in valuta estera possono essere difficili, lente e costose in alcune aree geografiche. I dipendenti che lavorano in luoghi remoti devono essere pagati localmente, ma amano anche inviare denaro a casa; commissioni e ritardi abbondano con i sistemi finanziari esistenti. La natura sempre più globale del business significa che fornitori, produttori e agenzie di logistica potrebbero dover essere pagati in decine di valute diverse.

Pertanto, il modello operativo dual-OS sembra una valida soluzione futura per le aziende odierne e le sue sfide creano la necessità di un’infrastruttura finanziaria digitalizzata.

Per il mondo degli affari, il Bitcoin e i suoi concorrenti stanno effettivamente competendo per essere i primi rete inter-insediamenti.Vale a dire, reti che trasmettono valore tra sistemi fiat scarsamente connessi, colmando le lacune in cui altri servizi risultano troppo costosi, burocratici o lenti.

In poco tempo, i money transfer locali saranno in grado di trasferire grandi quantità di valore in modo economico e immediato tramite canali Lightning (o simili) da ONE Paese all'altro, il che significa che i loro clienti non avranno nemmeno bisogno di possedere Bitcoin per beneficiare della Tecnologie per inviare valore all'estero.

Questo è stato uno sguardo superficiale a come Bitcoin potrebbe trovare la sua strada nello stack aziendale mission-critical. Nel tentativo di rimanere agili, i grandi operatori storici hanno già iniziato a avvolgersi in reti permeabili, anche senza sapere come una tale struttura dual-OS potrebbe scalare. Man mano che le loro reti crescono, è solo questione di tempo prima che la narrazione Criptovaluta riprenda forza.

*Dati dal nuovo libro di Aaron Dignan,Nuovo lavoro coraggioso.