Les mineurs de Marathon ont commencé à censurer les transactions Bitcoin ; voici ce que cela signifie

Le nouveau pool minier de Marathon Digital Holdings (MARA) a extrait unBitcoinun bloc « entièrement conforme à la réglementation américaine », ce qui signifie que la société a commencé à exclure les transactions des entités qu'elle considère comme sanctionnées par le Département du Trésor américain ou impliquées dans des activités sur le dark web.

Le Piscine Marathon OFAC, qui était le premierannoncéFin mars, « s'abstient de traiter les transactions de ceux figurant sur la liste des ressortissants spécialement désignés et des personnes bloquées (SDN) du département du Trésor américain » pour rester « conforme aux normes réglementaires américaines », selon la société.

Marathon a déclaré répondre à une préoccupation de « nombreux grands fonds et grandes entreprises » qui ont « exprimé leur intérêt pour l'achat de Bitcoin» en commercialisant ses Bitcoin minés comme conformes aux normes OFAC. Le porte-parole de Marathon, Jason Assad, a confirmé que le premier bloc de pool OFAC de l'entreprise censurait certaines transactions, T toutefois préciser lesquelles.

« En excluant les transactions entre acteurs malveillants, nous pouvons offrir aux investisseurs et aux régulateurs la tranquillité d'esprit que le Bitcoin que nous produisons est « propre », éthique et conforme aux normes réglementaires », a déclaré Marathon dans un communiqué.

Sur le même sujet : Comment fonctionne le minage de Bitcoin

Il convient de noter que Marathon exploite des blocs « conformes » de sa propre volonté et que rien dans le code réglementaire ou juridique américain actuel n’impose explicitement cette pratique aux mineurs.

L'entreprise utilise le logiciel de surveillance blockchain Walletscore de DMG pour filtrer les transactions, a déclaré Assad à CoinDesk. La liste noire est « basée sur des informations fournies par le Département du Trésor américain et l'Office of Foreign Assets Control, les bases de données des adresses de Cryptomonnaie restreintes de l'OFAC, ainsi que d'autres sources, notamment le dark web », a-t-il précisé.

L'Iran, qui figure sur la liste des sanctions de l'OFAC, est un foyer d'adoption du Bitcoin , en partie en réponse aux pressions que les sanctions exercent sur ses citoyens. (Il est à noter, mais sans rapport, que le gouvernement iranien vient de dit que seul le Bitcoin produit en Iran est légal à échanger.)

Que sont les bitcoins « propres » ?

La pratique de censure des transactions, autorisées ou non (autrement dit, leur exclusion des blocs en raison de l'identité présumée de l'expéditeur) fait l'objet de vifs débats au sein de la communauté Bitcoin . Satoshi Nakamoto a conçu le minage de Bitcoin pour faciliter les transferts de valeur sans autorisation et résistants à la censure, mais des initiatives comme Marathon compromettent cette fonctionnalité sans raison, affirment ses détracteurs.

« C'est totalement contraire à l'éthique de Bitcoin car ils essaient d'en faire un protocole autorisé au lieu d'être ouvert à tous », a déclaré Ben Carman, développeur de Bitcoin CORE et de Suredbits.

Il a également déclaré que l'approche de Marathon T illogique. « Ils minent des blocs qui n'engendreront pas les transactions à frais les plus élevés, mais qui restent au-dessus des blocs dont les transactions sont jugées "mauvaises", ce qui leur confère une plus grande sécurité », a-t-il ajouté.

D’autres ont également remis en question lapraticitéde faire une réclamation de conformité.

En effet, malgré la surveillance de Marathon, les transactions provenant d’un marché russe du dark web, Hydra, étaient toujours traitées dans le bloc « propre ».

De plus, peu après que Marathon a annoncé le blocage « propre » sur les réseaux sociaux, des utilisateurs de bitcoins d'Iran et du monde entier ont commencé à envoyer des Bitcoin à l'adresse ayant reçu la récompense du blocage « propre » de Marathon. Ce geste visait à démontrer la facilité avec laquelle il est possible de saper l'initiative de Marathon (et donc la futilité de la chasse aux cryptomonnaies « propres »).

Les mineurs d'autres pools interrogés par CoinDesk ont ​​refusé de s'exprimer publiquement sur Marathon et ses efforts de conformité, mais le sentiment général était négatif. Un mineur a ri de cette idée, tandis qu'un autre l'a qualifiée de problème fabriqué de toutes pièces.

L'économie d'un bloc Bitcoin « conforme »

Marathon a commencé à diriger son hashrate, ou puissance de traitement informatique, vers le pool OFAC le 1er mai et a extrait son premier bloc le 5 mai.Bloc Bitcoin 682170. Les frais de transaction de ce bloc, soit 0,05 BTC (d'une valeur de moins de 3 000 $ à l'époque), sont nettement inférieurs aux frais perçus dans les blocs précédents ou suivants (tous deux s'élevaient à 0,31 BTC , soit environ 17 800 $). Le bloc 682172 comprenait 0,48 BTC, pour près de 28 000 $.

Recherche de BitMEXdiagnostic Il note que le bloc « contenait 0,00330944 BTC de frais de transaction de moins que prévu ». Le bloc excluait un certain nombre de transactions que le modèle hypothétique de BitMEX aurait inclus, ce qui « pourrait indiquer une censure », indique le message.

Il est intéressant de noter que de nombreuses transactions exclues du modèle BitMEX étaient également concernées, leurs frais étant trop faibles pour être considérés comme prioritaires. Selon BitMEX, cela pourrait indiquer des « paiements hors-limite » pour ces frais, c'est-à-dire des paiements sous-jacents non inclus dans la transaction du payeur.

Si Marathon ne perçoit pas de frais hors bande, ses blocs « conformes » génèrent jusqu'à présent des frais de transaction nettement inférieurs. Cette part de la récompense de bloc est devenue de plus en plus importante pour les profits des mineurs, car la subvention de bloc de Bitcoin a diminué pour atteindre son taux actuel de 6,25 BTC par bloc et la demande de Bitcoin a augmenté.

Le blocage de Marathon s'est produit seulement une minute après le ONE , ce qui pourrait expliquer la réduction des frais de récompense et du nombre de transactions. Marathon, cependant, l'utilisait encore pour censurer des transactions qui, pour d'autres mineurs, auraient été acceptées.