Kalshi répertorie les contrats électoraux recherchés depuis longtemps après avoir battu la CFTC devant le tribunal

Kalshi a répertorié ses Marchés de prédiction électorale tant attendus après avoir remporté une bataille judiciaire de près d'un an avec la Commodity Futures Trading Commission.

La société basée à New York "quel parti va WIN le Sénat?" et "Quel parti va WIN la ChambreLes contrats " ? " ont été mis en ligne sur son site Web jeudi, peu de temps après qu'un juge fédéral a rejeté la demande de dernière minute de la CFTC pour un sursis de deux semaines de la décision antérieure du tribunal d'autoriser les contrats.

« Aujourd'hui, Marchés la première transaction effectuée sur les Marchés électoraux réglementés depuis près d'un siècle », a déclaré Tarek Mansour, co-fondateur et PDG de Kalshi, à CoinDesk par l'intermédiaire d'un porte-parole.

Dernières nouvelles:Les nouveaux Marchés de prédiction politique de Kalshi sont interrompus alors que la CFTC fait appel de sa perte

L'audience téléphonique a eu lieu peu de temps après que le juge du tribunal de district américain Jia M. Cobb, le juge supervisant le dossier de Kalshi contre la CFTC, a renduson Analyses complèteexpliquant les raisons pour lesquelles elle a accordé la requête du marché de prédiction en vue d'un jugement sommaire vendredi dernier.

Un avocat de la CFTC a déclaré lors de l'audience que le régulateur prévoyait de faire appel de l'affaire portée par la plateforme de trading, et même si le juge Cobb a rejeté la requête de l'agence pour un sursis, il pourrait toujours demander au tribunal supérieur d'empêcher l'entreprise de lister les contrats pendant que l'appel est en cours.

Sur le même sujet : La CFTC n'a pas le pouvoir de deviner les contrats électoraux, déclare un juge

Kalshi a intenté une action en justice contre la CFTC en novembre dernier, après que le régulateur a tenté d'empêcher le marché des prédictions de répertorier les contrats pariant sur le fait que les démocrates ou les républicains contrôleraient chaque chambre du Congrès après les élections de 2024. Cobb a jugé jeudi que la CFTC avait « outrepassé son autorité statutaire » en essayant d'interdire les paris électoraux.

Dès que CobbLa décision a été rendue vendredi dernier, avocats de la CFTCa déposé une requête d'urgence En substance, la CFTC a demandé au juge de reconsidérer la suspension de son ordonnance pendant au moins deux semaines, le temps que le régulateur fasse appel de sa décision devant une juridiction supérieure. Les avocats de la CFTC ont fait valoir que les contrats de Marchés électoraux de Kalshi sont « susceptibles d'être manipulés » et pourraient ébranler la confiance des Américains dans l'intégrité des élections.

« Les contrats de paris électoraux posent un risque important pour l’intérêt public », a déclaré l’avocat principal de la CFTC lors de l’audience de jeudi. « La Commission a noté de sérieuses inquiétudes quant aux effets négatifs potentiels sur l’intégrité des élections, ou sur la perception de l’intégrité des élections, à un moment où la confiance dans l’intégrité des élections est incroyablement faible. Ces contrats donneraient aux participants du marché une incitation de 100 millions de dollars pour influencer le marché ou l’élection, ce qui pourrait très certainement miner la confiance dans l’intégrité des élections. Il s’agit d’une menace très grave pour l’intérêt public. »

Bien que Cobb ait déclaré qu’elle n’était pas insensible aux préoccupations du régulateur en général, il faudrait une preuve définitive d’un préjudice irréparable « à la fois certain et grand » pour la convaincre d’émettre un sursis – et pas seulement la possibilité nébuleuse d’un préjudice futur.

Sur le même sujet : Paris sur les élections américaines : quels sont les enjeux de la confrontation finale (?) CFTC-Kalshi

Plutôt que de donner un exemple concret du préjudice causé par les contrats de Kalshi, l’avocat de la CFTC a fait valoir que « la Commission n’est pas obligée de subir l’inondation avant de construire un barrage ».

Yaakov Roth de Jones Day, l'avocat principal de Kalshi, a fait valoir que tout retard dans la mise en ligne des contrats électoraux par la société causait un préjudice économique à Kalshi - et, en outre, dirigeait les affaires vers des concurrents non réglementés, notamment Polymarket, basé sur la cryptographie, qui, bien qu'il lui soit interdit de faire des affaires aux États-Unis, a vuvolume gangbusters.

« Que l’agence, le tribunal ou quiconque pense que les contrats sont bons ou mauvais pour l’intérêt public, ils se produisent déjà », a déclaré Roth.

« En fin de compte, le tribunal a conclu que nous étions légalement en droit de lister ces contrats », a-t-il déclaré. « Le report de ce jugement anéantirait l’investissement de Kalshi, tout en permettant à la même activité de négociation de se poursuivre en dehors des limites de toute réglementation de la CFTC. Cela reviendrait à punir la ONE partie qui essaie de jouer selon les règles. »

Sur le même sujet :Un report des paris sur les élections américaines serait « dévastateur » pour Kalshi, selon une société

Caroline Pham, ONEune des cinq commissaires de la CFTC, a qualifié la défaite de l'agence d'auto-infligée.

« L’ Analyses de la Cour dans l’affaire Kalshi fait écho aux préoccupations que j’avais soulevées il y a plus de deux ans lorsque la CFTC s’est lancée pour la première fois dans une lecture créative de ses propres règles et statuts régissant cette question », a-t-elle déclaré. « Souvent, l’explication la plus simple de ce que signifie une loi est la bonne. La Commission ferait bien de Guides de cette expérience et de respecter les limites de son autorité. »

Better Marchés, un groupe de pression qui prône une réglementation rigoureuse des Marchés financiers, a qualifié cette décision d'exemple des « effets néfastes » de la décision Loper de la Cour suprême, qui a mis fin à une obligation de longue date selon laquelle les tribunaux devaient se référer à l'interprétation de la loi par les agences.

« Si cette exigence avait été en vigueur ici, la CFTC aurait peut-être encore le pouvoir de protéger le public contre des contrats dangereux comme celui de Kalshi », a déclaré le groupe. « De plus, bien que la Cour suprême, dans l'affaire Loper Bright, ait expressément autorisé les tribunaux à prendre en compte l'expertise technique et l'expérience des agences dans l'interprétation d'une loi, le juge a explicitement refusé de le faire ici. »

MISE À JOUR (12 septembre 2024, 16h25 UTC) :Ajoute du contexte et des citations des avocats des deux parties lors de l'audience.

MISE À JOUR (12 septembre 2024, 20h15 UTC) :Ajoute des citations du PDG de Kalshi, du commissaire de la CFTC et de Better Marchés.