Les avocats qui contestent les sanctions financières américaines liées aux tornades affirment que la liberté d'expression est en jeu.

Les contrats intelligents sont-ils une propriété ? Les détenteurs de jetons d’un protocole sont-ils membres d’une association non constituée en société ? L’interdiction des logiciels libres constitue-t-elle une atteinte à la liberté d’expression ?

Ce sont lesquestions devant un tribunal américainà Austin, au Texas, commeun procès intenté par un groupe d'ingénieurs et d'investisseurs en CryptoEn réponse aux sanctions imposées au protocole Tornado Cash, il est sur le point d'être jugé.

Dans un document déposé au tribunal mercredi soir, les plaignants ont fait valoir queSanctions du Département du Trésor américain contre le protocole de Politique de confidentialité viole l'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) en ne parvenant pas à identifier correctement un « ressortissant » étranger et une « propriété » liée à Tornado Cash, et en ne démontrant pas d'intérêt sanctionnable dans des contrats intelligents immuables et open source.

« Le ministère n’a pas réussi à établir que les contrats intelligents immuables peuvent être détenus », peut-on lire dans le dossier.

Ils soutiennent également que la définition de Tornado Cash par le Trésor comme une association non constituée en société ne répond pas aux critères d'une telle association.

« Il n'y a rien dans le dossier qui suggère que ces détenteurs de jetons se sont associés pour exécuter le prétendu « objectif commun » d'exploiter, de promouvoir ou de mettre à jour le protocole de Politique de confidentialité de Tornado Cash », indique le dossier.

Si les actions du Trésor étaient autorisées, les défendeurs soutiennent qu'elles porteraient atteinte au Premier Amendement en raison de leur nature générale.

« L'action du Département viole la clause de liberté d'expression du Premier Amendement car elle interdit aux plaignants et à des milliers d'autres citoyens américains respectueux des lois d'interagir avec du code open source pour s'engager dans un large éventail de discours protégés par le Premier Amendement », peut-on lire dans le dossier.

Alors que Tornado Cash est généralement l'outil de choix des pirates pour masquer leurs gainscomme avec le piratage de Crypto.com en janvier dernierou lePiratage du Finance des transports en commun, les experts en application de la loi ontprécédemment mis en garde que cela ne signifie T nécessairement qu'il est complice de blanchiment d'argent.

Dans le dossier judiciaire, les plaignants soutiennent que les preuves selon lesquelles Tornado Cash est un outil de blanchiment d'argent sont « faibles », notant que le Trésor n'a donné que « trois exemples de blanchiment d'argent trouvés sur des millions de transactions ».

Pendant ce temps, aux Pays-Bas, le développeur de Tornado Cash, Alexey Pertsev, continue defaire face à un procès pour des allégations de blanchiment d'argentMercredi, Pertsev a obtenu le droit de contre-interroger la société d'analyse de blockchain Chainalysis , souvent citée comme source de preuves sur la chaîne lors des procès.

Le DAO de Tornado Cash étaitrécemment la victimed'une attaque de fraude électorale, et l'attaquant a commencé àtransférer leurs bénéfices via Tornado Cash.