Un haut responsable du Trésor américain affirme que les Crypto n'ont joué aucun rôle direct dans les faillites bancaires.

Nellie Liang, sous-secrétaire aux Finance intérieures du département du Trésor américain, ne pense T que le secteur des actifs numériques doive être tenu responsable des ruées sur la Silicon Valley Bank (SVB) et la Signature Bank qui ont conduit à leur disparition QUICK au début du mois.

« Je ne crois T que la Crypto ait joué un rôle direct dans l'un ou l'autre de ces échecs », a déclaré Liang lors d'une conférence de presse. audition de la commission des services financiers de la Chambrele mercredi.

Lorsqu'on lui a demandé si les actifs numériques constituaient un facteur indirect, elle a noté que Signature était particulièrement active dans le secteur, T toutefois fournir plus de détails. Le président de la Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC), Martin Gruenberg, avait précédemment déclaré aux législateurs qu'environ un cinquième des dépôts de Signature était lié à des clients Crypto fin 2022.

Mais cette relation entre l’industrie de la Crypto et deux de ses banques autrefois préférées n’a par ailleurs attiré que peu d’attention de la part des membres du Sénat et de la Chambre des représentants au cours de deux jours d’auditions examinant les échecs de la Silicon Valley et de Signature.

Les deux prêteurs régionaux – et une institution plus petite, Silvergate Bank, sans doute à l'origine du récent incendie qui a touché le secteur bancaire américain – ont pris des risques commerciaux qui ont miné leur résilience, selon leurs régulateurs respectifs. Michael Barr, vice-président de la Réserve fédérale chargé de la supervision, a déclaré que les difficultés rencontrées par SVB, par exemple, trouvaient leur origine dans une « gestion classique du risque de taux d'intérêt ».

Certes, les banques détenaientd'énormes sommes de dépôts non assurés provenant de sociétés de Crypto, et la volatilité du secteur – ainsi que le retrait rapide de ses fonds alors que le secteur des actifs numériques était aux prises avec des difficultés récentes – ont contribué à la ruée rapide sans précédent sur les banques.

Cependant, les législateurs ont montré peu d'intérêt à se concentrer sur les questions Crypto lors de ces deux longues journées d'auditions au Congrès. Ces auditions ont révélé que les principales préoccupations des régulateurs et des législateurs portaient sur problèmes dans la gestion des banques et les défaillances potentielles de la supervision de la Fed et de la FDIC. Les discussions sur une éventuelle nouvelle législation réglementaire ont porté sur les questions relatives aux réserves de capital et de liquidité du secteur bancaire, et non sur des projets de loi susceptibles de traiter de la surveillance des Crypto .

Quelles que soient les principales causes de faillite des banques, l'absence soudaine de trois des principales banques favorables aux cryptomonnaies a laissé de nombreux clients d'actifs virtuels sans ressources.dans l'embarras. Mardi, par exemple, la FDIC a déclaré qu'elle était toujours aux prises avec environ 4 milliards de dollars de dépôts liés aux crypto-monnaies de Signature, et elle conseille aux anciens clients de la banque qu'ils doiventdéplacer leurs fonds d'ici le 5 avrilou les recevoir par chèque.