Un éventuel règlement dans une affaire judiciaire en cours ne constitue pas nécessairement un précédent.

La communauté de jalonnement de Crypto Twitter a été plongée dans une grande agitation la semaine dernière après que plusieurs médias ont rapporté à bout de souffle qu'une mise à jour dans un procès en cours contre l'Internal Revenue Service (IRS) des États-Unis pourrait signifier que l'agence créait un précédent : qu'elle ne taxerait pas les récompenses de jalonnement non vendues comme des revenus.

Certains utilisateurs de Twittercélèbreles nouvelles de l'IRSproposé un règlement à un couple du Tennessee, Josh et Jessica Jarrett, qui ont poursuivi l'agence pour obtenir un remboursement des impôts qu'ils ont payés en 2019 sur les récompenses de jalonnement de Tezos , comme une victoire pour les jalonneurs de Crypto partout dans le monde.

Les experts fiscaux et Juridique sur Twitter ont cependant été QUICK à mettre en doute ces informations, qualifiant certains rapports de « faux ». trompeuret en faisant valoir que cela pourrait entraîner une confusion qui conduirait àrisquédécisions fiscales.

La fureur de la semaine dernière n'était pas la première fois que la communauté Crypto était en désaccord sur la fiscalité. Même pour les experts, les taxes sur les Crypto peuvent être déroutantes - et la confusion a été aggravée par la réticence notoire de l'IRS à publier des directives clarifiantes. Les investisseurs en Crypto et les professionnels de la fiscalité ont élaboré leurs propres stratégies pour faire face à l'incertitude, allant de la déclaration prudente de tout à la non-déclaration, en espérant le meilleur.

Cependant, même dans un climat propice aux désaccords, les experts en fiscalité des Crypto ont été presque unanimes à dire que l'offre de règlement dans l'affaire Jarrett ne créait pas, comme cela a été rapporté, un précédent pour les autres contribuables. Cela n'indique pas non plus un changement dans la position de l'IRS à l'égard des taxes sur les récompenses de jalonnement - du moins, dans l'état actuel des choses.

Un règlement est-il un précédent ?

La Proof of Stake Alliance (POSA), un groupe industriel de la blockchain qui a soutenu financièrement le cas des Jarretts, a publié un communiqué de presse le 3 février affirmant que l'offre de règlement de l'IRS est un signe que l'agence reconnaît qu'elle a un argument perdant.

L'avocat des Jarrett a refusé l'offre de l'IRS d'émettre un remboursement de 3 793 $, plus les intérêts légaux, sur les impôts qu'ils ont payés sur les récompenses de jalonnement Tezos en 2019.

En rejetant l’offre, les Jarrett et leurs avocats – ainsi que POSA et les autres bailleurs de fonds de l’affaire – espèrent forcer la main de l’IRS, soit en poussant l’agence lente à émettre des directives sur le jalonnement, soit en obtenant une décision d’un juge qui pourrait être utilisée pour créer un précédent pour d’autres contribuables.

Cependant, tous les avocats fiscalistes ne voient pas les choses de cette façon.

Matt Foreman, un avocat fiscaliste basé à New York qui travaille fréquemment avec des investisseurs en Crypto , ne pense T que l'affaire ait beaucoup, voire aucune, incidence sur les taxes sur les Crypto - même si elle aboutit à un procès.

« Fondamentalement, je pense que ce n’est rien », a déclaré Foreman à CoinDesk. « Je comprends pourquoi c’est passionnant, je comprends pourquoi les gens s’y intéressent. Je T pense tout simplement pas que cela dise quoi que ce soit, et je ne pense T que cela fasse quoi que ce soit. »

Foreman a déclaré que même si les Jarrett réussissaient à obtenir une décision d'un juge du tribunal de district américain du district central du Tennessee (MDTN), où l'affaire a été portée, cela ne créerait pas de précédent en dehors de ce district.

« Si vous avez une affaire qui est décidée dans le MDTN, elle n’est contraignante que pour les personnes qui vivent dans le MDTN ou pour les transactions qui ont eu lieu dans le MDTN », a déclaré Foreman.

Si l’affaire se retrouve devant un juge fédéral du MDTN et que l’une ou l’autre des parties fait appel de la décision du juge, Foreman a expliqué que le précédent pourrait s’appliquer à un groupe plus large de personnes, mais ne serait toujours pas contraignant pour tous les contribuables.

« À l’inverse, si vous allez au tribunal fiscal et que l’IRS gagne ou que le contribuable gagne, c’est contraignant pour tout le monde », a expliqué Foreman.

Étant donné que les Jarretts ont payé leurs impôts sur les récompenses de jalonnement, Foreman a déclaré qu'ils n'auraient pas pu juger l'affaire devant le tribunal fiscal.

Foreman a contesté l'analyse des médias (y comprisCoinDesk) que l’offre de règlement était un signe de changement de position de l’IRS.

« Je pense que c'est catégoriquement faux », a déclaré Foreman. « L'IRS aurait pu publier une déclaration disant : « Nous sommes d'accord avec le contribuable et nous n'insistons plus », et ils ne l'ont clairement T fait. Leur déclaration a été : « Nous remboursons simplement l'argent, nous n'entamons pas de procédure », et c'est tout. »

Malgré les résistances, POSA reste enthousiaste à propos du cas des Jarretts et de son potentiel à créer un précédent juridique pour les taxes de jalonnement.

« Nous pensons qu’il est important de faire connaître les arguments juridiques avancés dans cette affaire », a déclaré Alison Mangiero, membre du conseil d’administration de POSA. « Le fait que l’argument avancé soit raisonnable et soutenu par plus de 100 ans de droit fiscal et que, à notre Analyses, cette concession précoce du gouvernement indique non seulement que la position de Jarretts est raisonnable mais qu’elle est correcte en droit. »

Pour Foreman, cependant, l'offre de règlement de l'IRS n'est T un signe d'accord, mais plutôt le résultat probable d'undécision d'économiser de l'argent sur les coûts croissants des litiges. Foreman a déclaré que si cela indiquait autre chose, c'était que l'IRS réfléchissait « à long terme et de manière stratégique » au jalonnement des Crypto .

Seth Wilks, directeur fiscal du géant de la Crypto taxe TaxBit, convenu.

« Ce qui s’est passé, c’est que l’IRS a tout simplement déclaré : « Écoutez, la question devant le tribunal est de savoir si vous obtenez ou non un remboursement, et si nous vous accordons un remboursement, l’affaire est morte – elle disparaît tout simplement », a déclaré Wilks à CoinDesk. « Et donc, du point de vue d’un précédent, il n’y a pas de décision de justice, il n’y a rien qui puisse la soutenir. »

Cependant, Wilks a déclaré que l'affaire n'est T inutile - en forçant l'IRS à considérer les problèmes présentés dans l'affaire, les Jarretts et POSA ont « mis cela au premier plan de l'IRS », ce qui pourrait accélérer le processus de publication de directives clarifiantes.

Risques de sous-déclaration

Foreman, Wilks et d’autres experts fiscaux ont exprimé leur inquiétude quant au fait que l’enthousiasme suscité par l’affaire Jarretts pourrait amener les gens à déclarer leurs impôts de manière incorrecte, ce qui pourrait entraîner des pénalités et des problèmes juridiques potentiels par la suite.

« Pour mes clients, je vais leur dire qu’ils devraient continuer à déclarer [les récompenses de jalonnement] comme des revenus ordinaires, cela devrait être considéré comme des intérêts », a déclaré Foreman à CoinDesk. « De cette façon, ils ne se feront T prendre… Si [l’IRS] vous attrape, il va vous passer au peigne fin – et ce ne sera pas un bon résultat pour le contribuable. Ce sera très, très mauvais. »

Foreman a déclaré que, s'il était pris, l'IRS pourrait invoquer une fraude - qui n'a pas de délai de prescription et entraîne des pénalités d'intérêts plus élevées - et, si le contribuable était suffisamment important, des sanctions pénales potentielles.

« Je recommanderais très fortement d’adopter une position conservatrice et de ne pas exagérer les résultats dans cette situation unique », a déclaré Foreman.

James Yochum, un expert-comptable agréé (CPA) basé à Cedar Rapids, dans l'Iowa, spécialisé dans les taxes sur les Crypto , conseille également à ses clients d'adopter une approche plus conservatrice afin d'éviter d'accumuler des pénalités.

« Si un contribuable omet complètement les récompenses de jalonnement de sa déclaration de revenus, il est possible qu'il soit frappé d'une pénalité liée à l'exactitude, en plus d'une pénalité pour non-paiement et des intérêts sur la dette impayée », a déclaré Yochum à CoinDesk.

Yochum a expliqué que, parce que l'IRS peutattendre plusieurs annéesSi l’on en croit les audits, ces pénalités peuvent potentiellement se transformer en sommes énormes.

Cependant, tous les CPA Crypto ne sont pas préoccupés par le risque de pénalités.

Pour Clinton Donnelly, le fondateur de CryptoTaxAudit, le manque de clarté réglementaire est, du moins pour l'instant, une partie inévitable de l'investissement en Crypto .

« En matière de fiscalité des Crypto , il y a beaucoup de zones d'ombre. La plupart des gens veulent que ce soit noir et blanc, et ce n'est tout simplement T noir et blanc », a déclaré Donnelly à CoinDesk.

Donnelly travaille avec ses clients pour comprendre le niveau de risque qu'ils sont prêts à prendre et leur propose des options pour payer leurs impôts sur les Crypto monnaies. Même avant l'affaire Jarrett, Donnelly préconisait une méthode de déclaration des récompenses de jalonnement qui aboutissait à zéro impôt au moment de la réception.

Donnelly a déclaré à CoinDesk que, même si cela pourrait entraîner des pénalités croissantes en cas d'audit, les audits sont relativement RARE et il pense que de nombreuses pénalités peuvent être annulées en remplissant des formulaires de Déclaration de transparence lors de la préparation des impôts.

« La vie est faite de risques à prendre », a déclaré Donnelly. « Tant que vous êtes prêt à payer la facture, je pense que c’est un risque raisonnable au regard de la loi. »

Qu'ils soient d'accord ou non sur le fait que les récompenses de jalonnement doivent être imposées comme un revenu ou non, tous les experts fiscaux ont été unanimes à dire que les contribuables en Crypto devraient demander l'avis d'un professionnel lorsqu'ils font leurs impôts.

« Les amis ne laissent T leurs amis suivre des conseils fiscaux sur Twitter », a plaisanté Wilks.

Des conseils pour Wen ?

Le silence de l’IRS sur les récompenses de jalonnement a été frustrant pour de nombreux acteurs du secteur, mais les experts pensent qu’il faudra encore des années pour obtenir des éclaircissements.

Foreman a déclaré à CoinDesk qu'il pensait que l'IRS pourrait publier des directives dans les deux à trois prochaines années.

« Le problème est que la Cryptomonnaie évolue si vite que lorsque [l’IRS] se sent à l’aise pour publier quelque chose, les choses ont déjà changé et de nouvelles choses se sont produites. Ce qu’ils doivent faire, c’est vraiment étendre les ressources et le temps et vraiment construire quelque chose de très complet », a déclaré Foreman.

L'IRS a publié deux directives formelles liées à la cryptographie.d'abord, publié en 2014, a fourni des indications sur les revenus générés via l'exploitation minière par preuve de travail. En 2019, l'agencelibéréune FAQ sur les implications fiscales de choses comme les hard forks et les airdrops qui cherchaient à étendre ses prévisions de 2014. De nombreux experts fiscaux se sont toutefois plaints du fait que les directives soulevaient plus de questions qu'elles n'apportaient de réponses.

« Ils ne peuvent T KEEP à faire les choses au coup par coup comme ils le font actuellement, cela n'aide vraiment personne », a conclu Foreman.

Sur le même sujet : Vos récompenses de jalonnement sont toujours imposables