L'argent réinventé : ce n'est T bon pour Bitcoin

Non, la blockchain le faitpasRépare ça.

Par « ceci », je ne parle T de bases de données contrôlées de manière centralisée qui sont vulnérables aux attaques, le problème mis en évidence par cela piratage massif de Twitter cette semaine.

Je parle du problème méta d'une nouvelle mauvaise publicité, le mot « Bitcoin» étant à nouveau associé à la fraude et à un comportement douteux, une image que les défenseurs des Cryptomonnaie auront encore du mal à éviter. Ce problème contribuera indirectement, mais grandement, à la pression publique continue en faveur d'une réglementation restrictive du secteur des Cryptomonnaie , ce qui freinera l'innovation dans le secteur et ses perspectives d'apporter des changements positifs à un système financier défaillant.

Un autre problème est que Crypto Twitter est une chambre d'écho. Il est trop intelligent pour son propre bien. Dans cet esprit de ruche ringard, la forme importe T . Tout est question de fond.

Vous lisezL'argent réinventé, un aperçu hebdomadaire des Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre rapport à l'argent et transforment le système financier mondial. Vous pouvez vous abonner à ce bulletin et à tous les bulletins de CoinDesk.Newsletters ici.

«Bitcoin T un crime, c'est juste du code. »

« Le piratage ouvrira les yeux sur les failles d’un système centralisé. »

« La décentralisation est désormais inévitable. »

Oh, comme j'aimerais que ces sentiments, exprimés à plusieurs reprises sur Twitter cette semaine, soient absorbés par les « normies ». Malheureusement, ce ne sera T le cas.

Dans deux tweets consécutifs, le PDG de Blockstack, Muneeb Ali, a exposé le défi entre ce qui devrait être et ce qui, malheureusement, sera.

La faille spectaculaire dans les défenses de Twitter pourrait-elle finalement convaincre les gens d'abandonner les plateformes internet centralisées qui contrôlent leurs données ? Peut-être. Mais nombreux sont ceux qui, dans le grand public, partagent l'avis de Josh Barro du New York Magazine, quiargumenté, mal,que le piratage n’aurait T eu lieu si nous avions interdit les crypto-monnaies.

Barro est un chroniqueur intelligent et influent, respecté des deux côtés de la scène politique. Il est contreproductif de le qualifier d'aspirant communiste « crétin ».comme l'a fait ce membre de Crypto Twitter, aux côtés des commentaires désobligeants de nombreux autres. Cela en dit plus sur le critique que sur la critique elle-même, contribuant ainsi à perpétuer les stéréotypes négatifs sur la communauté Crypto .

Une réponse bien meilleure est venue deIan Lee d'Ideo CoLab, qui a souligné l'erreur de Barro en confondant la Technologies avec un crime.

Mais à l’ère des médias sociaux, de telles nuances constructives se perdent dans le bruit de la rue.ad hominemattaques et invectives.

C'est un problème, car Twitter est un facteur puissant dans le débat public. La qualité de la conversation – la forme autant que le fond – influence l'évolution de Analyses publique.

Et que C’est important parce que Analyses publique influence la réglementation, ce qui peut à son tour entraver l’innovation.

La DeFi dans le collimateur ?

Cela survient alors que les régulateurs américains semblent se concentrer sur certains des projets d’ingénierie financière Crypto les plus innovants.

Lundi, la nouvelle a éclaté selon laquelle la Securities and Exchange Commission et la Commodity and Futures Trading Commission avaient forcé deux règlements distincts, d'une valeur de 150 000 $ chacun, à Abra Global, le fournisseur de produits d'actifs numériques synthétiques basé sur la cryptographie.

Abra, qui compte American Express et le milliardaire indien Ratan Tata parmi ses investisseurs, est depuis longtemps considérée comme ONEune des entreprises les plus innovantes du secteur des Crypto . Lancée en 2014, elle avait alors une idée radicale : un stablecoin synthétique garanti par des cryptomonnaies, permettant des transferts de fonds de pair à pair des États-Unis vers les Philippines. (Abra ne fournissait T de jeton à ses utilisateurs, mais un contrat leur donnant droit à une valeur fixe en dollars de Bitcoin sous-jacents, un accord conclu grâce à des techniques de couverture sophistiquées et en utilisant la blockchain Bitcoin sans intermédiaire comme couche de règlement.)

Plus récemment, Abra a adopté le même modèle d'actifs synthétiques pour offrir une exposition à des produits dérivés non dépositaires sur une gamme d'actifs, notamment des Crypto et des instruments financiers traditionnels. De fait, cela permettait à quiconque dans le monde de parier, quelle que soit son ampleur, sur l'évolution des actions et des obligations américaines.

C'est ce qui a mis Abra en difficulté. La SEC a déterminé qu'elle proposait des « swaps sur titres », ce qui l'empêchait de vendre à des clients américains non qualifiés d'investisseurs qualifiés. Bien qu'Abra ait pris des mesures pour isoler géographiquement le marché américain de son produit, les autorités de régulation ont estimé qu'elle n'en avait T fait assez.

Les amendes ne feront T dérailler Abra, dont la clientèle mondiale est en pleine croissance. Mais cette action souligne les défis auxquels sont confrontées les entreprises de Crypto innovantes aux États-Unis face à l'attitude toujours quelque peu hostile de la SEC. (La CFTC a généralement adopté une position plus conciliante envers l'innovation en Cryptomonnaie . Son ancien président, Christopher Giancarlo, pousse désormais le gouvernement américain à adopter une version tokenisée d'un dollar numérique.)

Le mouvement de la Finance décentralisée (DeFi) présente notamment des risques. Abra n'est pas officiellement un fournisseur DeFi, mais son modèle – utilisant les cryptomonnaies sous-jacentes comme garantie pour assurer la stabilité et les blockchains pour un système de règlement sans intermédiaire et à faible friction – présente des similitudes avec ce secteur en plein essor.

Rien ne laisse penser que les leaders de la DeFi comme MakerDAO et Compound enfreignent les lois sur les valeurs mobilières, les produits dérivés ou les transferts de fonds. Mais il y a fort à parier que les régulateurs de l'État de Washington ont désormais les yeux rivés sur un secteur qui intègre des services tels que les prêts garantis et l'analyse comparative des taux d'intérêt – traditionnellement réservés aux institutions financières hautement réglementées – dans un environnement décentralisé.

Avant cela, l'industrie de la DeFi était peut-être trop petite pour intéresser les régulateurs. Mais, bien que2,6 milliards de dollars de valeur désormais bloqués dans des contrats DeFi Ce n'est encore qu'une fraction des milliers de milliards de dollars investis sur les Marchés de prêts traditionnels, mais c'est désormais suffisamment important pour attirer l'attention des régulateurs.

Dommages « collatéraux »

C'est pourquoi les retombées de Twitter sont importantes. Si le mot « Cryptomonnaie» reste un gros mot à Washington, la pression politique s'exercera sur les agences qui cherchent à réguler le secteur.

La DeFi n’est pas à l’abri de tout cela.

Certes, le secteur pourrait bénéficier d'une réglementation plus intelligente. La clarté juridique et une protection fiable contre les escrocs pourraient favoriser l'adoption de la DeFi et faire évoluer un écosystème spéculatif vers un ONE générateur de produits de crédit et d'outils de gestion des risques de valeur.

Mais si la réaction réglementaire est trop brutale, elle pourrait nuire gravement à l'innovation. Le développement de la DeFi peut se poursuivre à l'étranger, et il le fera. Or, comme le montre l'expérience d'Abra, le caractère transfrontalier de l'économie numérique mondiale complique la conformité des entreprises aux réglementations partout dans le monde, même lorsqu'elles le souhaitent. Le risque réglementaire continuera donc de peser sur les innovateurs.

C'est dommage, car si les acteurs sont confrontés à des risques réels dans le monde libre et non réglementé de la DeFi, les idées qui y sont générées offrent une réinvention passionnante du système financier. Que cela ressemble à l'écosystème DeFi actuel basé sur Ethereum ou à autre chose, la perspective de réduire les frictions entre les acteurs de la Finance est séduisante dans un monde où l'exclusion du crédit fait souvent la différence entre riches et pauvres.

Les dirigeants de la DeFi ont fait appel à des avocats pour maintenir leur conformité. Certains des problèmes auxquels ils sont confrontés ont été abordés dans une réglementation DeFi.atelier CoinDesk a organisé un événement virtuel « Consensus : Distributed » en mai. Marta Belcher, avocate de Ropes & Grey, y a défendu avec éloquence l'idée que les régulateurs pourraient même enfreindre les droits constitutionnels des développeurs garantis par le Premier Amendement s'ils limitaient les efforts d'écriture de code open source pour les communautés décentralisées.

Mais ne sous-estimez pas le pouvoir de Washington ni la mesure dans laquelle l’hystérie alimentée par les réseaux sociaux peut dynamiser ceux qui exercent ce pouvoir.

C'est pourquoi la communication autour Événements comme cette attaque sur Twitter est importante. Dans des moments comme celui-ci, les leaders d'opinion en Crypto devraient tous s'efforcer de faire preuve de lucidité.

CoinDesk Research couvre les données trimestrielles des Marchés des Crypto , notamment la volatilité, la corrélation, le volume et les rendements des 20 Crypto répertoriés par CoinDesk . Ce rapport aborde également les Marchés des produits dérivés, les bitcoins synthétiques et BTC contre ETH, les monnaies numériques des banques centrales et le retour des équipements de minage de Bitcoin vieillissants ; et examiner la relation (ou l'absence de relation) entre les paris sportifs en ligne et les Marchés des Crypto . Inscrivez-vous à télécharger le rapport gratuit.

Une leçon d'histoire

Un thème récurrent chez Money Reimagined est que le système financier actuel tend à favoriser ceux qui ont accès aux actifs financiers tout en créant des obstacles pour les plus défavorisés. C'est un enjeu particulièrement important pour évaluer l'impact du vaste programme d'assouplissement quantitatif mis en place par la Réserve fédérale en réponse à la crise de la COVID-19. Je persiste à penser que les véritables risques liés à ce programme, du moins pour l'instant, résident bien davantage dans l'inflation des prix des actifs et son impact sur les inégalités de revenus que dans l'inflation. La demande mondiale de dollars est tout simplement trop importante et les conséquences économiques de la pandémie trop importantes pour qu'une offre monétaire excédentaire puisse déclencher une hausse accélérée des prix à la consommation.

Ce fut donc pour moi un véritable impact de découvrir cette semaine les graphiques historiques annotés sur l’égalité présentés sur un site au nom coloré que je n’avais jamais rencontré auparavant :Que s'est-il passé en 1971 ?. La référence à 1971 est, bien sûr, le soi-disant « choc Nixon », le moment où les États-Unis ont retiré le dollar de son ancrage à l’or, abandonnant ainsi l’ancrage CORE du système financier mondial de Bretton Woods établi en 1944. C’est également à ce moment-là que les banques centrales du monde ont soudainement acquis des pouvoirs monétaires fiduciaires, une capacité illimitée à créer de la monnaie, les mêmes pouvoirs sur lesquels la Fed s’appuie aujourd’hui pour lutter contre la récession liée au COVID-19.

L'argument classique des anti-1971, qui défendent la monnaie forte, est que les banques centrales dégradent la richesse des citoyens en gonflant la base monétaire. Cependant, de solides arguments sont avancés à l'opposé : le pouvoir de création monétaire fiduciaire leur permet de mieux gérer les cycles économiques et une inflation contenue est nécessaire pour y parvenir. Ce débat T en suspens depuis des siècles et pourrait ne jamais l'être. Il est peut-être moins controversé de parler de la répartition inégale de l'impact de cette politique monétaire. Ce graphique, tiré de WTFHappenedin1971, montre l'impact sur l'égalité des revenus depuis que ces pouvoirs monétaires ont été conférés aux banques centrales il y a un demi-siècle.

Il est à noter que le graphique provient du Center on Budget and Juridique Priorities, un groupe de réflexion généralement décrit comme « progressiste » et qui obtient une note de Note « Gauche » sur le spectre fournie par AllSides.comCe n'est pas le seul ONE d'une organisation de gauche à figurer sur le site The WTFHappenedin1971. Un autre article de l'Economic Juridique Institute montre une divergence frappante entre l'expansion de la productivité et la stagnation relative des salaires réels depuis 1971.

En d'autres termes, un site qui défend implicitement l'argument, typiquement conservateur, d'un retour à l'étalon-or ou aux principes de la monnaie forte, comme le Bitcoin, s'appuie habilement sur les observations de la gauche pour étayer son argument. La gauche américaine privilégie généralement l'activisme gouvernemental, via la Juridique monétaire et budgétaire, pour lutter contre la pauvreté, plutôt que des contraintes strictes sur l'émission monétaire.

Les libertariens soutiennent, avec une certaine justesse, que la gauche ne voit tout simplement T comment l'inflation monétaire fiduciaire nuit aux pauvres en réduisant leur pouvoir d'achat. Mais la gauche affirme que cela est compensé par les bénéfices d'une hausse des revenus grâce aux emplois créés par la relance monétaire et l'accès au crédit plus facile.

Où ces positions pourraient-elles s'aligner autour de ce clivage inégalitaire évident ? Autour d'un argument qui, à mon avis, constitue une raison plus importante d'adopter des cryptomonnaies décentralisées et de pair à pair que la stricte fonction de rareté de la Juridique monétaire du Bitcoin : le pouvoir excessif des intermédiaires financiers. Les inégalités sont allées de pair avec la financiarisation de l'économie américaine, où la Finance et les groupes financiers ont exercé une influence croissante sur l'économie. Cette tendance s'est considérablement accélérée après 1971 en raison de l'influence politique et économique acquise par Wall Street en tant qu'agent de facto de la Juridique de régulation monétaire et financière. Désintermédiation que c'est là que se trouvent les véritables opportunités pour la Crypto.

Assemblée publique mondiale

CHIMÉRIQUE. Avant qu'il y ait des pièces stables adossées à des réserves commeTether et USDC, il existait des caisses d'émission. Dans ce modèle rigide d'ancrage monétaire, l'autorité monétaire d'un pays s'engageait à détenir en réserve la valeur totale de sa monnaie dans la monnaie d'un autre pays et promettait aux détenteurs de la monnaie locale d'honorer toute demande de rachat à un taux de change fixe. Certaines caisses d'émission ont connu un échec retentissant – l'Argentine en est le cas par excellence – mais d'autres ont été un moteur de stabilité et de croissance. Le « système de taux de change indexé » de Hong Kong, qui arrime le dollar de Hong Kong au dollar américain depuis 1983, est principalement un exemple de réussite. Cela s'explique probablement par le fait que, contrairement à l'économie argentine, axée sur les exportations agricoles, celle de Hong Kong repose sur la Finance, qui prospère grâce à la stabilité. Mettre fin à l'ancrage monétaire serait extrêmement préjudiciable à cette économie, c'est pourquoi les faucons de l'administration Trump auraient voulu le saper en représailles au contrôle croissant de la Chine sur les citoyens de Hong Kong. Cette semaine, les esprits moins prompts à la gâchette ont apparemment eu raison. Trump a exclu de prendre une telle mesure.

On peut supposer que quelqu'un a démontré à Trump l'énorme préjudice que de telles actions auraient pour les intérêts financiers américains. L'ancrage crée une forte synchronicité entre les banques américaines et les nombreuses banques étrangères (y compris les filiales américaines) basées à Hong Kong. Leur porter préjudice diminuerait l'influence financière mondiale des États-Unis. Cela pourrait également inciter la Chine à riposter en se débarrassant de ses énormes avoirs en obligations du Trésor américain afin d'accélérer la fin du statut de monnaie de réserve du dollar. Cependant, à l'instar des intérêts américains dans l'ancrage du dollar à Hong Kong, de telles actions de Pékin iraient à l'encontre des intérêts de la Chine en matière de stabilité financière. Qu'ils le veuillent ou non, les deux pays sont étroitement liés par des structures Juridique imbriquées, formant ce que l'historien financier Niall Ferguson et l'économiste Moritz Schularick ont ​​décrit comme « Chimérique."

LA DOUCE BANQUE DE LA MAISON.S’il y a un chiffre de la semaine dernière qui compte pour les perspectives de reprise économique aux États-Unis, c’est bien celui de 2,98 %.C'est le niveau historiquement bas auquel les taux hypothécaires américains ont chuté. Alors que la crise économique persistante et les efforts incessants d'expansion monétaire de la Fed ont poussé les rendements BOND de référence à la baisse, ce puissant changement de marché pourrait agir comme un contrepoids à la reprise économique. Environ 65 % des ménages américains sont propriétaires de leur logement, et ils sont désormais incités à refinancer leurs prêts hypothécaires ou à contracter un prêt sur valeur domiciliaire, créant ainsi des liquidités financières indispensables en ces temps difficiles. Les Américains n'ont peut-être pas directement accès aux fonds de relance de la Fed qui circulent sur les Marchés financiers, mais ils peuvent ainsi transformer la valeur nette de leur logement en une sorte de banque.

VALEUR DE MODÉLISATION. L'évaluation des Crypto constitue un défi depuis un certain temps. Comment ONE une valeur à un jeton sans y intégrer un rendement explicite, comme une promesse de versement d'intérêts ou de dividendes, ou une fonction d'utilité réelle comme le pétrole ou une autre matière première ? Les analystes tentent encore de le déterminer, en appliquant de multiples méthodologies. Dans ce rapport, Dans ce premier article sur l'évaluation des Crypto , publié par Coin Metrics, Kevin Lu, associé de notre nouveau pôle de recherche, et d'autres membres de l'équipe présentent une série d'approches très différentes. Toutes présentent des avantages. Mais le manque de cohérence rend difficile l'adoption d'une vision commune du marché. Devrions-nous nous en inquiéter ? Comment une chose peut-elle être considérée comme précieuse s'il n'existe pas de consensus sur la manière de la mesurer ? N'ayez crainte, affirme Coin Metrics, ce processus prend du temps. Et pour étayer cette affirmation, ils concluent : « La Compagnie néerlandaise des Indes orientales, fondée en 1602, fut la première entreprise à émettre des obligations et des actions, devenant ainsi la première société cotée en bourse au monde. Il fallut ensuite plus de 300 ans pour que les concepts fondamentaux nécessaires soient développés, jusqu'à l'instauration de la discipline formelle de l'évaluation des actions dans les années 1930. »

Lectures pertinentes

Tout ce que nous savons sur l'arnaque au Bitcoin qui a secoué les comptes Twitter les plus importantsParmi les utilisateurs de Crypto Twitter, pour qui le FLOW de mèmes de la communauté des Cryptomonnaie est vital, le piratage massif de mercredi contre la plateforme a été profondément déstabilisant. L'analyse détaillée du journaliste de CoinDesk , Danny Nelson, offre une lecture captivante sur la rapidité avec laquelle la crise a pris de l'ampleur.

Les citoyens de Hong Kong se tournent vers les stablecoins pour résister à la loi sur la sécurité nationaleLes Hongkongais n'ont peut-être pas encore à craindre la fin de l'ancrage de leur monnaie au dollar, mais nombre d'entre eux craignent désormais la surveillance de leurs transactions en dollars de Hong Kong après l'introduction d'une nouvelle loi sur la sécurité visant à apaiser l'opposition au Parti communiste chinois. Notre reporter David Pan a découvert que plusieurs d'entre eux semblent avoir trouvé une solution de paiement pour échapper aux regards indiscrets de Pékin : les stablecoins.

La Banque d'Angleterre envisage une monnaie numérique de banque centrale, déclare le gouverneurLa Banque d'Angleterre a été ONEune des premières grandes banques centrales à explorer la perspective d'une monnaie numérique, après que l'invention du bitcoin ait suscité un intérêt pour ce type d'idées. Le projet a ensuite connu une pause, tandis que l'ancien gouverneur Mark Carney lançait des idées encore plus ambitieuses avec sa proposition d'une nouvelle monnaie numérique hégémonique internationale pour remplacer le dollar, qui n'était alors plus une réserve. Aujourd'hui, sous la direction du nouveau gouverneur Andrew Bailey, une CBDC britannique est de nouveau sur la table, comme le rapporte Sebastian Sinclair de CoinDesk.

Cinq ans plus tard, Ethereum est vraiment le « Minecraft de la crypto-finance »Dans les années 2010, le jeu de création de mondes en ligne Minecraft a connu un succès fulgurant auprès des préadolescents et des adolescents, une génération qui comptait parmi ses membres un jeune russo-canadien nommé Vitalik Buterin. Cet article Analyses de Camila Russo, auteure du nouveau livre « The Infinite Machine », rappelle à quel point Buterin était jeune (19 ans) lorsqu'il a inventé Ethereum.

Les activistes russes utilisent Bitcoin, et le Kremlin T çaEn Russie, le président Vladimir Poutine semble souvent tout contrôler, notamment les élections nationales, où il remporte régulièrement une majorité écrasante. Mais comme le rapporte Anna Baydakova de CoinDesk, il T peut contrôler le Bitcoin, qui offre aux opposants de Poutine une liberté qu'ils peinent à obtenir autrement.

Comment un dollar numérique peut rendre le système financier plus équitableSi nous voulons que les monnaies numériques favorisent un système financier plus équitable, la conception est primordiale, affirment Patrick Murck et Linda Jeng, tous deux avocats chez Transparent Systems. Ils proposent une proposition radicale pour y parvenir : un modèle coopératif qui place la propriété et la gouvernance communautaires, plutôt que le contrôle centralisé ou corporatif, au CORE du réseau de monnaies numériques.