Les décideurs politiques ne devraient T craindre la monnaie numérique : jusqu'à présent, elle maintient le statut du dollar

Le chroniqueur de CoinDesk, Nic Carter, est associé chez Castle Island Ventures, un fonds de capital-risque public axé sur la blockchain basé à Cambridge, dans le Massachusetts. Il est également le cofondateur de Coin Metrics, une startup d'analyse de blockchain.

Le 9 mai 2019, le représentant Brad Sherman (D-Californie), membre de la commission des services financiers de la Chambre, a fait une déclaration.discours passionné À propos des Cryptomonnaie. Dans son discours, le MASK habituellement porté par les décideurs politiques est tombé : ses propos ont trahi la menace que représentent les cryptomonnaies pour l’État.

Sherman a dit :

Une grande partie de notre puissance internationale provient du fait que le dollar est l'unité de référence de la Finance et des transactions internationales. La compensation par la Fed de New York est essentielle pour les transactions pétrolières et autres, et l'objectif affiché des partisans des Cryptomonnaie est de nous priver de ce pouvoir, de nous placer dans une situation où les sanctions les plus importantes que nous avons imposées à l'Iran, par exemple, deviendraient caduques.

Mais les Cryptomonnaie représentent-elles réellement une menace pour la domination monétaire américaine ? J'aimerais proposer une alternative. Loin de compromettre le puissant avantage du dollar à l'international, les Cryptomonnaie et l'infrastructure qui les soutient pourraient bien consolider sa position. Pour évaluer cette possibilité, ONE faut comprendre les cas où le dollar a déjà infiltré des pays étrangers. C'est ce qu'on appelle communément la « dollarisation ».

La dollarisation désigne le processus d'adoption d'une monnaie étrangère (généralement, mais pas toujours, le dollar américain) en lieu et place d'une monnaie souveraine locale. Elle se produit à la fois de manière informelle, ascendante, et de manière descendante, lorsque la banque centrale locale capitule et adopte le dollar comme monnaie légale. Ce modèle ascendant se produit spontanément, les citoyens fuyant une monnaie locale en dépréciation et adoptant le dollar, même lorsque la détention de dollars est criminalisée ou qu'il existe des contrôles de capitaux. Dans certains cas, cela déclenche une boucle de rétroaction, dépréciant davantage la monnaie locale et forçant la main de la banque centrale, qui capitule et adopte officiellement l'étalon dollar. L'économiste monétaire Lawrence White appelle celadollarisation populaire.

Le phénomène de dollarisation en Équateur en 1999-2000 est un PRIME exemple de la façon dont les individus ont fait librement des choix économiques qui ont mis fin au monopole de leur gouvernement local.

Dans Les mots de White:

La dollarisation de l'Équateur n'a pas été décidée par les décideurs politiques. Elle a été choisie par le peuple. Elle est née d'un libre choix entre le dollar et le sucre. Le peuple préférait une monnaie relativement saine à une monnaie manifestement défaillante. Par ses actions de dollarisation, il a délogé le sucre, qui se dépréciait rapidement, et a spontanément établi un étalon dollar américain de facto.

Actuellement, plusieurs pays ont entièrement abandonné leur pouvoir discrétionnaire monétaire et externalisé cette tâche aux États-Unis. Parmi les plus importants d'entre eux, les États dits entièrement dollarisés, figurent l'Équateur, le Panama, le Salvador, les Îles Vierges britanniques et quelques autres nations, pour la plupart insulaires. Cependant, de nombreux pays sont également dollarisés faiblement ; c'est-à-dire que le dollar circule largement dans l'économie comme monnaie forte privilégiée. Les pays dollarisés faiblement peuvent avoir un taux de change faible ou glissant par rapport au dollar, ou ne pas le considérer du tout comme monnaie légale ; malgré son utilisation répandue en raison de ses propriétés avantageuses, on trouve le Venezuela, l'Argentine, le Cambodge, le Costa Rica, le Honduras, l'Irak, le Liban, le Libéria, la Somalie, l'Uruguay, le Zimbabwe et bien d'autres.

Dans ces pays, le dollar est considéré comme une monnaie supérieure et des mesures actives sont prises pour l'importer et le conserver. En effet, les visiteurs du Costa Rica savent qu'il est courant de payer des marchandises dans la rue en dollars et de recevoir la monnaie dans la monnaie locale, le colón. C'est en fait l'inverse.loi de GreshamCe phénomène est parfois appelé la loi de Thiers – l’idée selon laquelle, lorsqu’ils ont le choix, les opérateurs préfèrent généralement recevoir une monnaie plus dure plutôt qu’une monnaie plus douce.

Les Événements de dollarisation Réseaux sociaux généralement des catalyseurs spécifiques : en Équateur, les utilisateurs ont adopté le dollar en réponse à la dévaluation du sucre consécutive à une crise bancaire, et le gouvernement a finalement capitulé. L'économie cambodgienne, basée sur le dollar, a été dynamisée par l' FLOW de capitaux dans le pays après l'intervention de l'ONU en 1992, suite au règne des Khmers rouges. Après l'effondrement de l'Union soviétique, la quasi-totalité de l'Europe de l'Est, des pays baltes, du Caucase et de l'Asie centrale ont partiellement dollarisé, le dollar pénétrant 20 à 30 % de la masse monétaire dans ces régions en 1993, et atteignant 30 à 40 % en 2001 (Havrylyshyn, 2003). Suite à l'effondrement politique et monétaire du Venezuela, le pays est aujourd'hui au moins 50 pour cent dollariséLe Panama s'est officiellement dollarisé en 1904, lors de sa sécession de la Colombie, et les États-Unis ont alors lancé leur projet de construction de canaux qui a duré dix ans. En général, un accès facile aux dollars et des relations commerciales avec les États-Unis sont indispensables à la réussite de la dollarisation, ce qui explique pourquoi tant de pays dollarisés se trouvent en Amérique latine ou dans des États ayant ou ayant subi une influence américaine.

Les avis divergent quant au bilan de la dollarisation. Les économistes du libre marché ont tendance à l'apprécier, contrairement au Fonds monétaire international et à la Banque des règlements internationaux. Cependant, des données clés témoignent de son succès en tant que Juridique. L'indice de misère, popularisé par l'économiste Steve Hanke, combine les taux d'intérêt, l'inflation, le chômage et les taux de croissance du PIB pour obtenir un score unifié de qualité de vie économique. Le Venezuela et l'Argentine arrivent en tête de l'indice mondial de misère grâce à une inflation ruineuse (le Venezuela détient ce titre ignominieux depuis quatre années consécutives) ; le Brésil est quatrième au niveau mondial. Leurs voisins, le Panama, l'Équateur et le Salvador (tous dollarisés), sont les mieux classés – c'est-à-dire les moins misérables – en Amérique latine, et se situent au milieu du peloton mondial.

Il existe des preuves solides que l'abandon d'une monnaie inflationniste et l'instauration d'un étalon dollar tendent à indexer l'inflation locale sur le taux américain (généralement bas), à accroître l'investissement intérieur étranger (grâce à l'élimination du risque de change) et à accroître l'activité du secteur financier et des prêts locaux. Hanke décrit la dollarisation comme un moyen d'importer les droits de propriété et l'État de droit de pays mieux gouvernés (avec l'implication que la dévaluation est une confiscation injuste des épargnants). Plus important encore, elle élimine entièrement le pouvoir discrétionnaire monétaire des mains des gouvernements, les obligeant à s'appuyer uniquement sur la Juridique budgétaire. Après tout, une Juridique monétaire irresponsable et des dépenses inconsidérées sont généralement la raison pour laquelle les pays sont contraints de dollariser. Ce carcan monétaire est l'une des raisons pour lesquelles les gouvernements se rebellent souvent contre cette Juridique, ne l'adoptant qu'en cas de circonstances extrêmes.

Aujourd'hui, le dollar représente environ 60 % des réserves de change mondiales et sert à libeller environ 70 % des échanges internationaux, même lorsqu'aucune des deux contreparties n'est basée aux États-Unis. L'argent ne se limite T à… posséderEffets de réseau : l'argent est un réseau. La dollarisation tend à réduire les frictions dans le commerce international, car les transactions ne nécessitent plus de composante de change. Malgré ses avantages apparents, la dollarisation n'est cependant pas une panacée. Par le biais du système bancaire, l'État exerce toujours un contrôle sur les déposants.

Le Zimbabwe est un cas d'étude révélateur. En réponse à l'hyperinflation, le gouvernement a officiellement dollarisé en janvier 2009 – mais suite à cette décision, le dollar américain est devenu pratiquement absent de l'économie transactionnelle. La raison ? SelonInstitut américain de recherche économiqueLe gouvernement zimbabwéen a confisqué les dollars des comptes bancaires en obligeant les banques commerciales à échanger leurs dépôts en dollars contre des « obligations zimbabwéennes ». Après que les distributeurs automatiques et les banques ont cessé de distribuer des espèces, un décalage s'est créé entre ces pseudo-dollars électroniques et la valeur des billets de banque en dollars. Ces obligations-dollars non garanties ont fini par se négocier à un prix inférieur à leur valeur nominale.

Pour les personnes travaillant dans l'économie formelle – comptables, employés du commerce de détail, ingénieurs, etc. –, tout le monde utilise désormais des dollars électroniques, simplement représentés par des chiffres sur un compte bancaire. Ces dollars électroniques valent environ la moitié de ce que vaut un dollar américain dans la rue, selon les observateurs locaux.

La pseudo-dollarisation de l'Argentine au début des années 1990 en est un autre exemple révélateur. Comme l'a déclaré Steve Hanke.documentsLa promesse de l’Argentine de rattacher le peso au dollar s’est avérée être un stratagème pour confisquer les dépôts des épargnants :

"Français Dans le cadre du système de convertibilité, instauré le 1er avril 1991, le gouvernement a pris un engagement explicite de remboursement. Chaque personne possédant un peso argentin avait le droit de convertir un peso contre un dollar américain. […] Lorsque la loi de convertibilité a été abrogée par décret le 6 janvier 2002, le peso a été dévalué, son taux de change a été autorisé à flotter et l'engagement de remboursement a été rendu nul et non avenu. En conséquence, le gouvernement a confisqué 17,8 milliards de dollars de réserves de la banque centrale, propriété des détenteurs de pesos au moment de la dévaluation."

Entrez les stablecoins

Historiquement, la possibilité de confiscation des dépôts en dollars dans le système bancaire par des gouvernements capricieux a entravé la dollarisation. Détenir des liquidités étant risqué et difficile, les déposants dépendent des banques. Mais si les banques sont un vecteur de confiscation, la simple dollarisation T profite en rien aux épargnants. Il est intéressant de noter que le monde des Crypto pourrait bien offrir une solution sous la forme d'actifs au porteur cryptographiques libellés en dollars.

On les appelle communément « stablecoins » : des crypto-actifs servant de reconnaissance de dette représentant un dollar sur un compte bancaire (avec une promesse de convertibilité). Ils circulent librement sur les registres publics et sont généralement libres de toute contrainte. Ils peuvent être transférés sans restriction vers un portefeuille numérique, de la même manière queBitcoin (BTC). Et surtout, les stablecoins représentent un actif monétaire de base qui peut être détenu directement par un utilisateur final, plutôt que par une institution financière agissant en son nom.

La vague insurgée de stablecoins représente un vecteur potentiel de cryptodollarisation. S'appuyant sur l'infrastructure conçue pour supporter les blockchains publiques comme Bitcoin et Ethereum – et circulant sur ces protocoles eux-mêmes –, les stablecoins ont apparemment atteint une masse critique. Selon Mesures des pièces, le plus grand stablecoin, Tether, a une base monétaire de 4,5 milliards de dollars et un volume de transactions on-chain annualisé d'environ 200 milliards de dollars. Cela représente une vélocité monétaire d'environ 44 - ce qui signifie que chaque unité de Tether change de mains, en moyenne, 44 fois au cours d'une année donnée. Cela se compare aux chiffres de vélocité d'environ cinq pour le Bitcoin, 6,2 pour Ethereum et 5,5 pour le M1 Money Stock aux États-Unis. Bien qu'il s'agisse d'une science approximative, il est assez évident que les stablecoins sont utilisés de manière transactionnelle tandis que leurs homologues de Cryptomonnaie non libellées en monnaie fiduciaire sont échangées moins fréquemment.

Loin de compromettre le puissant avantage du dollar à l’échelle internationale, la Cryptomonnaie et l’infrastructure construite pour la soutenir pourraient bien consolider sa position.

La croissance du Bitcoin, et par la suite d'autres protocoles monétaires comme Ethereum, a également financé, par effet secondaire, une industrie mondiale de plateformes d'échange, de portefeuilles matériels et logiciels, et de services financiers, que les stablecoins exploitent désormais pour atteindre un public de masse. Grâce aux nouvelles configurations sans clé, les utilisateurs n'ont plus besoin d'écrire une phrase de départ de 24 mots ni une clé privée ; ils peuvent simplement gérer leur patrimoine grâce à la biométrie et à un smartphone. L'émergence de centaines de plateformes d'échange locales et de « rampes d'accès aux monnaies fiduciaires » signifie que les Crypto sont omniprésents, même sur les Marchés frontières. Et l'écosystème cryptofinancier naissant donne aux utilisateurs une raison d'effectuer des transactions avec ces actifs et de les détenir.

Aujourd'hui, les stablecoins dépendent principalement d'émetteurs et d'administrateurs de confiance, qui doivent détenir des dollars sur un compte bancaire. Ce risque de contrepartie accompagne toutes les cryptomonnaies adossées au dollar et pourrait, à terme, causer leur perte. Or, il s'agit de banques privées, généralement hors de la juridiction d'États susceptibles de s'opposer à leur émission de monnaie privée. Les régulateurs pourraient également constater, avec effroi, que l'intérieur du graphe transactionnel des stablecoins est largement non surveillé, comme l'a souligné JP Koning.soulignéLes émetteurs semblent suivre une procédure informellene demandez T (aux utilisateurs), ne dites T (aux régulateurs) Juridique. Cela pourrait s’avérer intenable.

Cependant, les nouveaux émetteurs comme Libra, s'ils franchissent le cap réglementaire, offrent un produit potentiellement plus sain, principalement adossé au dollar. Quoi qu'il en soit, le nombre de cryptomonnaies adossées au dollar croît à un rythme soutenu. Les implications pour les décideurs politiques américains devraient être claires. Loin de compromettre le puissant avantage du dollar à l'international, les Cryptomonnaie et l'infrastructure qui les soutient consolideront très probablement sa position.

De toute évidence, les personnes vivant avec des monnaies inflationnistes ont un besoin avéré de monnaie (relativement) forte, et une multitude d'émetteurs privés ont commencé à répondre à ce besoin en créant des crypto-eurodollars. Au lieu de craindre cela, les décideurs politiques feraient mieux d'évaluer ce phénomène et ses implications potentielles pour le soft power américain.

Pourquoi j'écris ceci maintenant ? Deux raisons. Premièrement, j'ai été surpris de découvrir que les traders de LocalBitcoins au Venezuela utilisaient le Bitcoin non seulement comme moyen d'exposition au BTC, mais aussi comme monnaie de transfert pour importer plus facilement des dollars dans le pays.

Deuxièmement, les volumes de transactions en stablecoins ont explosé, au point de surpasser toutes les Cryptomonnaie , à l'exception du Bitcoin , en termes de valeur transactionnelle on-chain. Il se pourrait bien que la contribution la plus significative du secteur des Crypto à NEAR terme soit la distribution quasi fluide de dollars directement aux consommateurs à la population mondiale, que les gouvernements le veuillent ou non.

Merci à Larry White pour sa critique et ses commentaires.