Le circuit des conférences Crypto est-il bon pour la Crypto?

Si vous faites partie du Web3, vous avez probablement passé une grande partie de l'année à voyager à l'étranger. Si vous lisez ces lignes, vous revenez probablement d'une conférence. Peut-être êtes-vous en ONE d'y assister en ce moment même. Où que vous soyez, vous avez sans doute enchaîné les conférences internationales. Au fil des ans, ces Événements se sont déroulés aux États-Unis, en Amérique du Sud, en Europe, en Asie, et pourraient bientôt atteindre l'Antarctique au rythme actuel. Autour de chaque grand rassemblement, des centaines, voire des milliers, d'événements parallèles sont organisés (la récente Devcon à Bangkok en a accueilli plus de 700).

C'est la réalité du travail dans ce milieu : déplacements incessants et panels interminables. Mais soyons honnêtes : il est temps de repenser le circuit des conférences.

Cela ne veut T dire que toutes les conférences sont inutiles ; certaines, comme Consensus, ETHDenver et d'autres, sont précieuses. Mais passer une année entière à jongler entre les événements n'est pas forcément une recette miracle pour l'adoption. Si c'était le cas, nous aurions bien plus à montrer que des photos de foules vides et des intervenants répondant aux questions de leur modérateur dans des sièges vacants. Certaines photos ont même attiré plus d'attention que des Événements parallèles entiers. S'il est logique pour un secteur décentralisé, sans plateforme centrale, de se réunir en personne, c'est devenu une plaisanterie récurrente : même les personnes basées dans la même ville doivent souvent se réunir lors d'une conférence à l'autre bout du monde. Ce n'est ni efficace ni durable.

Il est vrai que, pour l'instant, la plupart des échanges dans ce domaine se font lors de conférences, et tant qu'un pôle sectoriel central n'aura pas émergé, cela restera probablement le cas. Mais rassembler quelques nouveaux contacts sur Telegram et prendre des selfies en promettant de se revoir n'est T comparé au temps passé à la maison à créer une réelle valeur. En réalité, la plupart de ces conversations deviennent un cimetière de messages oubliés, sans jamais aller au-delà de la promesse initiale de « se retrouver après la conférence ». Et sans un retour sur investissement quantifiable chaque trimestre, cela T aucun sens.

L'adoption massive viendra-t-elle vraiment de panels où tout le monde s'accorde, s'exprimant dans des salles presque vides ? Et parmi les participants, combien sont là simplement pour défendre les mêmes points de vue ? Tout cela est financé par un modèle de « pay-to-play » qui privilégie le temps passé sur scène au mérite réel, laissant peu de place à la diffusion d'idées véritablement innovantes. Au contraire, cela crée une caisse de résonance où les perspectives nouvelles sont RARE et où la véritable différenciation des pensées est quasi inexistante.

Pire encore, combien de soirées devrons-nous encore assister, où un grand DJ qui T connaît pas l'industrie et ne s'en soucie pas, viendra jouer en pleine période de forte affluence ? T avons-nous pas assez ? Ne pensons-nous T à l'argent gaspillé ?

Actuellement, l'objectif principal semble être de devenir l'entreprise ou la figure la plus influente du Crypto , au sein même du monde Crypto . Mais avec des financements limités, même pour les entreprises bien financées, qu'elles aient ou T lancé leurs jetons, il convient de réévaluer le rapport coût-bénéfice de cette approche. Si elle était réellement efficace, serions-nous confrontés à une réalité où des chaînes affichant des capitalisations boursières de plusieurs milliards de dollars peineraient à attirer ne serait-ce que quelques utilisateurs actifs quotidiens ? C'est dur, mais il est également nécessaire d'envisager la situation sous cet angle.

Premièrement, même les équipes les mieux dotées en personnel dans le Crypto sont plus légères que celles des entreprises traditionnelles. Si ces équipes sont censées se concentrer sur l'adoption, qui en profite réellement lorsque nous les retirons en grande partie, prenant en charge les billets de conférence de plus de 1 000 $, les vols, l'hôtel, les indemnités journalières de nourriture et de transport – et pire encore, les heures de déplacement perdues, multipliées par leur salaire ? En toute honnêteté, la seule véritable adéquation produit-marché que ce secteur semble avoir trouvée est l'organisation Événements.

Parlons maintenant de l'argent investi dans les centaines d' Événements parallèles organisés en marge de chaque conférence principale. Lors de Token2049 à Singapour en septembre dernier, il y en avait près de 600. Louer des centaines de salles, trouver des sponsors, organiser des conférences et des panels – tout cela alors qu'un événement principal coûteux est déjà en cours – ne fait que disperser le public, laissant les salles vides et diminuant tout engagement réel. Au mieux, nous avons droit à des séances photos qui nous donnent l'impression d'être importants, nous convainquant que partager une belle scène avec nos pairs est un exploit. En réalité, c'est un exercice vain, qui ONE sert que l'ego de ceux qui sont sur scène.

Dans tout secteur en quête de crédibilité, les dirigeants sont censés évaluer leurs dépenses : ce qui est dépensé, pourquoi, ce qu’elles apportent et quel est leur retour sur investissement. Alors, si les Crypto veulent être prises au sérieux, pourquoi ne posons-nous T les mêmes questions ? À l’heure actuelle, tout cela est soutenu par le capital-risque et les lancements de jetons, deux ressources limitées. Alors même que le Bitcoin approche d’un sommet historique, des entreprises comme ConsenSys licencie 20 % de son personnel et DYDX a licencié 35 %de leur personnel cette semaine. Alors, quel est exactement le but de ce circuit de conférences ?

Cela ne signifie T qu'il faille éviter complètement les conférences. Mais est-il logique de passer une année entière sur la route, à courir d'un événement à l'autre ? Ne devrait- T ? Acquisition de Bridge par StripeUn signal d'alarme ? Comment cette équipe a-t-elle réussi l'acquisition la plus importante et la plus réussie de notre secteur à ce jour, par une entreprise non native des cryptomonnaies, qui plus est ? Stripe a décelé le potentiel de ce secteur et a pris une mesure avant-gardiste qui pourrait bien nous conduire vers une adoption massive.

Si nous considérions tout l'argent dépensé chaque année en conférences et en réaffections ne serait-ce qu'une partie à des stratégies d'intégration innovantes, nous serions bien plus avantagés. Expérimentons en expliquant nos idées simplement aux utilisateurs qui, selon nous, apprécieront et utiliseront notre technologie. Sinon, nous risquons de rester dans une catégorie perçue comme une mode passagère, jusqu'à ce que de véritables cas d'utilisation avec de vrais utilisateurs émergent enfin.

Remarque : les opinions exprimées dans cette colonne sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc. ou de ses propriétaires et sociétés affiliées.