« Ils jouent à un jeu » : ce que pensent les New-Yorkais de la guerre de la SEC contre les Crypto

La guerre d'usure menée par la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine contre le secteur des Crypto est-elle une bonne utilisation de l'argent public ? Le secteur lui-même réclame depuis des années l'intervention des régulateurs.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et ailleurs. Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'actualité. newsletter ici.

Le président de la SEC, Gary Gensler, et son principal responsable de la police, le directeur de la SEC, Gurbir Grewal, affirment constamment que leur campagne de poursuites est justifiée. Lors de leur dernière escalade réglementaire, une plainte de 90 pages a été déposée contreKraken, une plateforme d'échange basée à San FranciscoGrewal a déclaré :

Nous alléguons que Kraken a pris la décision commerciale de soutirer des centaines de millions de dollars aux investisseurs plutôt que de se conformer aux lois sur les valeurs mobilières. Cette décision a donné naissance à un modèle économique truffé de conflits d'intérêts, mettant en péril les fonds des investisseurs.

La SEC a un mandat à plusieurs volets : faciliter la formation de capital de manière sûre et fiable et protéger les investisseurs américains en garantissant la transparence financière par la publication d'informations. Alors, qu'en pensent réellement les consommateurs ? Les Crypto devraient-elles être réglementées ? La méthode de « réglementation par l'application » de la SEC est-elle utile ?

Voir aussi :Kraken accusé par la SEC d'exploiter une plateforme non enregistrée

CoinDesk a demandé à des citoyens de trois villages du sud de Westchester de prendre la température. Les réponses ont été mitigées, surtout au vu des deux dernières années, Crypto par des cas de fraude, des dépôts de bilan et des baisses de prix relayés par les médias.

Emma Sanchez, de Tuckahoe, par exemple, n'avait T d'avis arrêté sur les Crypto en elles-mêmes, mais estimait que « la réglementation est une bonne chose », du moins de manière générale. Jason D., qui travaille dans une usine locale d'usinage de métaux, a quant à lui déclaré que les Crypto concurrençaient les acteurs financiers établis, et c'est essentiellement tout ce qu'il faut savoir sur les raisons pour lesquelles les régulateurs ont adopté une approche aussi agressive à Crypto égard.

« C’est de la jalousie », dit-il.

Pour être honnête, peu de gens étaient au courant du procès intenté par la SEC contre Kraken, ou des actions similaires prises contreCoinbase ou Binance plus tôt cette année. Marc B., un avocat résidant à Crestwood, a déclaré qu'il était peu probable que la SEC dépose une plainte qu'elle ne pensait pas pouvoir WIN, ou qu'elle ne pensait pas avoir de justification pour poursuivre.

Voir aussi :Coinbase s'apprête à présenter sa dernière requête devant le tribunal pour tenter de mettre fin à la poursuite de la SEC

Kraken, ONEune des plus anciennes plateformes d'échange américaines, a été accusée de regrouper les fonds de ses clients, de coter des titres non enregistrés et de gérer une division de tenue de marché et un bureau de négociation pour compte propre, mettant ainsi ses clients en danger. Selon la plainte de la SEC, la plateforme a parfois détenu des Crypto appartenant à des clients pour une valeur supérieure à 33 milliards de dollars.

De plus, selon une étude menée par l'auditeur de Kraken en 2023, citée par la SEC, la société a connu des problèmes de tenue de registres qui ont conduit à des « erreurs matérielles » dans les états financiers concernant les fonds des utilisateurs, y compris les comptes de dépôt, entre 2020 et 2021. Les comptes bancaires qui contenaient l'argent des clients étaient parfois utilisés pour payer les dépenses d'exploitation, en raison de « contrôles internes déficients ».

Sanchez, après avoir entendu un aperçu des accusations – qui comprenaient également une allégation selon laquelle Kraken opérait comme une plateforme d'échange, un courtier et une chambre de compensation sans licence – « semble être une bonne chose ». Des accusations similaires ont été portées contre la plateforme concurrente Coinbase, également basée à San Francisco, et Binance, une plateforme d'échange offshore sans siège social permanent.

Voir aussi :Binance va régler les accusations du ministère de la Justice

Interrogé sur la pertinence pour la SEC de poursuivre la même action contre deux entreprises américaines, Sanchez a déclaré : « Un crime est un crime. » @Orlando_btc, avocat et fondateur de Lexproof,décrit le mouvementcomme « utiliser cela comme une deuxième bouchée de la pomme », une façon de souligner l’importance des enregistrements appropriés dans deux juridictions d’État différentes.

Cependant, dans ce qui pourrait être décrit comme un raisonnement circulaire, Orlando a noté que la SEC cite ses propres poursuites contre Binance et Coinbase pour affirmer que Kraken cotait également des titres non enregistrés, car ils étaient « précédemment présumés être des titres ». Il a ajouté que cette « allégation autoréférentielle est sans fondement juridique », ce qui pourrait être significatif étant donné que « l'affaire dépendra de la question de savoir si les jetons » relèvent de la compétence de la SEC.

Il ne fait aucun doute que ces accusations sont graves contre Kraken. L'entreprise reprend le procès de Coinbase et le porte non pas à 11, mais peut-être à 7. La poursuite concernant le bureau de négociation interne de Kraken (ce bureau n'aurait fonctionné que brièvement en 2020) établit une distinction plus étroite avec FTX et Alameda Research, qui se sont effondrés suite à des fraudes et des opérations internes.

Cela représentait-il réellement un « risque de perte significatif » pour les clients de la plateforme, comme le prétend la SEC ? Kraken est une plateforme d'échange de petite taille, mais très fiable. Son fondateur etl'ancien PDG Jesse Powellest depuis longtemps un défenseur de l'auto-conservation, affirmant à plusieurs reprises au fil des ans que la conservation des actifs des clients représente en réalitéun risque et une responsabilitépour l'entreprise.

En réponse à la plainte, les représentants de Kraken ont déclaré que la plainte et la vision critique de l'agence sur les Crypto dans leur ensemble étaient « incorrectes en droit, fausses en fait et désastreuses en Juridique». L'agence prévoit de se défendre vigoureusement devant les tribunaux et affirme que « la loi est de son côté ».

Kraken emploie ONEune des opérations juridiques et de conformité les plus sophistiquées en matière de Crypto, une équipe de dizaines d'avocats dirigé par l'expert Marco Santori. La bourse a finalement conclu un accord avec la SEC plus tôt cette année après que l'agence a intenté une action en justice contre Kraken.programme de jalonnement désormais obsolète, qui versait un rendement aux utilisateurs qui déposaient des jetons dans un pool collectif et ressemblait ainsi à un « contrat d’investissement ».

Voir aussi :Coinbase affirme que la SEC tente de « redéfinir les définitions »

À l'époque, Powell avait fait valoir que le jalonnement n'était T sans risques, mais qu'il constituait un exemple clair de la façon dont les citoyens américains devraient pouvoir déterminer ce qu'ils devaient faire de leurs biens. propre argentKraken et les autres échanges centralisés contraints de mettre fin à leurs programmes de jalonnement proposaient des rampes d'accès alternatives à une activité beaucoup plus difficile à réaliser en solo.

Rétrospectivement, Kraken n'aurait T dû abandonner ce combat si tôt. Cela n'a certainement pas valu à Kraken de se faire avoir. Mais le staking est ONEun des rares cas d'usage grand public où les Crypto pourraient être pertinentes pour le commun des mortels. C'est comme un compte épargne, mais avec de meilleurs rendements et un risque plus élevé.

Alex, de Tuckahoe, a déclaré que les Crypto « ont le potentiel pour devenir quelque chose de cool », mais n'a entendu parler que de « day traders qui semblent essayer de gagner de l'argent très rapidement » en utilisant les Crypto plutôt que de « quelqu'un qui les utilise à des fins utiles ». Mais elle ne pense T que des agences comme la SEC devraient nécessairement intervenir.

« Non, je pense que [la réglementation] est inutile », a-t-elle déclaré. « Cela ne semble T nécessaire ; je le considère comme un jeu. »

« Je suppose que tout dépend de la question de savoir si des individus sont exploités. Si c'est le cas, il semble approprié d'engager des poursuites ou de réglementer la situation. Mais je pense que ceux qui intentent des poursuites jouent aussi un jeu. »