Les véritables raisons pour lesquelles la décision concernant l'ETF Bitcoin Grayscale est importante

Les États-Unis se ONE de la création d'un fonds négocié en bourse (ETF) Bitcoin sur le marché au comptant, le Saint Graal des produits financiers Crypto haut de gamme. Mardi, un panel de trois juges de la Cour d'appel des États-Unis a rendu une interprétation cinglante de la logique de la Securities and Exchange Commission (SEC) pour refuser l'ETF. constatant que l’agence avait agi de manière « capricieuse » et « arbitraire ».

C'est ce que les Crypto fans disent depuis des années !

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et ailleurs. Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'actualité. newsletter ici.

La Cour d'appel du District de Columbia a notamment donné raison à Grayscale Investments (société sœur de CoinDesk, Déclaration de transparence) dans sa tentative de transformer l'important Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) en ETF. Plus précisément, les juges ont accédé à la demande de révision de Grayscale, ce qui signifie que la SEC devra réexaminer la demande d'ETF précédemment rejetée par Grayscale et peut-être trouver de meilleures raisons pour la rejeter à nouveau.

Le Crypto est en ébullition non seulement suite à la décision favorable aux ETF de la Cour, mais aussi suite aux commentaires hostiles à la SEC. Le principal régulateur américain des valeurs mobilières n'a pas respecté les normes, a émis des décisions « inexpliquées » et n'a pas suffisamment expliqué son argumentation. En particulier, la SEC n'a T présenté d'arguments suffisamment convaincants pour justifier l'approbation de certains produits négociés en bourse liés au bitcoin (notamment les produits à terme), et d'autres non.

Voir aussi :Bitcoin bondit de 5 % suite à la décision Grayscale , tandis que les actions liées aux cryptomonnaies grimpent de plus de 10 %

De plus, la SEC semble peu disposée à écouter les faits, notamment la corrélation à 99 % entre les Marchés au comptant et à terme du Bitcoin . Les inquiétudes qu'elle a soulevées concernant le rejet de 100 % des demandes d'ETF sur le marché au comptant sont T insensées. On ignore ce que cela signifie pour la série actuelle de demandes d'ETF, déposées pour la plupart dans la précipitation après que BlackRock se soit présenté de manière inattendue.

Pour beaucoup, l'idée que les politiques de la SEC en Crypto sont déconnectées de la réalité est évidente. Depuis des années, l'agence refuse d'examiner les mérites de la blockchain telle qu'elle existe, ni les implications de la décentralisation pour la législation américaine en vigueur. (Cependant, le scepticisme quant aux affirmations de décentralisation des cryptomonnaies n'est T justifié à ce stade.) Mais voici une décision manifestement partiale.

Ce qui s'est passé aujourd'hui est important pour deux raisons principales. Premièrement, les ETF sont importants car ils permettent d'accroître le nombre de personnes pouvant investir dans les Crypto en offrant un parcours plus traditionnel et réglementé. Des milliards de dollars de capitaux potentiellement en réserve pourraient être échangés contre des Bitcoin s'ils pouvaient être négociés sur des plateformes boursières classiques.

Et deuxièmement, comme leDécision de Ripple en juilletLa Cour d'appel des États-Unis a démontré que la SEC n'est pas l'arbitre ultime des Crypto. L'agence n'a pas nécessairement ni automatiquement le dernier mot ; le système judiciaire américain, et mieux encore, le Congrès, peuvent également proposer des interprétations juridiques. Ceci est significatif compte tenu de l'engouement et des fanfaronnades du président de la SEC, Gary Gensler, depuis son entrée en fonction, et de sa volonté d'affirmer que toutes les Crypto – à l'exception du Bitcoin – relèvent de la compétence de l'agence.

En réalité, d'importantes questions subsistent quant à la compétence de la SEC sur les actifs numériques. C'est ONEun des principaux points de discorde abordés dans le très suivi Projet de loi Lummis-Gillibrand sur « l'innovation financière responsable »Le projet de loi est en cours d'examen au Congrès, ce qui met l'accent sur les attributs « de type marchandise » de la crypto et ferait ainsi de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis un organisme de réglementation.

Voir aussi :Grayscale appelle à l'égalité de traitement pour tous les ETF Bitcoin Spot

Tracy Alloway, rédactrice en chef de Bloomberg, a un jour qualifié le Bitcoin d'actif « postmoderne » idéal, ce qui signifie que sa définition dépend du point de vue. Les Crypto permettent aux individus de concrétiser leurs désirs. Ainsi, les Crypto sont comparables à de l'argent liquide, une monnaie-marchandise qui s'apparente aux actions d'entreprises ; c'est un mème, un mouvement et aussi un outil ; c'est l'interface de la prochaine génération d'Internet et l'épine dorsale d'une architecture financière ultramoderne ; c'est pour les libertariens, les progressistes et les apolitiques : les Crypto sont un concentré de contradictions.

C'est particulièrement évident avec les ETF, qui ont transformé un actif censé provoquer une révolution en la nouvelle fascination de Wall Street. Alors, pourquoi vouloir laisser les Crypto entièrement à une SEC partiale ?