Quand la Crypto Guides -elle des erreurs des banques ?

Certains acteurs de l’industrie de la Crypto souligneront les échecs de la Silicon Valley Bank, de Silvergate Capital et de Signature Bank comme une preuve supplémentaire que les institutions financières traditionnelles (TradFi) sont inefficaces et peu fiables.

En fait, vous avez peut-être déjà entendu un bitcoiner de votre entourage vous conseiller d'éviter les soucis financiers en stockant ses Crypto dans des portefeuilles froids. Ce sentiment alimente l'idée que les banques n'ont rien à offrir au secteur des Crypto en termes d'infrastructure, de mécanismes d'évaluation des risques et de conformité réglementaire.

Eric Sumner est responsable du contenu chez ReBlonde, une agence de relations publiques spécialisée dans la blockchain et le Web3. Basé à Tel-Aviv, il est un ancien rédacteur en chef du Jerusalem Post.

L'idée que SVB et consorts incriminent l'ensemble du secteur bancaire et prouvent la supériorité des Crypto est tout à fait fausse. Le stockage à froid des Crypto n'est guère une alternative aux services bancaires.

En réalité, SVB semble avoir fait de mauvais paris sur le Trésor, n'ayant pas anticipé les taux d'intérêt inflationnistes actuels lors de ses achats d'obligations d'État. Cela a provoqué une panique bancaire massive qui aura des répercussions sur l'ensemble du secteur technologique, mais cela ne témoigne T pour l'instant d'une mauvaise gestion de la part de SVB. Cela contraste fortement avec FTX, par exemple, qui a directement réaffecté les fonds des investisseurs sans les Déclaration de transparence et a perdu la totalité de leur argent. Il en va de même pour Celsius Network et d'innombrables autres sociétés de Crypto .

La mission du secteur des cryptomonnaies est d'offrir un paysage financier alternatif qui corrige les erreurs des banques. Pourtant, ironiquement, trop de fondateurs reproduisent les failles de TradFi dans un environnement blockchain, refusant de Guides les leçons que les banques ont déjà tirées de leurs propres erreurs passées.

Il y a plusieurs raisons évidentes à cela. La plus notable est que la plupart des leaders du Crypto viennent du secteur technologique plutôt que Finance, et n'ont T consacré beaucoup de leur jeunesse à étudier l'histoire de la Finance . Tellement fascinés par la beauté de la blockchain en tant que Technologies, ces fondateurs oublient que les banques sont en réalité très performantes dans ce qu'elles font. Elles sont efficaces dans des domaines comme l'optimisation des actifs et l'évaluation des risques. Elles sont également transparentes sur le fait qu'elles prêtent votre argent lorsqu'elles le font.

Voir aussi :Silicon Valley Bank et Signature Bank relancent « Too Big to Big to Fail » | Analyses

Au lieu de recréer des écosystèmes financiers entiers de toutes pièces, les projets Crypto devraient s'appuyer sur les compétences déjà reconnues des banques. De là, elles pourront identifier les problèmes et se concentrer sur leur résolution.

La régulation descendante fonctionne mieux que la confiance ascendante

Certains fondateurs oublient également que la réglementation peut être très efficace. ONEun des principaux thèmes des réformes financières de l'ère Obama, la loi Dodd-Frank, visait à restreindre la capacité des banques à prendre des risques avec l'argent public. Si l'efficacité globale de la réforme de Wall Street fait encore débat, les leaders du secteur s'accordent largement sur l'efficacité des exigences de fonds propres et des tests de résistance, selon un rapport. Enquête Grant Thornton.

L'introduction de certaines fonctionnalités et produits blockchain soulève des questions réglementaires spécifiques aux cryptomonnaies, telles que la classification des différents types d'actifs numériques et la gestion du problème des portefeuilles froids. Cependant, l'approche conceptuelle de la réglementation des Crypto existe déjà dans des lois comme la loi Dodd-Frank. De même qu'il n'est pas nécessaire de réinventer les pratiques de la TradFi qui fonctionnent déjà, il n'est pas nécessaire de repartir de zéro en matière de réflexion réglementaire.

Une partie du défi réside toutefois dans le fait qu'une grande partie du cadre réglementaire des Crypto en cours d'élaboration a été élaborée avec la contribution de l'ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried. Il sera donc difficile pour les régulateurs de déterminer quelles pièces sont authentiques et lesquelles ont été conçues pour conférer à FTX un avantage concurrentiel.

En réalité, même si SVB a dominé l'actualité, nous ressentons encore les contrecoups de FTX et des questions restent sans réponse. Des règles existent pour prévenir les fraudes flagrantes, mais les entreprises de Crypto ne les respectent pas toujours.

À ses débuts, la Crypto était souvent comparée au Far West. Aujourd'hui, elle LOOKS davantage à une pelouse envahie par les mauvaises herbes, car elle a connu une croissance fulgurante sans réglementation adaptée. Il est donc difficile de Réseaux sociaux l'histoire. C'est précisément pourquoi il est important de reconnaître que la réglementation est le seul moyen d'assainir le secteur.

La Securities and Exchange Commission des États-Unis a annoncé le mois dernier qu'elle envisageait une proposition visant àsévir contre les dépositaires de Crypto qualifiéspour éviter les actes frauduleux. Le président Gary Gensler a même utilisé Bernie Madoff et la crise financière de 2008 pour justifier la répression.

La prochaine génération de dirigeants du Crypto devrait accueillir favorablement cette proposition et adopter une approche sincère du processus de régulation. Soutenir des mesures réglementaires légitimes ne signifie T corrompre les politiciens en secret pour qu'ils signent un chèque en blanc au secteur et lui permettent d'agir à sa guise. Ce n'est pas une véritable réglementation, et certainement pas le type d'approche qui a façonné la loi Dodd-Frank et d'autres lois similaires.

Voir aussi :Dois-je KEEP mon argent en Bitcoin ou dans une banque ? | Analyses

L'idée naïve qui prévalait dans les milieux Crypto aux débuts de l'industrie, selon laquelle les particuliers pouvaient effectuer les mêmes opérations financières qu'avec une banque, sans intermédiaire ni réglementation, s'est avérée fausse. Les entreprises existent pour maximiser leurs profits. Le fait qu'une entreprise utilise la blockchain T change rien, et cela n'empêchera T les pratiques douteuses si elles T aucune conséquence juridique.

Les Crypto se sont imposées comme une alternative à la TradFi, et pourtant, trop de plateformes semblent créer des copies bon marché de la TradFi qui ne respectent T les règles. Si les fondateurs peuvent commencer à s'attaquer à ce problème, alors peut-être que les Crypto pourront sérieusement envisager de concurrencer les grandes banques.

CORRECTION (21 MARS 2023 21:30 UTC) :Une version antérieure de cet article impliquait que Sam Bankman-Fried avait illégalement transféré des actifs à Fireblocks. FTX aurait initié ce transfert à la Request du gouvernement des Bahamas.