Les stablecoins ne valent pas le risque

Pour les riches Crypto , l'espoir est éternel, mais le reste d'entre nous devrait rester très sceptique. Même après que l'effondrement de nombreuses entreprises Crypto a érodé la crédibilité du secteur, ainsi que l'afflux massif de fausses et de vraies monnaies, la majorité républicaine de la Chambre des représentants souhaite favoriser les émetteurs de stablecoins, ces Crypto supposément durables.

Cela ne vaut pas le risque.

Mark Hays est analyste Juridique principal chez Americans for Financial Reform, une coalition de défense des droits économiques basée à Washington, DC.

Les stablecoins n'ont apporté que peu de nouveautés et d'utilités, ne sont pas stables – certains ont eu une durée de vie plus courte que le FTX de Sam Bankman-Fried – et ont coûté cher aux citoyens ordinaires. Toute législation les concernant devrait pleinement intégrer les politiques existantes visant à protéger les consommateurs. Le Congrès américain pourrait également simplement soutenir les régulateurs – en leur fournissant des ressources supplémentaires, si nécessaire – pour qu'ils puissent accomplir leur mission en utilisant des méthodes éprouvées.

Les stablecoins sont des cryptomonnaies dont le prix est indexé sur un point de référence, souvent le dollar américain, et sont garantis, souvent de manière opaque. Il peut s'agir d'un dollar ou d'actifs liquides à faible risque comme des obligations d'État américaines, d'autres Crypto , voire d'un algorithme informatique conçu pour maintenir la valeur d'une cryptomonnaie. Les stablecoins visent à atténuer la volatilité notoire des cryptomonnaies et à fluidifier les échanges.

En théorie, les stablecoins pourraient être largement utilisés pour les paiements courants. Mais aucun stablecoin ne semble fonctionner à grande échelle. Des frais élevés, des vitesses de traitement lentes et d'autres obstacles les rendent coûteux et peu pratiques. Ils manquent également de stabilité. Selon certaines estimations, au moins deux douzaines de stablecoins ont fait faillite depuis leur introduction – certains discrètement, d'autres bruyamment, comme Terra, dont la désintégration pourrait avoir contribué à la disparition de FTX.

Sur le même sujet : L'émetteur de stablecoin Paxos fait l'objet d'une enquête du régulateur de New York

Les régulateurs ont infligé à plusieurs reprises des amendes à Tether (USDT), le le plus grand stablecoin En termes de parts de marché, l'entreprise a induit les consommateurs en erreur quant à la qualité de ses réserves, et n'a toujours pas fourni d'audit complet de ses réserves. Tether, émetteur de USDT, entretient également des liens étroits avec le géant déchu FTX et le géant des Crypto Binance. Circle, le stablecoin USDC qui se présente comme le chevalier blanc des cryptomonnaies, continue de dire Elle cherchera à obtenir une charte bancaire pour renforcer sa crédibilité, mais ne semble jamais y Réseaux sociaux . l'enquêteL'approbation de Circle par la Securities and Exchange Commission complique-t-elle ce plan ? Paxos, un autre émetteur de stablecoins qui aspire à la respectabilité, estmaintenant confronté à une enquêtepar les autorités de New York.

Les stablecoins sont les « jetons de poker » des spéculateurs utilisés pour le casino Crypto , selon les termes de Gary Gensler, président de la SEC. Ainsi, les stablecoins ressemblent beaucoup à Wall Street, contrairement au mythe Crypto d'une nouvelle forme de Finance. Lorsqu'un stablecoin devient instable, il est déséquilibré, ce qui incite à se précipiter pour le racheter avant que sa valeur ne s'effondre. Cela s'est déjà produit, et les spéculateurs Crypto cherchent à reproduire ce phénomène ; ils ont accumulé des réserves. une position courte massive contre Tether, pariant sur son échec.

Sur le même sujet : Qu'est-ce qu'un Stablecoin ?

Les régulateurs disposent déjà d'outils pour gérer les stablecoins. Si ces derniers fonctionnent comme des dépôts bancaires, leurs émetteurs devraient demander une charte bancaire, disposer d'une assurance-dépôts, Réseaux sociaux des normes prudentielles et être soumis à une supervision. Les régulateurs pourraient également KEEP totalement ces actifs du secteur bancaire et des paiements et les surveiller comme des instruments spéculatifs, comme c'est le cas actuellement, en exigeant l'enregistrement, la transparence des réserves et d'autres mesures déjà Réseaux sociaux par les émetteurs de titres. Le ministère de la Justice pourrait également renforcer l'application des dispositions de la loi Glass-Steagall qui interdisent les instruments assimilables à des dépôts, sauf s'ils sont entièrement réglementés par une approche de supervision bancaire ou un régime de réglementation des valeurs mobilières.

Les cadeaux législatifs sont la dernière chose dont le pays a besoin.

Le Congrès pourrait jouer un rôle constructif ici sans législation. Une action réglementaire continue obligerait les émetteurs de stablecoins à déclarer leurs créations numériques telles qu'elles sont, et non telles qu'ils souhaitent qu'elles soient. Heureusement, la Maison Blanche semble partager ce point de vue ;un dernier blogCe mois-ci, il a exprimé son scepticisme à l’égard des pièces stables et a noté les risques systémiques posés par leur utilisation généralisée.

La campagne législative en faveur de l'industrie de la Crypto , qui a acheté son cheminL’intégration du nouveau Congrès dans le processus politique se fait remarquablement rapidement.

Sous la présidence du REP Patrick McHenry (RN.C.), la commission des services financiers de la Chambre des représentants sera dotée d'une nouvelle sous-commission, principalement consacrée à la gestion des affaires de ce secteur. Un collaborateur important de McHenry est désormais en poste. encaisser en tant que lobbyiste pour Andreessen Horowitz, le géant du capital-risque qui a financé plusieurs startups de stablecoins. Tether a embauchéune agence de relations publiques d’un ancien membre de l’administration Trump.

Rien n'indique qu'une commission dirigée par les Républicains soit en mesure d'adopter une réglementation ou une législation permettant aux émetteurs de stablecoins de s'intégrer dans un cadre raisonnable. Peut-être que de nouveaux effondrements d'entreprises Crypto changeront les mentalités ? Avec autant de grèves contre les stablecoins et des mesures alternatives raisonnables disponibles, des cadeaux législatifs sont la dernière chose dont on a besoin.