Le non-respect du programme Tornado Cash de Tether est moins courageux qu'on ne le pense

Tether Holdings Limited, l'émetteur du plus grand stablecoin au monde, USDT, a précisé dans un blog publié mercredi qu'il ne "unilatéralement" Mettre sur liste noire les adresses blockchain liées au mélangeur de Cryptomonnaie sanctionné Tornado Cash. Cette décision a été saluée par certains acteurs du Crypto comme une position courageuse contre la mainmise réglementaire.

En réalité, c'est un peu moins. Mais cela nous rappelle que pour réussir, la Crypto doit faire preuve de courage.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Plus tôt ce mois-ci, le Bureau du contrôle des avoirs étrangers du Département du Trésor américain a ajouté Tornado Cash, un service d'anonymisation open source sur Ethereum, à sa liste des ressortissants spécialement désignés et des personnes bloquées (SDN). un crimepour que tout citoyen américain puisse utiliser le protocole open source.

La sanction de Tornado diminue la Politique de confidentialité financière dans le Crypto et a jeté un pavé dans la mare. clé à molette sérieuse dans le monde de la Finance décentralisée (DeFi). Certains l'ont qualifié d'inconstitutionnel, et une menaceau développement open source en général. Cette sanction mérite d'être contestée, etnon-conformité est louable alors que les lobbyistes de la Crypto , y compris Coin Center, combattre devant les tribunaux.

À première vue, la décision de Tether indique que les défenseurs des Crypto se battront pour faire entendre leur voix. Elle recrée une partie de la magie des débuts de Bitcoin , une rupture radicale avec un statu quo financier corrompu et alambiqué. Mais si vous pensez vraiment cela, je vous invite à lire l'article de Tether. blog.

La position de Tether est essentiellement « conformité… mais plus tard ». L'entreprise n'a T encore sanctionné d'adresses, car elle n'a T été sollicitée. « Tether se conforme généralement aux demandes des autorités américaines, étant en contact avec elles presque quotidiennement », peut-on lire sur le blog.

En outre, Tether déclare que la mise sur liste noire immédiate d'adresses « sans instruction vérifiée des forces de l'ordre » pourrait potentiellement interférer avec les enquêtes de ces agences.

Nous nous trouvons désormais dans une situation où la solution radicale serait de se conformer à l'interdiction de quelques lignes de code par le gouvernement américain, suggère Tether . En fait, Tether a déclaré que son principal concurrent, Circle Internet Financial Ltd., émetteur du deuxième plus grand stablecoin, USDC, avait agi « prématurément » en gelant 38 adresses le 8 août, car cela pourrait « compromettre » les efforts de réglementation mondiaux.

À quel point la Crypto est tombée ! Au lieu de contester une décision trop générale sur le fond, la « non-conformité » de Tether justifie davantage l'ingérence gouvernementale dans des systèmes censés se démarquer et résister aux directives de quiconque.

Voir aussi :De quoi parle vraiment le conflit entre Jack Dorsey et « Web 3 » ? | Analyses

Bien sûr, nous T la motivation profonde de Tether pour ne pas geler les adresses, et sa décision de « tenir bon » (du moins jusqu'à ce qu'on lui pose directement la question) a pour effet pratique de permettre aux portefeuilles Ethereum contaminés de continuer à effectuer leurs transactions comme prévu. Toute cette étrange justification pourrait servir de prétexte juridique si Tether se retrouve devant les tribunaux pour violation de la loi américaine.

Cela pourrait également permettre de différencier momentanément USDT de USDC, qui érode rapidement la domination de Tether sur les stablecoins. Or, nous vivons déjà dans un monde où les deux plus grands émetteurs de stablecoins, représentant une valeur combinée de 119 milliards de dollars, mettent sur liste noire les adresses blockchain si on le leur demande. Tether a banni 702 adresses et Circle 82 au cours de leur existence.

Chercheur sceptique en Crypto et podcasteur Bennett Tomlin a également noté que Tether n'a généralement pas mis sur liste noire d'autres adresses Ethereum sanctionnées sur la liste SDN, donc même si sa décision ici peut être « agressive », elle n'est pas hors norme pour l'entreprise.

La sanction contre Tornado Cash est importante, car c'est la première fois que le gouvernement américain interdit purement et simplement un contrat intelligent. Elle est pertinente, car près de la moitié du réseau Ethereum n'est deux degrés de séparation Depuis une adresse ayant interagi avec Tornado. Mais si nous soutenons Tornado, c'est parce que la Politique de confidentialité financière n'est pas un crime, et le développement open source non plus.

Le Trésor américain a déclaré que près de 7 milliards de dollars de fonds ont été blanchis via Tornado depuis 2019, ce qui représente la valeur totale des fonds ayant interagi avec le protocole. Cependant, seule une fraction de ce montant peut être attribuée à des acteurs criminels. Le protocole a également été utilisé à des fins anodines et humanitaires.

Voir aussi :Protéger notre Politique de confidentialité à l'ère de la transparence | Analyses

La semaine dernière, j'écrivais que les développeurs DeFi ne devraient pas être critiqués pour avoir mis sur liste noire les portefeuilles connectés à Tornado depuis leurs interfaces. Ils prennent le risque de créer des protocoles sans autorisation, et il devrait y avoirresponsabilité partagéedans les rampes d'accès aux bâtiments.

De même, je ne pense T que Tether doive être critiqué pour avoir gelé des adresses lorsque cela se produira. La décision de ne pas bloquer unilatéralement et immédiatement des adresses n'est qu'une autre façon de dire « ils pourraient faire ces choses-là ». L'objectif principal des Crypto est de construire des systèmes à l'abri des sanctions, ce que Tether ne pourra jamais faire.