Arrêtez d'attaquer les fondateurs de DeFi qui se conforment à la sanction Tornado Cash

Il est parfaitement raisonnable, et peut-être préférable, que les applications basées sur la blockchain Ethereum bloquent les utilisateurs exposés à Tornado Cash, suite à la sanction de ce service d'anonymisation la semaine dernière. Cette alternative exposerait probablement de larges pans du réseau Ethereum à des poursuites pénales, y compris les équipes fondatrices qui construisent l'économie alternative naissante de la Finance décentralisée.DeFi),

Il ne s’agit pas de cautionner l’action du Département du Trésor contre Tornado Cash, qui est basée sur l’idée que Tornado Cash étaitutilisé pour blanchir 7 milliards de dollars d'actifs numériques depuis sa création en 2019. Comme l'ont déclaré de nombreux experts juridiques et représentants de l'industrie, empêcher tous les Américains d'utiliser une Technologies préservant la vie privée est une mesure trop large et potentiellement inconstitutionnelle.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Tornado Cash est un « mixeur » de Cryptomonnaie open source qui permet de protéger l'historique de ses transactions sur la blockchain Ethereum . Il est sans autorisation, ce qui signifie que tout le monde peut interagir avec lui, et immuable, ce qui signifie que son code, déjà déployé, ne peut être modifié.

Il est crucial, en Crypto, de faire la distinction entre un protocole et le service avec lequel la plupart des utilisateurs interagiront. Ces voies d'accès sont appelées « front-ends » et sont essentiellement des sites ou des widgets déployés sur le web qui interagissent avec un élément immuable. contrat intelligentsur une blockchain.

Voir aussi :Cloner Tornado Cash serait facile, mais risqué| Points valides

Cette distinction a été mise en lumière ces derniers jours, alors que l’industrie de la Crypto commence à prendre en compte le ampleur de l'interdiction des tornadesLes projets, en tentant de se conformer à la loi sur les sanctions en érigeant des murs et une surveillance autour de leurs interfaces, sont critiqués pour avoir prétendument sapé les principes CORE de la DeFi.

Le débat sur la décentralisation

Tout cela fait partie d’un débat de longue date sur les aspects de"décentralisation"On peut sacrifier la croissance du réseau et sa viabilité à long terme. De plus, cela met en évidence les différences stratégiques entre ceux qui travaillent dans le cadre des contraintes légales et ceux qui construisent autour d'elles.

La semaine dernière, plusieurs projets DeFi de premier plan, dont la plateforme d'échange décentralisée DYDX et la plateforme Aave , ont confirmé avoir commencé à empêcher l'utilisation de leurs propres interfaces par les portefeuilles Crypto liés de près ou de loin à Tornado Cash. D'autres entreprises, comme NFT (jeton non fongible) la place de marché OpenSea, ont probablement commencé à le faire aussi, mais ne l'ont T confirmé publiquement.

Cela survient après que des fournisseurs de logiciels de conformité Crypto tels que Chainalysis ou Elliptic ont identifié un « afflux soudain » des comptes signalés, selon DYDX. À l'heure actuelle, on ignore dans quelle mesure les autorités appliqueront cette sanction, suffisamment large pour affecter toute adresse – destinataire ou expéditeur – connectée à Tornado.

Bien que seule une fraction de pour cent des portefeuilles soit directement LINK à Tornado Cash, près de la moitié du réseau Ethereum n'est qu'à deux sauts d'une adresse ayant reçu des fonds de Tornado. ElBarto_Crypto, chercheur anonyme pour la banque de données Block119, a qualifié ce phénomène de « six degrés de Tornado Cash. »

« Tous ceux qui critiquent les entreprises DeFi pour leur utilisation d'outils de conformité devraient héberger le front-end Uniswap sur leur domaine, sans blocage », a tweeté le week-end dernier Antonio Juliano, fondateur de DYDX . Ironiquement, il souhaitait ainsi sensibiliser le public aux risques liés à la gestion d'un site web non conforme, mais ce même sentiment a été présenté comme une véritable solution.

Des lèche-bottes ?

L'expression « lèche-bottes » a été utilisée pour décrire les décisions Uniswap, Aave et d'autres. Et dans une certaine mesure, cette colère est justifiée. Fondamentalement, ces applications brisent la fongibilité de ETH – créant deux économies parallèles de jetons « conformes » et de jetons du marché gris, utilisables uniquement dans certains endroits – afin de limiter leur propre responsabilité potentielle.

La DeFi se veut une alternative au système économique traditionnel, offrant de nombreux services financiers identiques (et quelques nouveaux) sans intermédiaire. Sans accès sans autorisation, les Crypto risquent de recréer l'ancienne méthode avec des étapes plus complexes. On peut raisonnablement se demander ce qui différencie la DeFi des banques si toutes ses plateformes d'accès commencent à signaler et à censurer les transactions.

Il existe cependant une autre façon d'envisager la situation, qui commence par diminuer l'importance accordée aux interfaces. La plupart des utilisateurs interagissent uniquement avecUniswap.io et non la ligne de commande – c'est précisément là le problème. Les utilisateurs de la DeFi ne devraient T compter sur les fondateurs du protocole pour créer des interfaces utilisateur, compte tenu des autres risques qu'ils encourent.

Le rédacteur en chef de Decrypt, Daniel Roberts, a qualifié cette situation de« test décisif » Pour ceux qui sont véritablement engagés dans la DeFi. Mais cela semble être une fausse distinction, basée sur la rhétorique, qui pousse les développeurs à se lancer tête baissée dans des ennuis juridiques. Et ce, alors Ethereum n'a T besoin de sites web pour fonctionner.

En tant que personnalité/investisseur éminent du Crypto , Eric Wall mets-le« Qu'ils censurent. Qu'ils se conforment. Qu'ils continuent à opérer ouvertement, de manière à ce que les gouvernements ne puissent T dire qu'ils ont commis une faute. » Il a ajouté : « C'est NOTRE devoir de garantir l'existence d'autres solutions de secours pour accéder aux back-ends. C'est facile à faire, cela nécessite peu de coordination et ne nécessite T la coopération d' Aave. »

Voir aussi :Un promoteur présumé de Tornado Cash a été arrêté. Êtes-vous le prochain ?| Le nœud

T ce qu'il faudrait pour construire une redondance massive de front-ends « décentralisés », mais je soupçonne que ce soit légèrement irréaliste. Mais les finalités mêmes de la DeFi le sont aussi. Et je soupçonne qu'une véritable désintermédiation des géants financiers et de l'État dans l'économie nécessiterait un effort considérable. "communauté."

Le risque lié à l'hébergement de points d'accès faciles aux services DeFi devrait être réparti entre les parties intéressées. Cela renforcerait la « décentralisation sociale » de l'écosystème, à condition que tout fonctionne techniquement comme promis.

« Nouvel âge »

Ce processus risque de ralentir l'adoption des Crypto. Au lieu d'avoir un site web accessible en recherchant le nom d'un protocole, vous pourriez avoir besoin de "torrent"un service ou utiliser une version d'application portant un nom similaire (et donc, à première vue, plutôt douteuse). Il y aurait probablement une perte de liens si les utilisateurs ne pouvaient pas maintenir leurs sites web, et vous devrez peut-être effectuer quelques recherches pour savoir quels sites sont mis à jour et sont toujours fiables.

La semaine dernière, RUNE Christtensen, fondateur de MakerDAO, l'émetteur du stablecoin DAI , a déclaré que la sanction américaine allait probablement ouvrir la voie à une « nouvel âge » de la DeFiAlors que la période précédant l'approbation mettait l'accent sur l'acquisition d'utilisateurs et la croissance du protocole, la nouvelle période recentrerait la décentralisation comme objectif principal. Ce que cela implique est encore en cours d'élaboration, bien que Christensen ait suggéré que Maker pourrait délier son stablecoin du dollar américain, ce qui représente une rupture radicale avec son projet actuel.

De même, les développeurs de protocoles, quel que soit leur domaine d'activité, doivent redoubler d'efforts pour rendre leurs systèmes résilients face aux attaques hostiles. L'essentiel est de maintenir un back-end fonctionnel et accessible en permanence, tout en respectant la loi.

Les protocoles devraient toujours proposer une version front-end, mais être totalement transparents quant aux données collectées et à leurs Conditions d’utilisation. Il est probable qu'en cas de contestation infructueuse de la sanction Tornado Cash, les logiciels de surveillance Crypto gagneront en efficacité et en légèreté.

Une partie des récentes réactions négatives provient du nombre considérable de personnes qui se sont vu refuser l'accès à des applications qu'elles utilisaient habituellement, bien qu'elles ne se considèrent T comme des fraudeurs ou des blanchisseurs d'argent. Gabriel Shapiro, avocat spécialisé en Crypto , a déclaré que la qualité actuelle des logiciels de conformité financière utilisés par les entreprises de Crypto et les projets DeFi est « armes contondantes ».

Ces systèmes, construits par des entreprises commeChainalysis, filtrez toute connexion à Tornado, sans vous soucier de la raison ou de la manière dont elle a été établie. Il existe certainement des raisons légitimes d'utiliser un anonymiseur de transaction.

Toujours là

Avant la sanction de la semaine dernière, les développeurs de Tornadopris des mesures pour limiterqui pourraient utiliser le service web qu'ils ont créé. Certains ont critiqué cette décision, estimant qu'elle abandonnait la raison d'être du projet et renforçait la surveillance du réseau.

D'autres y ont vu un moyen de se mettre en conformité après un piratage Crypto très médiatisé blanchi par Tornado. Si cette approche n'a finalement T fonctionné pour eux, cela ne change T au fait que Tornado est toujours opérationnel.

Voir aussi :Il ne peut T s'agir de « décentralisation ou faillite » | Analyses

Ce qui est tout aussi remarquable, c'est que la DAO Tornado tente toujours de gérer le projet. Le week-end dernier, elle a voté à l'unanimité l'ajout de signataires à la trésorerie de 22 millions de dollars du projet afin de le rendre plus résilient en cas de catastrophe.arrestations. Il l'a fait malgré le projetDiscordeet GitHub est en train d'être supprimé.

Les interfaces peuvent être surveillées, supprimées, piratées ou mises sur liste noire sans affecter ce qui se cache derrière.