Une nouvelle définition de la SEC pour les « bourses » a de grandes implications pour les Crypto

La Securities and Exchange Commission des États-Unis a publié une proposition visant, entre autres, à exiger que les « systèmes de protocole de communication » (ou CPS) s'enregistrent auprès de l'agence et satisfassent ensuite à ses nombreuses obligations en matière de tenue de registres, de surveillance des transactions et de reporting. Ces CPS seraient définis comme des systèmes ou plateformes permettant aux acheteurs et aux vendeurs de titres d'interagir.

L'inquiétude s'est répandue dans le monde de la Crypto quant au fait que cette approche réglementaire large et nouvelle entraînerait la Crypto, et Finance décentralisée (DeFi) en particulier, dans le périmètre réglementaire de la SEC. Dans ce contexte, nous pourrions assister à une multiplication des mesures d'application de la loi, qui redéfiniraient radicalement le profil de risque d'un projet Crypto basé aux États-Unis.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

De nombreuses préoccupations

Il est impératif que chaque acteur du marché américain des Crypto fasse entendre sa voix. La SEC accepte les commentaires sur sa proposition jusqu'au 18 avril et ne peut finaliser la règle tant que chaque préoccupation n'aura pas été examinée et résolue. Et les inquiétudes sont nombreuses.

Il existe bien sûr deux questions fondamentales. Premièrement, quels jetons, le cas échéant, sont réellement des valeurs mobilières ? Sur cette question de longue date, cette proposition reste muette. Deuxièmement, la SEC avait-elle vraiment l'intention d'intégrer les Crypto dans ce projet de réglementation ? Rien dans le règlement de 654 pages ne mentionne les Crypto, la DeFi ou les protocoles blockchain en général, ce qui laisse planer le doute.

La SEC pourrait dissiper toutes nos inquiétudes en niant simplement et expressément toute implication des Crypto . ONE qu'elle choisira cette voie.

Sur le même sujet : Gensler déclare que la SEC étudie un rôle partagé avec la CFTC sur les plateformes de Crypto

Une surveillance accrue

Sous la direction de son président Gary Gensler, l'agence a manifesté son intention de renforcer la surveillance des Crypto. La question clé était de savoir comment. Des approches législatives, réglementaires et même coercitives ont été envisagées pour intégrer les Crypto dans le champ de compétence de l'agence. Si cette proposition constitue la première tentative de la SEC en matière de réglementation, elle pose de nombreux problèmes au secteur.

La principale préoccupation est de savoir si cette règle outrepasse les compétences de la SEC. La SEC réglemente les bourses, c'est-à-dire traditionnellement les plateformes où acheteurs et vendeurs achètent et vendent, mais pas les services ou plateformes auxiliaires. Cette règle étend ce périmètre aux plateformes où acheteurs et vendeurs peuvent simplement discuter d'achat et de vente. Il s'agit d'un changement majeur, que la SEC n'a sans doute T l'autorisation du Congrès.

Au-delà de cela, la règle est tout simplement irréaliste. Elle exige que quiconque « met à disposition » un CPS s'enregistre. Ce que signifie « mettre à disposition » reste un mystère.

Le problème de la DeFi

Ce problème est aggravé dans la DeFi, le sous-secteur des Crypto qui LOOKS à réinventer les services financiers sans intermédiaires. Les plateformes décentralisées de prêt, d'échange et d'information sont parfois créées par des collectifs internationaux de codeurs et gérées par des communautés en ligne mondiales.

Devons-nous vraiment croire que les développeurs de logiciels contribuant à des projets open source doivent s'enregistrer auprès de la SEC parce que la plateforme peut faciliter les échanges entre acheteurs et vendeurs ? Comment une communauté s'enregistrerait-elle, ou qui parmi ses membres le ferait ? Qui est responsable de la tenue des registres, du suivi et des rapports en l'absence d'autorité centralisée ? Cette proposition met en évidence les problèmes inhérents à l'imposition d'un système réglementaire dépendant d'une autorité centrale aux systèmes désintermédiés.

De plus, les règles doivent être édictées selon un processus spécifique, et ce processus présente dans ce cas des lacunes à plusieurs égards.

Premièrement, la SEC doit donner un préavis suffisant et la possibilité de commenter. Un délai de quelques semaines seulement pour commenter une proposition de 654 pages qui élargit considérablement la réglementation des valeurs mobilières sur le marché secondaire et pourrait également inclure les Crypto (sans jamais mentionner les Crypto) est tout sauf suffisant.

Deuxièmement, la proposition de la SEC doit analyser les coûts et les avantages de la règle, notamment d'un point de vue économique. Cette analyse fait défaut, ce qui n'est pas difficile à croire compte tenu de l'ampleur et de l'ambiguïté de la proposition.

Une telle analyse démontrerait clairement les coûts pour l'écosystème Crypto américain en pleine croissance. Les projets DeFi locaux seraient incités à quitter les États-Unis (ce qui aurait le même résultat que si les projets DeFi étaient explicitement interdits). Les citoyens américains perdraient l'accès à des plateformes qui se révèlent plus efficaces, plus équitables et plus accessibles que les services financiers traditionnels, et l'agence créerait, peut-être par inadvertance, un fossé réglementaire qui consoliderait la primauté des grands acteurs financiers historiques.

Sur le même sujet : La nouvelle proposition de la SEC visant à redéfinir le terme « négociant » pourrait SPELL une mauvaise nouvelle pour la DeFi.

Qu’en est-il du premier amendement ?

Comme si ces lacunes T suffisaient pas, cette proposition est également contraire au Premier Amendement. Telle qu'elle est rédigée, elle réglementerait la liberté d'expression en fonction de son contenu, ce qui est a priori inconstitutionnel. La SEC doit sans doute avoir un intérêt impérieux à réglementer la liberté d'expression de cette manière et doit fixer des limites réglementaires très claires. Or, ni l'un ni l'autre ne semble être le cas. C'est un défaut rédhibitoire. Il en va de même pour l'absence de toute prise en compte, dans la proposition, des implications pour la liberté d'expression.

La SEC a une tâche ardue en matière de régulation des Marchés secondaires de valeurs mobilières. Il convient de saluer les efforts déployés pour tenir compte des évolutions technologiques, apporter une clarté juridique et renforcer la concurrence sur le marché en uniformisant le paysage réglementaire.

Mais lorsque les efforts sont insuffisants, il faut recenser les problèmes et les résoudre. La législation américaine nous offre cette opportunité, et d'ici le 18 avril, nous devons la saisir en faisant entendre notre voix. Clairement, avec force mais politesse, chacun de nous doit demander à la SEC d'exclure explicitement les Crypto du champ d'application de la règle finale.