Comment concevoir une meilleure gouvernance sur la chaîne

La gouvernance on-chain a toujours été un sujet controversé. Alors que la gouvernance off-chain est généralement perçue comme maladroite, la gouvernance on-chain a permis aux développeurs de créer des protocoles de plus en plus complexes permettant aux utilisateurs d'influencer l'orientation d'un réseau. Mais il s'agit essentiellement de jeux qui, mal configurés ou offrant de mauvaises incitations, peuvent mener la chaîne au désastre.

Dans "Qu'est-ce que la futarchie ? — Le trading du futurFreiderike Ernst, cofondatrice de Gnosis, met en avant les méthodologies standard du vote en chaîne. Le paradigme « un vote par personne » étant vulnérable Sybil attaque Sur les réseaux sans permission (une personne peut répartir son capital sur plusieurs comptes et voter plusieurs fois), le pouvoir de vote d'un utilisateur est généralement pondéré par le nombre de jetons qu'il détient. Les loteries et les registres de jetons utilisent la même méthode pour éviter les Sybils.

Robin Hanson propose un nouveau modèle de gouvernance appeléfutarchie, dans lequel les décisions sont prises non pas sur la base de votes, mais sur les résultats deMarchés de prédictionsur l'organisationmesure de bien-être, qui est un indicateur de la croissance ou de la disparition du réseau. Les acteurs du marché parieront sur la valeur future de la mesure du bien-être.

Les paris sont généralement mis en œuvre à l'aide dejetons de résultat, Chacun d'entre eux représente un résultat particulier du marché et sa valeur monétaire est déterminée par la mesure finale du bien-être. Les bonnes prédictions sont récompensées, tandis que les mauvaises entraînent des pertes.

En utilisant des jetons de résultat, les participants peuvent même parier sur la valeur de la mesure de bien-êtresous réserve de la mise en œuvre de la JuridiquePar exemple, un participant peut faire un pari qui rapporte un bénéfice si la Juridique est mise en œuvre et que la mesure de bien-être augmente d’un certain montant, mais qui est annulé si la Juridique n’est pas mise en œuvre.

Pour une entreprise cotée en bourse qui choisit le cours de l'action comme indicateur de bien-être et qui envisage de licencier son PDG, l'organisation obtient deux prédictions : le cours futur de l'action en cas de licenciement du PDG et le cours futur de l'action en cas de maintien du PDG. Comme le montre le graphique ci-dessous :

Avec la futarchie, la décision qui génère la mesure de bien-être la plus élevée possible est mise en œuvre. Lorsque la prévision du cours de l'action, en cas de licenciement du PDG, est supérieure à celle de son maintien, ce dernier est écarté de l'entreprise. Cela élimine toute émotion du processus décisionnel et permet à l'organisation de prendre des décisions rationnelles, fondées sur ce que l'on appelle communément la « sagesse collective », afin d'améliorer ses valeurs.

Teneurs de marché pour les Marchés de prédiction

La mise en place d'un teneur de marché pour faciliter les échanges entre les participants pose certains défis. Si l'on souhaite utiliser la futarchie pour évaluer des contingences plus complexes, les Marchés atteignent rapidement des dizaines de centaines de jetons. Ici, le «problème de marché étroit« Le problème se pose : il n’y a pas assez de participants pour corriger correctement les probabilités d’un tel nombre de résultats. La solution naturelle est un Maker de marché automatisé (AMM).

Une solution simple est laimplémentation de la fonction de coût de la règle de notation logarithmique du marchéMalheureusement, cette mise en œuvre ne permet pas de modifier ponctuellement la liquidité, ce qui se traduit généralement par un marché soit trop peu profond pour accueillir tous les participants, soit trop profond pour produire des résultats significatifs.règle de notation logarithmique du marché sensible à la liquidité(LS-LMSR) atténue ce problème, mais la solution introduit de nouveaux défauts, dont le plus grave est une vulnérabilité d'arbitrage qui se produit danstous les teneurs de marché des règles de notation, à l'exception de LMSR.

Les teneurs de marché à fonction constante (CFMM), piliers de la Crypto, tels que Balancer Gèrent mieux l'aspect liquidité en permettant aux LP de déposer et de retirer dynamiquement des liquidités. Ces solutions sont plus familières aux Crypto natifs, mais rencontrent le même problème que LS-LMSR. Cependant, il s'avère que, lors de ses journées de marché prédictif, Gnosis semble avoir trouvé une solution. Mise en œuvre du LMSR par le CFMMqui combine le meilleur des deux mondes.