L'argent réinventé : l'inflation est-elle là ? Elle l'a toujours été ?

Une note de programmation QUICK …

Michael Casey est absent. Adam B. Levine, rédacteur en chef des Podcasts chez CoinDesk, rédige l'essai principal de la semaine. Il y évoque la résurgence de l'inflation dans l'économie américaine et la tendance persistante des élites de Washington et de Wall Street à minimiser cette menace. Ce débat est évidemment important pour la perception que les gens ont de l'inflation. Bitcoin: si les prix augmentent plus rapidement que ne le suggèrent les statistiques officielles, une Cryptomonnaie à offre fixe deviendra probablement plus attrayante pour les investisseurs et les utilisateurs.

Le podcast « Money Reimagined » de cette semaine est tiré d'un enregistrement réalisé par Michael et sa co-animatrice Sheila Warren lors de la conférence Consensus de CoinDesk en mai. Il LOOKS les exigences croissantes imposées aux entreprises en matière de respect des normes environnementales, de développement durable et de gouvernance (ESG) et comment la Technologies blockchain pourrait les y aider. L'épisode, divisé en segments conviviaux, présente des interventions de Meltem Demirors, directeur de la stratégie de CoinShares, Mike Colyer, PDG de Foundry (un mineur et société sœur de CoinDesk) et Julius Akinyemi, fondateur et PDG d'UWINCorp, entre autres invités. Écoutez-le après avoir lu la newsletter d'aujourd'hui.

Les faux réconforts de l'IPC

Après une longue période de complaisance face à l'inflation aux États-Unis, la menace est soudainement apparue. Mais à y regarder de plus près, on constate qu'elle était présente depuis toujours.

C’est un article de foi parmi les observateurs économiques traditionnels que nous vivons dans une ère de faible inflation – en d’autres termes, que le pouvoir d’achat des dollars sur votre compte bancaire est resté relativement stable, surtout par rapport à la période d’inflation historiquement élevée des années 1970 et du début des années 1980.

Vous lisez « L'argent réinventé », un aperçu hebdomadaire des Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre rapport à l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète.ici.

Il suffit de regarder l'indice des prix à la consommation (IPC), diront les experts. À cet égard, ils n'ont pas tort. Depuis 2001, l'inflation officielle, mesurée par les variations sur 12 mois de l'IPC, a culminé à 5,6 % en juillet 2008, et seulement brièvement, avant de plonger à des niveaux négatifs au lendemain de la crise financière mondiale.

Cela explique en grande partie pourquoi les partisans de l'or et leurs héritiers intellectuels dans la communauté Bitcoin sont moqués comme des excentriques par les classe « chèque bleu ».L'inflation ? Quelle inflation ?De ce point de vue, ONEun des cas d’utilisation les plus vantés de la Cryptomonnaie originale – une réserve de valeur qui ne peut T être dépréciée par les presses à imprimer des banques centrales – peut être pertinent au Venezuela, mais certainement pas en Virginie ou au Vermont.

Ces derniers temps, les craintes d'inflation T semblent plus aussi ridicules, même selon les indicateurs acceptés par l'intelligentsia de Washington et de Wall Street. Alors que l'économie se remet des confinements liés au coronavirus, nous sommes plus proches du pic d'inflation post-2000 que jamais depuis, l'IPC de mai 2021 affichant un bon niveau de 5 %.

Cette inflation, que la Réserve fédérale américaine appelle «transitoire(terme de Washington signifiant « temporaire »), intervient à un moment où la pratique traditionnellement évidente de percevoir les intérêts de son épargne auprès de sa banque ne rapporte pratiquement rien. Le coût extrêmement bas de l'argent est le fruit de l'expérience exceptionnelle de Juridique monétaire menée par la banque centrale américaine, dont le mandat du Congrès est de maintenir « le plein emploi et la stabilité des prix », ce qui, selon la Fed, signifie maintenir l'inflation autour de 2 % par an.

Pour être clair, une inflation de 5 % signifie que, globalement, ce qui coûtait un dollar en mai de l'année dernière coûte un dollar et cinq cents cette année. En pratique, l'inflation est irrégulière ; certains secteurs comme l'énergie et les tarifs aériens ont connu des hausses massives de 30 % et 24 % sur un an, tandis que deux produits (les produits de santé et les boissons alcoolisées) ont enregistré de légères baisses (respectivement -1,9 % et -0,2 %). Ces variations de prix sont ensuite pondérées par le Bureau of Labor Statistics (BLS) pour créer l'IPC moderne.

L'IPC est ONEun des principaux indicateurs de l'état de notre planète et est essentiel pour planifier l'avenir. En fait, l'IPC est si important qu'en 1972, le Congrès l'a lié aux ajustements du coût de la vie (COLA) pour les programmes de soutien gouvernementaux comme la Sécurité sociale.

Lorsque l'inflation ronge le pouvoir d'achat, les ajustements du coût de la vie ajustent les montants perçus par les bénéficiaires, leur fournissant ainsi davantage d'argent pour KEEP l'équité et la prévisibilité du pouvoir d'achat. L'objectif est de garantir qu'une personne bénéficiant aujourd'hui de la Sécurité sociale puisse conserver le même niveau de vie, compte tenu de l'inflation, tant qu'elle perçoit ses droits.

Ce qui est logique : si vous donnez aux gens 1 000 $ par mois parce que c’est le montant de soutien supplémentaire dont ils ont besoin pour vivre, la valeur de cet argent qui diminue chaque année met l’objectif en péril.

C'est pourquoi, peut-être naïvement, j'ai été récemment stupéfait lorsque j'ai entrepris de comprendre l'histoire du calcul de cette mesure essentielle et son évolution au fil du temps. Ce que j'ai découvert peut être décrit comme un calcul politique déchaîné et le cas le plus grave de méconnaissance de la forêt qui ait jamais affecté le peuple américain de mon vivant.

Flashback

De toute évidence, les années 1970 ont été une période difficile pour le pouvoir d'achat. Je ne sais T , je suis né en 1984, mais l'histoire nous apprend que ce fut une époque de flambée des prix et de multiples tentatives gouvernementales pour atténuer cette situation.

Avant 1975, les ajustements du COLA pour des programmes comme la sécurité sociale étaient fixés par le Congrès, ce qui en faisait un BIT un Le choix de Sophie Situation. Le Congrès pourrait voter une augmentation des montants versés aux bénéficiaires afin de KEEP le pouvoir d'achat, au prix d'une part toujours croissante des impôts utilisée à cette fin. Politiquement, il n'y avait pas de choix gagnant, il s'agissait simplement de savoir qui l'on voulait éviter de mettre en colère.

En 1972, le Congrès a élaboré un plan visant à automatiser le processus et à déléguer la décision au BLS, qui maintient l'IPC, l'indicateur officiel de l'inflation. À partir de 1975, nous avons exploité nos meilleures données pour déterminer scientifiquement si, et dans quelle mesure, les prestations de Sécurité sociale devaient être augmentées ou, du moins en théorie, diminuées afin de garantir un niveau de vie stable et constant.

En pratique, cela n'a fait qu'empirer les choses. Entre 1975 et 1982, les ajustements annuels au coût de la vie ont oscillé entre 5,9 % et 14,3 %. En seulement sept ans, les dépenses publiques consacrées à la sécurité sociale ont augmenté de 94,43 %.

Il s'agissait, comme on peut l'imaginer, d'un problème majeur qui a rapidement pris une tournure politique. Il n'existait pas de solution miracle, mais seulement deux mauvaises. Le Congrès pouvait dissocier l'indexation sur le coût de la vie de l'IPC, ce qui permettrait aux responsables politiques de reprendre le contrôle de la décision et d'assumer la responsabilité de la modification des paiements et de son ampleur. Alternativement, il pouvait laisser les ajustements automatiques en place. Compte tenu de la durée de l'inflation et des tentatives infructueuses répétées de la maîtriser dans les années 1970, il était plus que probable que la totalité des recettes fiscales puisse, à terme et dans un avenir proche, être consacrée au financement de programmes comme la Sécurité sociale.

On raconte qu'au début des années 1980, l'inflation a été maîtrisée par le légendaire président de la Fed, Paul Volcker. Mais parallèlement à cette initiative, le BLS a lancé la première d'une série de changements dans la mesure de l'inflation.

Ces changements apportés aux mathématiques et à la méthodologie utilisées pour calculer l’inflation officielle ont, sans exception, fait baisser les valeurs.

Même si l'on suppose que ces changements étaient des améliorations nécessaires pour rapprocher la mesure de l'IPC de la réalité, ils ont rendu impossible pour les économistes traditionnels de comparer notre présent et notre passé. Très peu d'économistes, même indépendants, calculent encore l'IPC selon les méthodologies originales du BLS, mais tout le monde appelle encore notre mesure officielle de l'inflation « indice des prix à la consommation ». Autrement dit, si vous demandez à un économiste traditionnel si l'inflation est aujourd'hui aussi élevée que dans les années 1970, il vous répondra par la négative, vous renvoyant à l'IPC moderne comme si comparer une mesure de l'inflation modifiée d'aujourd'hui à la mesure originale était équivalent.

Le BLS est une agence d’enquête, et le principe de charité (ou du moinsLe rasoir de Hanlon) nous oblige à supposer, jusqu'à preuve du contraire, que ces changements ont été effectués de bonne foi. Mais au vu des conséquences de ses décisions, on pourrait être excusé d'en tirer la conclusion suivante : comme le gouvernement ne pouvait T modifier l'inflation réelle, il a modifié sa méthode de mesure et en a parlé pour faire croire qu'elle était moindre.

Si tel est le cas, politiquement parlant, c'était brillant. Le gouvernement a ralenti la croissance des dépenses pour nos plus démunis sans subir les contrecoups qu'aurait dû entraîner leur abandon à un niveau de vie toujours plus bas.

Selon toute norme non politique, ce serait, à mon avis, ONEun des scandales les plus importants et les plus régressifs dont vous n’ayez jamais entendu parler.

Au cours des près de 40 années qui ont suivi, l'écart entre l'inflation réelle, telle que mesurée par le BLS avant 1983, et l'inflation officiellement mesurée pour l'indice du coût de la vie a explosé. C'est précisément le résultat que le lien IPC-COLA de 1975 visait à éviter : une baisse du niveau de vie pour les plus démunis, car leur salaire a perdu de sa valeur. Son impact va bien au-delà des programmes gouvernementaux : les ajustements du coût de la vie liés à l'IPC se retrouvent dans tous les domaines, des négociations salariales privées aux pensions alimentaires.

Boussole cassée

Il y a toute une autre histoire à raconter sur ce qui a été fait à l’IPC et qui a abouti à des chiffres d’inflation bénins.

En 1983, les prix des logements ont été remplacés par le « loyer équivalent du propriétaire occupant https://www.bls.gov/cpi/factsheets/owners-equivalent-rent-and-rent.pdf », qui est unnuméro inventéquant au prix que les propriétaires se factureraient pour louer leur maison. En pratique, cela a entraîné une réduction de l'inflation mesurée par rapport aux calculs de l'IPC d'avant 1983, basés sur les mêmes données, et, il va sans dire, a au moins contribué à la « maîtrise de l'inflation » dont Volcker est aujourd'hui crédité.

Mais à la fin des années 1980, même l'IPC « amélioré » indiquait une hausse de l'inflation. En 1990, l'indexation sur le coût de la vie de la Sécurité sociale a augmenté de 5,4 % (un chiffre qui aurait été plus élevé sans la modification de 1983). D'autres changements seraient nécessaires pour KEEP tout déraillement.

Le début des années 1990 a vu deux autres changements : les « ajustements hédoniques » et les « substitutions ».

Ajustements hédoniquesintroduit un moyen de transformer les augmentations de prix réelles en prixdiminueImaginez que l'année dernière, un téléviseur coûtait 300 $ et cette année, 400 $. Cette augmentation de prix indiquerait que l'inflation se situe, selon la méthode de calcul, entre 25 % et 33 %.

Mais que se passerait-il si ce téléviseur à 400 $ avait une meilleure résolution d'écran ? Au lieu de 1080p, il était en 1440p. Le BLS pourrait déterminer que, malgré une augmentation de 100 $ du prix d'achat,valeurLe prix de ce téléviseur avait augmenté de 150 $ grâce à sa résolution améliorée. Cela signifierait queajustéLe prix du téléviseur était de 250 $ – une économie de 50 $ et, à des fins d’inflation, quelque chose quiinférieurla lecture totale de l'IPC en compensant d'autres catégories dont les prix ont augmenté au cours de la même période.

Les substitutions ont eu un effet similaire, mais de manière différente. Si l'IPC suit le prix du steak et que celui-ci est 20 % plus cher cette année que l'année dernière, on pourrait penser que cela entraînerait une inflation officielle plus élevée. Or, le BLS affirme : « Le steak est cher ! On va… »remplaçant« Le bœuf haché est à sa place dans notre mesure de l’inflation, car qui, sain d’esprit, achèterait du steak à ces prix-là ? »

Hormis la mesure de l'inflation, cette affirmation pourrait être exacte. Nombreux sont ceux qui remplacent sans doute des produits moins chers lorsque leurs achats habituels deviennent plus chers. Mais pour calculer précisément l'inflation, c'est absurde et compromet évidemment cet objectif.

En pratique, cette deuxième série de changements dans la manière dont l’inflation est officiellement mesurée a encore réduit l’inflation mesurée.

Bien que le gouvernement ne suive plus l'IPC selon la méthodologie originale non modifiée, il est toujours possible de le compiler à partir des données disponibles. L'économiste John Williams, éditeur de « Shadow Government Statistics », calcule l'indice selon les méthodes originales et le compare aux méthodologies révisées depuis le début des années 1980.image résultantec'est assez dégrisant :

La fausse représentation officielle de l'inflation est mauvaise en soi, mais elle a également faussé la plupart des données que nous utilisons pour prendre des décisions, notamment le PIB, qui est surévalué à la hausse (ce qui est une bonne chose pour le pouvoir), car il s'agit de la croissance moins l'inflation. Si l'on compare les chiffres à l'inflation réelle, on constate que la croissance du PIB est majoritairement négative depuis 20 ans.

Et ce, malgré les gains de productivité incroyables générés par Internet et la Technologies en général, ce qui pourrait laisser ONE que le gouvernement tel qu’il est pratiqué aux États-Unis a été agressivement préjudiciable à la société et à la prospérité à tous les niveaux.

À l'instar de la pilule bleue dans « Matrix », l'IPC a donné aux Américains une perception faussement réconfortante de la réalité.ceSi la métrique fait un bond de 5 %, il faut espérer que ce soit un problème technique.

–-Adam B. Levine

Hors normes

Le multiple de Puell du Bitcoin annonce des jours meilleurs

Bien que les mineurs de Bitcoin aient reçu des récompenses de bloc de plus en plus faibles au fil des ans, la valeur en dollars de leurs récompenses a atteint un pic au deuxième trimestre 2021, le cours du BTC atteignant un nouveau record historique à 64 889 $. À la fin du trimestre, le BTC a chuté de 46 % par rapport à son prix record, ramenant les revenus des mineurs à leurs niveaux d'avant le marché haussier.

L’analyse des revenus des mineurs de Bitcoin peut révéler des informations importantes sur le calendrier et l’ampleur des cycles du marché des Crypto . Le multiple de Puellest une mesure souvent utilisée pour identifier les pics et les creux du marché en mesurant les périodes pendant lesquelles les récompenses des mineurs sont surévaluées ou sous-évaluées, par rapport aux rendements historiques.

Le multiple de Puell est calculé en divisant la valeur d'émission quotidienne de bitcoins en dollars par la moyenne mobile ONE de cette valeur. La zone verte, comprise entre 0,3 et 0,5 sur le graphique de Puell, a toujours constitué une zone de support et un indicateur fort que le prix du Bitcoin a atteint un plancher.

Depuis 2012, le multiple de Puell est passé dans le vert à six reprises. Chaque baisse a été suivie d'une envolée du cours du Bitcoin . Parmi les creux notables du multiple de Puell, on peut citer novembre 2011, avant que le Bitcoin ne passe de 2,50 $ à 950 $, décembre 2018, où le Bitcoin est passé de 3 500 $ à 12 500 $ au cours des sept mois suivants, et mars 2020.

Le mois dernier, le multiple de Puell a semblé trouver brièvement un support dans la zone verte et nous attendons maintenant de voir si l’histoire se répète.

–-Teddy Oosterbaan