PODCAST : Caitlin Long sur le Bitcoin comme assurance contre l'effondrement financier

« Pour moi, c'est une assurance contre l'instabilité du secteur financier traditionnel », a déclaré Caitlin Long, ONEun des professionnels de Wall Street les plus expérimentés à avoir fait défection vers l'espace Crypto .

« Je me demande : "Quelle est la probabilité que le secteur financier traditionnel disparaisse ?" », a-t-elle poursuivi, ajoutant :

C'est ainsi que je perçois l'allocation d'actifs en Bitcoin dans mon propre portefeuille. Plus précisément, je veux dire que c'est le risque lié au système de règlement qui pose problème. Je ne parle pas du risque de prix. Évidemment, le bitcoin est plus volatil que la plupart des actifs financiers traditionnels, mais Bitcoin est moins volatil d'un point de vue systémique que, selon moi, le secteur financier traditionnel.

Long s'est entretenu avec CoinDesk pour ONEun des épisodes inauguraux de Bitcoin Macro, un pop-up podcastprésentant les intervenants et les thèmes de la prochaine conférence Invest: NYC de CoinDesk le mardi 12 novembre.

Écoutez le podcast ici ou lisez la transcription complète ci-dessous.

Ces six derniers mois ont vu un dialogue croissant entre l'industrie du Bitcoin et la communauté macroéconomique mondiale. Loin d'être considéré comme une niche négligeable, le Bitcoin se demande de plus en plus : est-il un actif macroéconomique ? Une valeur refuge ? Comment se comportera-t-il lors de la prochaine récession ?

Après 20 ans dans la Finance d'entreprise, Long a commencé à participer à des rencontres Bitcoin , finissant par tomber dans le piège et devenant un pont essentiel pour ses collègues des deux secteurs. Son leadership dans le Wyoming, ouvrant la voie à une réglementation favorable aux cryptomonnaies et à l'innovation, est particulièrement exemplaire dans tout le pays et au-delà.

Dans cet épisode de Bitcoin Macro, Nolan Bauerle s'est assis avec Long pour discuter :

• Pourquoi elle pense que son intérêt précoce pour le Bitcoin aurait pu la faire virer de Morgan Stanley.
• Pourquoi le Bitcoin est un actif macro, mais seulement pour une très petite niche (et pourquoi il n'est T encore prêt pour les institutions traditionnelles).
• Pourquoi le Bitcoin n'est T susceptible de représenter un actif refuge en cas de fluctuations à court terme, mais pourrait être puissant dans le contexte d'un choc majeur.
• Pourquoi les institutions financières plus traditionnelles se lancent-elles dans ce secteur, mais uniquement par le biais du capital-risque et d’autres structures de risque (et non par l’autoconservation).
• Pourquoi le Wyoming est sur le point de faire pour l’industrie de la Crypto ce que le Dakota du Sud a fait pour l’industrie des cartes de crédit.
• Problèmes émergents liés aux prêts en Bitcoin .
• Pourquoi le graphique le plus intéressant pour Long est le taux de hachage du Bitcoin et l'écart entre la valeur nette des ménages et la dette du secteur non financier aux États-Unis.

Nolan Bauerle : Bienvenue à Bitcoin Macro, un podcast éphémère produit dans le cadre de la conférence Invest New York de CoinDesk en novembre. Je suis votre hôte, Nolan Bauerle. Le podcast et l'événement explorent l'intersection entre Bitcoin et la macroéconomie mondiale, avec le point de vue de certains des plus grands penseurs de la Finance, des Crypto et d'autres domaines.

Pour ce podcast, nous essayons de faire les choses un BIT différemment. Nous allons créer une série de questions pour chacun de nos intervenants afin de cerner ONEun de nos thèmes et de mettre en lumière certains des sujets qui seront abordés en novembre. Le thème de cette année est le Bitcoin, et Bitcoin évolution dans le monde actuel, compte tenu de la situation économique mondiale actuelle. Aujourd'hui, je reçois Caitlin Long, ONEune des plus célèbres transfuges de Wall Street, une réfugiée, je ne sais pas trop comment l'appeler.

Caitlin Long : Ouais.

Nolan Bauerle :Mais c'est certainement ONEun des noms les plus célèbres à avoir fait son entrée dans le secteur. Caitlin Long est actuellement dans le Wyoming et y accomplit un travail important pour créer, je pense, un arbitrage juridictionnel, si l'on peut dire, afin que tous les Américains sachent qu'au moins un État aura exercé son droit d'accueillir cette nouvelle forme de Finance sur son territoire. Alors, Caitlin, bienvenue. Merci.

Caitlin Long :Merci. C'est un plaisir d'être ici.

Nolan Bauerle : Eh bien, nous sommes vraiment enthousiastes. J'ai l'impression qu'on peut se faire une idée de l'histoire du Bitcoin en observant le capital Human qui a commencé à s'intéresser à cette industrie. Donc, bien sûr, ce sont les cypherpunks qui ont lancé le mouvement, car c'était leur projet depuis longtemps. Et puis il y avait une dimension politique. Beaucoup de libertariens ou d'anarchocapitalistes, par exemple, sont arrivés, et ils représentaient en quelque sorte la deuxième génération. La troisième génération, d'après ce que je sais, qui a vraiment sauté le pas, était celle de Wall Street. C'était vraiment le premier groupe, non sentimental, à rejoindre le mouvement. Il n'y avait T vraiment d'objectif majeur, si ce n'est ces échanges : c'est intéressant, c'est une ressource numérique limitée, on peut en faire des choses. Je n'ai jamais vraiment compris où vous vous situiez là-dedans. Alors, quand et comment vous êtes-vous lancé dans cette aventure ?

Caitlin Long : Je crois que c'était ce deuxième groupe. Je l'ai découvert dans les cercles d'économistes de l'école autrichienne, même si je travaillais à Wall Street à l'époque. Je faisais profil bas, de peur d'être renvoyé lors des rencontres Bitcoin et autres événements auxquels j'assistais de mon temps libre, après les heures de travail et le week-end. J'ai beaucoup appris, mais j'ai aussi gardé le secret sur le fait que je dirigeais une entreprise chez Morgan Stanley. Je ne voulais T que cela éclate dans la presse à l'époque. Cela m'aurait probablement valu mon licenciement.

Nolan Bauerle :Et une entreprise importante chez Morgan Stanley ?

Caitlin Long : Eh bien, oui, c'est un groupe de solutions de retraite. J'ai travaillé avec de nombreux promoteurs de régimes d'entreprise de grands fonds de pension, j'ai aidé nombre d'entre eux à régler leurs comptes, j'ai réalisé d'importantes transactions pour GM, Verizon, Bristol Myers Squibb, Motorola, etc. Grâce à cela, j'ai pu vraiment comprendre où se situaient les problèmes du système financier traditionnel. Je les ai rencontrés directement et j'ai compris, pas immédiatement… Il m'a fallu un certain temps pour comprendre que cette Technologies appelée blockchain allait être la solution à nombre de ces problèmes.

Finalement, j'ai levé la tête et le directeur Technologies de Morgan Stanley m'a appelé, car il m'avait vu sur un forum Bitcoin . C'était vers 2014, il y a presque cinq ans, et nous avons commencé à travailler ensemble pour VET toutes les startups que nous appelions alors Morgan Stanley. Ce qui était fascinant, c'est qu'il était un grand sceptique, et cela m'a été très utile de travailler avec quelqu'un comme lui, car cela m'a poussé à m'améliorer dans mes propres arguments. Jusqu'à présent, nous avons tous les deux raison. Bitcoin n'est T mort. C'est devenu quelque chose. Des institutions s'y intéressent, mais il avait aussi raison : tout cela a été beaucoup plus lent que ce que beaucoup d'entre nous avaient anticipé au début, je pense.

Nolan Bauerle : Eh bien, il semble que les aspects anti-fragilité de cette Technologies que nous apprécions aient été ajoutés à votre propre compréhension. Il n'y a donc rien de mal à se remettre en question et à comprendre comment résoudre les problèmes des autres lorsqu'ils deviennent les vôtres, lorsqu'on les comprend mieux et qu'on les soulève. Pour en venir aux questions, nous nous concentrons sur le comportement du Bitcoin dans l'économie mondiale actuelle. La première question est donc : le Bitcoin est-il un actif macroéconomique ?

Caitlin Long :Oui. Mais pour une niche très restreinte, elle n'est pas corrélée. Sa volatilité est évidemment très élevée. Elle n'est pas encore prête à être PRIME par les grandes institutions.

Nolan Bauerle :J'ai donc essayé de présenter le sujet comme suit : nous sommes face à la scène principale de la Finance mondiale, ou de l'économie mondiale, et à tous les changements que nous observons autour de nous. Nous avons donc cette scène principale. Nous avons des gens qui attendent en coulisses pour monter sur scène, et peut-être des choristes en arrière-plan. Où placeriez-vous le Bitcoin en ce moment ? Est-il en coulisses, attendant d'entrer sur la scène principale de la Finance mondiale ? Ou est-ce un chanteur CORE qui est déjà sur scène, mais dont on ne sait T encore ce qu'il va faire ?

Caitlin Long :Oh, c'est clairement en préparation. J'ai repéré des problèmes fondamentaux en tant qu'ancien fiduciaire ERISA. L'ERISA, comme vous le savez peut-être, représente la norme de diligence la plus élevée pour les gestionnaires d'actifs institutionnels. Les fiduciaires ERISA ont une responsabilité personnelle. J'ai été personnellement poursuivi en justice en tant que fiduciaire du fonds de pension de Morgan Stanley, et j'ai été personnellement cité dans un procès. Avec une telle norme, il faut être extrêmement prudent. Certains aspects fondamentaux du Bitcoin doivent être réglés avant qu'il ne soit prêt pour une utilisation PRIME de l'ERISA. Par exemple, quel est le statut juridique exact de l'actif ? Ai-je la certitude d'avoir un titre de propriété clair lorsque j'achète un Bitcoin? Évidemment, si j'ai des clés privées, je sais que je les possède, mais un juge peut-il le reconnaître ?

Et puis, bien sûr, tous les problèmes de conservation qui l'entourent. Ce n'est pas un titre, donc beaucoup, comme Fidelity par exemple, lorsqu'elle s'est lancée dans la conservation, n'ont pas fait honneur à l'expression « dépositaire qualifié », car seuls les titres doivent être détenus par un dépositaire qualifié. Mais en réalité, la grande majorité des gestionnaires de placements font appel à des dépositaires pour tout. Ils ne sont pas organisés pour gérer eux-mêmes leurs actifs. La conservation est donc un point crucial à résoudre avant que les investisseurs de niveau ERISA puissent accéder à cette classe d'actifs. Je pense que cela va arriver, mais il reste encore quelques étapes à franchir.

Nolan Bauerle :Lorsque vous parliez de l'aspect ERISA, j'ignorais que de nombreux gestionnaires de fonds à Wall Street étaient fortement impliqués. Mais apparemment, ceci en est un exemple.

Caitlin Long : Ah oui. L'ERISA est une loi de procédure. Vous devez poser les questions. Elle ne vous tient T , vous, les fiduciaires, responsables du résultat. Elle les tient responsables d'avoir examiné toutes les options. C'est une loi de procédure.

Nolan Bauerle : Compris. Compris. Compris. Dans le contexte actuel de certains pays parmi les plus volatils du monde, nous constatons même un retour de la volatilité du renminbi avec la récente dévaluation. Le Bitcoin est-il une valeur refuge ?

Caitlin Long : Je pense que oui. Chypre en est un parfait exemple : on assiste à un événement dit « à gauche », à une véritable ruée sur le système financier. C’est là que le Bitcoin peut vraiment briller. Je pense que cela se produira à plusieurs reprises, mais nous n’en sommes pas encore là. Nous venons de vivre l’effondrement du marché des pensions livrées à la fin du troisième trimestre pour les grandes sociétés financières qui ont des difficultés à se financer avant le 30 septembre. Le Bitcoin a d’ailleurs baissé face à cela. Il ne s’agit donc pas d’une légère baisse à court terme, mais d’un léger incident qui ne sera pas forcément ONE. Le Bitcoin ne se négocie T comme une valeur refuge, mais si nous en rencontrons un ONE, je pense que son heure de gloire viendra vraiment.

Nolan Bauerle :Lorsque cette théorie monétaire moderne s’imposera davantage et que davantage d’erreurs seront commises, peut-être que l’occasion se présentera ?

Caitlin Long : Oui, absolument. Pour moi, c'est une assurance contre l'instabilité du secteur financier traditionnel. Je me demande : « Quelle est la probabilité que le secteur financier traditionnel disparaisse ? » C'est ainsi que je perçois l'allocation d'actifs en Bitcoin dans mon propre portefeuille. Plus précisément, je veux dire que le problème réside dans le risque lié au système de règlement. Je ne parle pas du risque de prix. Évidemment, le Bitcoin est plus volatil que la plupart des actifs financiers traditionnels, mais Bitcoin est moins volatil d'un point de vue systémique que, je pense, le secteur financier traditionnel.

Lorsque nous achetons des obligations du Trésor sur notre compte de courtage, nous ne les possédons T . Nous détenons une reconnaissance de dette de notre courtier. Le véritable problème réside donc dans le risque de règlement, et c'est là que je constate une instabilité considérable. Le risque de perte à gauche est plus élevé que nous le pensons dans le secteur financier traditionnel. La gravité d'une éventuelle faillite est également extraordinairement élevée. Par rapport au Bitcoin , où je peux détenir mon actif en prenant une volatilité de prix de 20 % comme Juridique , cela ne me semble T être un mauvais compromis.

Nolan Bauerle : Surtout si l'on considère que ce phénomène se poursuit. On a vu récemment l'Argentine, où le Bitcoin s'est déjà comporté comme une valeur refuge, simplement parce que les options étaient très limitées. Aux États-Unis, nous avons déjà constaté ce type de crise de liquidité avant la crise de 2008. Lorsque ces mêmes signes sont apparus en 2006, des crises similaires ont eu lieu. Les gens n'arrivaient pas à obtenir les liquidités dont ils avaient besoin, et des situations très similaires se sont produites.

Bien sûr, Satoshi Nakamoto, j'ai toujours pensé que le pseudonyme japonais était censé avoir l'expérience ou l'autorité nécessaire pour dire aux États-Unis : « Ce qui s'est passé au Japon est maintenant sur votre territoire. » Alors, où voyez-vous cela ? Ce que je veux dire par là, c'est que ce qui est arrivé au Japon ces dix dernières années, c'est qu'ils sont désormais accros à l'assouplissement quantitatif. Ils ne s'en sortiront jamais. Il ne semble T qu'ils soient confrontés à une crise démographique, et les Abenomics vont tout simplement devenir la solution. J'ai donc toujours eu en tête que ce que nous entendions, sous le pseudonyme de Satoshi Nakamoto, était une sorte de remontrance pour dire aux États-Unis : « Vous avez brisé vos partisans du Juridique . Ils sont brisés. Vous T pouvez plus les utiliser. » Pensez-vous que cela va continuer, et pensez-vous que Bitcoin puisse vraiment faire pencher la balance en faveur de cette situation ?

Caitlin Long : Ah oui. Le système s'est effondré en 2008, et depuis, nous avons dû le soigner avec des pansements. En fait, cet épisode de pension dont nous parlions est le quatrième depuis 2008. La grande majorité des gens T l'ont même pas compris, car ils ne surveillent pas le fonctionnement du système financier. Or, il est évident que le système financier est fondamentalement défaillant depuis 2008, et si le système n'a T encore atteint le fond, c'est uniquement parce qu'il a été drogué par des injections continues de liquidités, ce qui revient à une socialisation des pertes par les banques centrales. Ce qui est problématique, car les profits sont privatisés et les pertes socialisées dans le système financier traditionnel. Beaucoup ont l'intuition que c'est injuste, et c'est le cas.

Mais je pense que le défi réside dans le fait que nous T quand la situation va s'aggraver. J'examine une donnée essentielle : « Quel est le patrimoine net des ménages américains par rapport au montant total de la dette du secteur non financier ? » Actuellement, l'écart entre les deux s'élève à plusieurs milliers de milliards de dollars. Cela indique qu'il reste encore aux États-Unis un bilan suffisant pour accumuler la dette sur l'économie américaine. C'est pourquoi le système financier n'a T encore atteint son paroxysme. C'est pourquoi les taux d'intérêt sont toujours plus élevés aux États-Unis et dans d'autres pays. Des taux d'intérêt négatifs signifient qu'il n'y a plus de bilan dans ce pays. La seule raison pour laquelle le pays n'a T encore atteint son paroxysme est que le système financier est mondial et donc interconnecté, et que les États-Unis tirent le reste du monde. Mais ce bilan américain finira par s'épuiser, et c'est probablement lors d'un changement de régime.

Nolan Bauerle : Quand je pense au comportement du Bitcoin ces derniers jours, cela change quelque BIT le discours. On s'attendait toujours à ce que le Bitcoin, dans ces circonstances, se comporte bien. De nombreuses rumeurs ou rumeurs de récession circulent. De même, il existe une certaine conviction que le Bitcoin se comportera bien en période de récession. À votre Analyses, que se passe-t-il pour le Bitcoin en période de récession, compte tenu de ce que nous avons vu ces derniers jours ?

Caitlin Long : Je pense que cela dépend entièrement de la gravité de la récession. Si ce n'est qu'un incident… Par exemple, nous venons de dire qu'il s'agit du quatrième épisode de ce type de repo. Nous n'avons T constaté de corrélation entre le Bitcoin et de bonnes performances lors des précédents épisodes, car, franchement, seuls les acteurs des marchés financiers attentifs et les problèmes des Marchés monétaires n'ont T eu de répercussions sur l'économie traditionnelle. Ils se propagent actuellement à l'économie traditionnelle. Pourtant, alors que nous commençons à constater qu'il s'agit du plus grave épisode de ce type sur le marché des repo depuis 2008, la situation sera-t-elle comparable à celle de 2008 ? Nous ne le savons T encore. Ce n'est pas terminé, du moins à court terme.

Nous enregistrons cet épisode le vendredi précédant la fin du trimestre, avant le 30 septembre. Il ne semble T qu'une banque soit confrontée à une crise avant le 30 septembre, mais soyons clairs : il s'agissait d'un épisode crucial et douloureux. Il était clair qu'une banque, voire deux, voire plus, ne parviendraient T à se financer au-delà de la fin du troisième trimestre sans un plan de sauvetage d'urgence de la Fed, et c'est exactement ce qui s'est produit. Les banques sont censées être bien capitalisées, n'est-ce pas ? En juin dernier, la Fed a vanté la résilience du système financier et a autorisé toutes les grandes banques américaines à racheter des actions et à verser des dividendes. Aujourd'hui, trois mois plus tard, la Fed doit intervenir pour injecter des liquidités dans le système. Il est évident pour moi que les banques sont toujours sous-capitalisées. Je le sais depuis des années, mais nous n'en voyons qu'un nouvel exemple.

Nolan Bauerle : C'est une image amusante, l'idée que ces grandes banques demandent une protection contre les découverts à leur banque. Imaginez la scène, LOOKS assez ridicule.

Caitlin Long : Oui. De toute évidence, la Fed sait de qui il s'agit. De nombreuses rumeurs circulent sur le marché, mais à ce stade, la banque a survécu et cela ne signifie T nécessairement qu'elle va se heurter à un mur à un moment donné. Mais il suffit d'observer les cours des actions, notamment ceux des grandes banques européennes, où les taux d'intérêt sont négatifs depuis un certain temps. Il est assez évident de savoir qui sont les candidats logiques aux problèmes de financement. À un moment donné, le bilan des États-Unis ne pourra plus supporter le monde entier.

Nolan Bauerle :Mm-hmm (affirmatif). Mm-hmm (affirmatif). Oui. C'est une approche originale. Je ne l'ai T encore entendue, mais je la comprends dès que vous l'avez mentionnée. Passons à la question suivante : vous êtes un peu éloigné de Wall Street ces temps-ci, je dirais, étant donné votre engagement dans ce merveilleux projet dans le Wyoming. Mais je suis curieux de savoir si vous avez pu constater si le discours autour du Bitcoin a évolué dans le monde financier traditionnel au cours des six derniers mois.

Caitlin Long : Bien sûr. Je discute encore avec beaucoup de gens à Wall Street, et je suis resté en contact avec des amis au fil des ans. La réponse est oui, mais ce sont encore des gens qui se lancent et qui, comme Pomp aime à le dire, le font dans leur allocation de portefeuille en capital-risque. C'est très risqué. Il ne s'agit même pas d'une allocation significative dans les portefeuilles. Il s'agit simplement d'une petite allocation au sein de l'allocation en capital-risque, qui n'est généralement pas si importante de toute façon. Si l'on observe jusqu'à présent des tentatives de pénétration, c'est grâce au timing de l'arrivée de certains petits fonds de pension, qui ont généré des rendements exceptionnels. Mais ce n'est pas encore une pratique courante, et tout se fait via des structures de capital-risque. Je ne connais aucun grand fonds de pension qui achète directement des Bitcoin en auto-conservation. Jusqu'à présent, il ne s'agit que de fonds spéculatifs, et ce n'est même pas encore très courant parmi les fonds spéculatifs.

Nolan Bauerle : Cela me semble très similaire au comportement du Bitcoin dans le monde financier traditionnel. Y a-t-il eu un changement dans leur perception de la situation ? Il ne s'agit donc même pas d'une question d'allocation de capitaux. Mais s'ils disaient : « Ah oui, regardez, on a vu éclater cette guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine. Regardez, il y a eu beaucoup de FLOW de capitaux sortant de Chine vers le Bitcoin. Je comprends. C'est logique. Il y a un moyen de se protéger de la dévaluation grâce aux contrôles de capitaux. » Y a-t-il des cas où les gens ont dit : « Oh, ça a fait tilt » ?

Caitlin Long :Non. Mais je vais vous dire ce qu'ils font pour le portefeuille personnel. Encore une fois, dans le cadre d'une gestion fiduciaire d'actifs, les gestionnaires d'actifs n'ont T de responsabilité personnelle comme un fiduciaire ERISA, mais ils sont fiduciaires des actifs de leurs clients. Ce n'est tout simplement pas encore prêt à être PRIME . Je ne T trop insister sur les questions fondamentales que j'ai évoquées plus tôt : pouvoir être certain d'avoir un titre de propriété juridique clair sur l'actif. Cela peut paraître élémentaire, mais pour être honnête, la grande majorité du droit mondial ne reconnaît T les actifs numériques et T correspond pas aux catégories traditionnelles du droit commercial. Le droit commercial est ce que j'appelle la base du système juridique. Il définit les droits et obligations des parties à une transaction commerciale et fournit au juge une feuille de route pour le traitement des litiges.

Tant que cette clarté n'est pas acquise, la grande majorité des investisseurs institutionnels ne peuvent T y toucher d'un point de vue fiduciaire. C'est pourquoi le Wyoming a pris une mesure essentielle : nous avons clarifié ces points et mis en place un régime de conservation des actifs numériques qui respecte le fonctionnement du Bitcoin plutôt que de tenter de le forcer à conserver le statu quo, ce qui est… J'ai rencontré toutes sortes de problèmes avec ce système dans mon activité de retraite. Nous pouvons en discuter si cela vous intéresse, mais l'essentiel est que le Wyoming résout réellement ces problèmes fondamentaux et que c'est le seul État des États-Unis à le faire.

Mon pari personnel, et c'est en partie la raison pour laquelle je suis revenu de la région de New York cet été, est que le Wyoming deviendra ce que le Dakota du Sud est au secteur des cartes de crédit. Au début des années 1980, le Dakota du Sud a confisqué l'ensemble du secteur des cartes de crédit à l'État de New York, car la loi new-yorkaise plafonnait très bas ses taux d'usure, un objectif qu'il refusait de modifier. Lorsque les taux d'intérêt et les taux à court terme ont atteint 21 % sous la Fed Volcker, le Dakota du Sud a déclaré : « Nous allons lever le plafond de l'usure imposé par la loi. Venez au Dakota du Sud. Vous êtes les bienvenus. » Quarante ans plus tard, le Dakota du Sud compte 16 000 emplois. Il en sera de même pour le Wyoming si la situation se déroule comme je l'espère et le pense réellement. Ce sera le berceau de la conservation des actifs numériques.

Nolan Bauerle : Oui. Quand vous avez évoqué ce point concernant le droit, ce que je trouve étrange, c'est que la common law vise en réalité à garantir la liberté contractuelle. Je suis libre d'affirmer que telle chose a de la valeur, et vous êtes libre d'en fixer le prix. Ce ne sont que des droits fondamentaux. Il est étrange que ce ne soit T facilement reconnu. Plus étrange encore, lorsque j'ai examiné la façon dont les Chinois… Je ne recommanderais jamais quoi que ce soit concernant la façon dont le régime chinois a géré le Bitcoin. Cependant, concernant les transactions de gré à gré, ils ont dit quelque chose d'intéressant. Ils ont dit : « Écoutez, c'est une propriété et chacun est libre de détruire sa propre propriété et d'en faire ce qu'il veut. » Ils ont ajouté : « Par conséquent, nous ne pouvons pas empêcher toute transaction de gré à gré d'une chose que nous considérons comme une propriété. » C'est amusant que, de tous les pays, la Chine ait probablement proposé l'interprétation la plus commune du Bitcoin. Je trouve cela remarquable pour des raisons très étranges.

Caitlin Long : Oui, c'est intéressant. Je ne m'en étais T rendu compte, mais le Wyoming a fait quelque chose de similaire. C'est logique. Il s'agit de biens. Mais comment les intégrer aux catégories de biens existantes ? S'agit-il d'argent ? D'un titre ? D'autre chose ? D'une marchandise ? Le problème, c'est que tant que ces actifs, et plus particulièrement le Bitcoin, ne sont pas classés dans les catégories du droit commercial, on T avec certitude comment ils seront traités en cas de litige. Je vous le dis, ONEun des plus grands compliments que j'ai reçus pour notre travail dans le Wyoming est venu d'un grand investisseur institutionnel qui m'a contacté et m'a dit : « Nous T au Bitcoin tant que nous ne serons pas certains que nous ne nous retrouverons pas dans une situation délicate avec un privilège. »

Le problème, c'est que lorsque les gens prêtent des Bitcoin, ce qui, bien sûr, se produit à tout va en ce moment… Nous avons un certain nombre de sociétés de prêt de cryptomonnaies qui versent des intérêts aux gens qui déposent leurs Bitcoin. Comment font-elles cela ? Parce que, évidemment, il n'y a pas d'intérêts. Mais dans le système Bitcoin , c'est parce qu'ils prêtent contre un spread de l'autre côté. N'est-ce pas ? Le problème, c'est qu'un privilège est créé sur cet actif, et comment savoir, lors de l'achat, qu'il est libre de tout autre privilège, puisqu'il est T de suivre les privilèges sur la blockchain Bitcoin ?

En fait, sur les Marchés de gré à gré, les cryptomonnaies Coinbase provenant directement des mineurs se négocient à un prix plus élevé. Je pense qu'il y a deux raisons à cela. ONE , ils sont transparents en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et de type OFAC, et on sait qu'ils n'ont jamais atteint [inaudible 00:23:31] ou un pays sanctionné comme la Corée du Nord, par exemple. Mais je pense que l'autre ONE est ce point dont nous parlons. ONE n'aime en parler parce que c'est ennuyeux et ça fait exploser la tête, mais c'est un point vraiment important.

On en revient à la question suivante : « Comment savoir si je suis en règle ? Comment savoir si quelqu'un ne va pas me dire : "La société de prêt de cryptomonnaies vous a vendu des Bitcoin grevés d'un privilège ? Ils sont à moi." » Un juge examinera la question et dira : « Oui, ce privilège était valable et vous devez y renoncer. » C'est pourquoi une institution ne peut pas se permettre de prendre de tels risques. Tant qu'elle ne dispose pas d'une juridiction lui permettant d'obtenir un titre de propriété sans litige… Croyez-le ou non, des litiges sont déjà en cours dans le Wyoming. Il y a eu quelques affaires judiciaires. Nous commençons à obtenir une certaine clarté juridique, non seulement grâce à la loi, mais aussi grâce aux litiges dans le Wyoming, ce qui va rassurer les investisseurs institutionnels.

Nolan Bauerle :Oui, je n'avais jamais vraiment envisagé l'ampleur de l'obstacle que représenteraient les privilèges avec tous ces prêts. C'est vrai.

Caitlin Long : Oh ouais.

Nolan Bauerle :Les volumes sont importants, plus d'un milliard en 2018, la dernière fois que j'ai vu un bilan annuel complet, et je suis sûr que c'est plus important cette année. C'est donc déjà un élément important du secteur. Intéressant.

Caitlin Long :La personne qui m'a contacté travaillait pour un important fonds spéculatif, il y a cinq ans. Ils avaient donc identifié ce problème il y a cinq ans et s'en étaient tenus à l'écart pour cette raison.

Nolan Bauerle :Waouh. Waouh. Des trucs intéressants.

Caitlin Long : Ouais.

Nolan Bauerle :Eh bien, vous nous avez amené à notre dernière question, un graphique, ou un point de données, ou une tendance qui illustre votre croyance actuelle dans le comportement de Bitcoin sur ce marché ?

Caitlin Long :Eh bien, la plus forte corrélation entre le prix du Bitcoin et son taux de hachage est observée, et nous continuons de constater une augmentation de la puissance de hachage sur le réseau. Tant que ce taux est à la hausse et à droite, la tendance générale du prix du Bitcoin va se poursuivre. Bien sûr, il y a des fluctuations quotidiennes, mais c'est le graphique auquel je prête le plus d'attention. Au niveau macroéconomique, si je peux me permettre d'en ajouter un autre, c'est le graphique dont j'ai parlé plus tôt, qui représente l'écart entre la valeur nette des ménages et la dette du secteur non financier aux États-Unis. Tant que ce taux reste positif, les taux d'intérêt devraient rester supérieurs à zéro aux États-Unis et notre bilan devrait continuer à soutenir le reste du monde. Mais nous ajoutons 2 500 à 3 000 milliards de dollars supplémentaires par an à la dette du secteur financier en dollars américains, et nous grignotons cet écart assez rapidement.

Nolan Bauerle : C'est une somme importante. Oui, vous évoquez le taux de hachage, et cela a certainement été un signal de la baisse des prix de cette semaine. Il s'est vraiment effondré lundi. Je l'avais remarqué et je n'avais T encore vraiment fait le lien. Mais merci de l'avoir fait.

Caitlin Long : C'est fascinant, car il ne s'agissait pas d'une baisse du taux de hachage. Ce calcul est basé sur les probabilités : lorsqu'un bloc est très long à propager, le taux de hachage LOOKS s'effondrer, même si la puissance de hachage du réseau n'a T été réduite. Cet incident était tout à fait probable pour Bitcoin. Je n'ai T vu d'analyse des écarts types autour du temps moyen d'ajout d'un bloc de 10 minutes. Il s'agissait certes d'une situation inhabituelle, mais pas d'une faille du réseau Bitcoin . Il s'agit simplement ONEun de ces Événements peu probables, mais parfaitement prévisibles.

Nolan Bauerle :Ce que vous dites, c'est que le taux de hachage luttait davantage avec le taux de difficulté qu'il ne l'avait fait ces derniers temps ?

Caitlin Long :Ouais. Et je ne suis pas la bonne personne pour…

Nolan Bauerle :Par conséquent, le temps de propagation est un peu plus élevé.

Caitlin Long :Si le temps de propagation était plus long, oui. Je ne suis pas la personne la mieux placée pour l'expliquer. Heureusement, j'étais entouré de développeurs CORE qui en parlaient. Ce T alarmant, c'est sûr, mais la presse l'a rapporté comme si c'était le cas. C'était tout à fait prévisible. Bitcoin, comme vous le savez, est un système probabiliste. Ainsi, lorsqu'un événement de plusieurs écarts types se produit, on ne peut T dire qu'il T T prévisible ni qu'il présente des problèmes fondamentaux. Cela se produira périodiquement, et c'est déjà arrivé. C'est juste que cela ne s'est T produit avec autant de personnes qui l'ont observé que cette semaine.

Nolan Bauerle :C'est intéressant, Caitlin. Merci TON pour votre temps. Chers auditeurs, vous entendrez beaucoup plus de contenu de qualité de la part de Caitlin et de nos autres excellents intervenants en novembre à New York, à Invest. Merci pour votre temps.

Caitlin Long :Merci, Nolan.

Nolan Bauerle :Merci, Caitlin.

Vous avez apprécié cet épisode ? Je vous invite personnellement à venir à Invest New York en novembre. Cet événement accueillera non seulement l'intervenant que vous venez d'entendre, mais aussi de nombreux autres penseurs exceptionnels. Rendez-vous sur CoinDesk et cliquez sur « Événements », ou Réseaux sociaux simplement le LINK dans la description. Merci de votre écoute et à bientôt à New York.

Image via les archives CoinDesk