La couverture médiatique embarrassante de la récente flambée du prix du Bitcoin

MISE À JOUR (9 avril 00:09 UTC) :Oliver von Landsberg-Sadie, PDG du groupe BCB, a eu le droit de répondre pour défendre ses déclarations concernant ses conclusions citées par Reuters.

---------

La couverture médiatique grand public des Cryptomonnaie est souvent fallacieuse ou factuellement incorrecte – ce qui n’est certainement pas surprenant étant donné que cette Technologies naissante est largement mal comprise.

Mais si ONEon avait pensé que les récents événements marquants – le 10e anniversaire du Bitcoin, l'arrivée de projets Crypto comme JP Morgan et Facebook – auraient encouragé les médias à devenir plus intelligents, les nouvelles de cette semaine montrent que les attitudes des principaux éditeurs n'ont T beaucoup changé.

Cela est particulièrement vrai en période de forte activité sur le marché, comme celle de la percée du bitcoin le 2 avril, qui a vu son prix augmenter de 17 % sur une période donnée.30 minutes période.

Comme le savent les lecteurs de CoinDesk

Cette évolution a été annoncée par l'évolution des données et du sentiment du marché. Avec une volatilité atteignant des creux pluriannuels, de multiples indicateurs techniques annonçant un creux et des catalyseurs fondamentaux (la réduction de moitié à venir) se combinant, de nombreux éléments annonçaient un possible changement.

Pourtant, loin d’examiner les développements (ou de poser des questions sérieuses), une grande partie de la couverture médiatique grand public s’est transformée en pure théorie et spéculation.

Voici le pire de ce qui était vraiment un mauvais groupe.

Gizmodo

Bien que des articles comme ceux-ci deGizmodo sont utiles pour évaluer le sentiment du commerce de détail – c'est-à-dire pour déterminer où se situe le JOE moyen en termes de compréhension et de valorisation de la Cryptomonnaie – mais ils ne sont malheureusement T utiles à quiconque souhaite être informé.

Des auteurs comme Matt Novak ont raison : les investisseurs débutants ont eu un avant-goût amer en 2018, lorsque le marché des cryptomonnaies a connu une mauvaise passe. Pourtant, ce n'est pas une excuse pour ne pas vous informer, ni pour informer vos lecteurs, qui, sans cela, risquent de répéter leurs erreurs.

L'article dit :

Pour être clair, le Bitcoin est absolument sans valeur, quel que soit l'indicateur utilisé. C'est une fausse monnaie aussi pratique dans le monde réel que les billets de Monopoly. Le Bitcoin n'est garanti par rien et son extraction par ordinateur nécessite une énergie colossale.

Sans m'étendre sur cette affirmation, je précise que quelques passages sont erronés, notamment ceux qui T faux. D' une ONE, le Bitcoin peut assurément servir de moyen d'échange. Il peut être, et est aujourd'hui, utilisé pour faciliter le commerce et les échanges de biens entre parties, une fonction CORE de la monnaie moderne.

Ensuite, il est soutenu par les opérateurs informatiques qui exploitent le réseau lui-même, qui investissent tous de l’argent réel, de la main-d’œuvre et de l’équipement pour garantir le fonctionnement du réseau.

Enfin, même si le coût du minage de Bitcoin reste élevé en raison de sa forte consommation énergétique, cela ne signifie pas qu'il ne peut pas fonctionner. énergie renouvelable et profiter des Événements naturels qui réduisent les coûts et atténuent l’impact sur l’environnement.

Il semble que les médias grand public aient tendance à oublier que le coût de l'extraction de l'or, concurrent physique du bitcoin, est peut-être encore plus coupable de nuire à l'environnement terrestre, car ses mineurs détruisent régulièrement des paysages immenses et laissent derrière eux des tonnes dedéchets toxiques.

Affirmer que ce sera toujours la forme finale du Bitcoin frise également l’ignorance, car nous avons vu à maintes reprises que l’évolution des technologies vient généralement d’une solution pour résoudre un problème spécifique.

Reuters

ONEun des moins offensants du groupe, celui de Reuters rapportqui a cité un ordre d'achat « mystère » en solo comme cause principale d'une énorme flambée des prix a néanmoins offert une vision confuse en se concentrant sur une seule irrégularité du marché.

Il met notamment en lumière une affirmation du directeur général de la société de Cryptomonnaie BCB Group, Oliver von Landsberg-Sadie, qui a soutenu que cette décision était la responsabilité d'un seul acheteur.

L'article dit :

Le gain d'aujourd'hui (2 avril) a probablement été déclenché par un ordre d'environ 100 millions de dollars réparti entre les plateformes d'échange américaines Coinbase et Kraken, ainsi que la plateforme luxembourgeoise Bitstamp. Un seul ordre, géré algorithmiquement sur ces trois plateformes, a porté sur environ 20 000 BTC.

Il est difficile de corroborer cela par une analyse indépendante, car l’article ne fournit pas de preuve des ordres, mais simplement des déclarations qui nient d’autres facteurs.

À mesure que le prix grimpait, cela a entraîné un effet boule de neige d'achatles shorts étaient ferméset des ordres d'achat limités ont été déclenchés, provoquant une hausse plus rapide et plus élevée de son prix.

En observant le cours du bitcoin par heure, nous pouvons connaître le volume enregistré au cours d'une période de trading en observant les barres de volume et les carnets d'ordres, puis en notant leurs valeurs. Le 2 avril à 4h00 UTC, Coinbase a enregistré un total de 6 889 unités en une heure, Bitstamp en a traité près de 3 798, tandis que Kraken a enregistré le volume le plus faible avec 4 121 unités de Bitcoin échangées sur la même heure.

Cela a créé un total de 14 808 unités échangées à l'heure de la flambée, mais Reuters et CNBC ont affirmé que 7 000 unités avaient été achetées sur chacune des trois bourses différentes en tandem par une seule entité au moment de la flambée.

Il va sans dire qu’à l’époque, les chiffres ne correspondaient T tout à fait.

Il convient également de noter que les données montrent que le volume d’achat croissant a commencé à augmenter considérablement sur la plupart des principales bourses, et pas seulement sur les trois mises en évidence dans l’article.

Cependant, Oliver a contacté CoinDesk afin de soutenir sa réclamation en fournissant les éléments suivants :

Le groupe BCB est d'accord avec les conclusions de CoinDesk pour la période de 4h à 5h du matin, mais cette fenêtre ne capture que la moitié du volume d'achat et la moitié de la Rally des prix.





Si nous reculons la fenêtre d’observation de 30 minutes et regardons la période de 4h30 à 5h30 du matin, nous voyons l’action dans son intégralité.



L'ordre d'achat a été initié par 3 achats simultanés de 10 BTC sur chacun de ces échanges à exactement 4h33 du matin.



Au cours de l'heure suivante, 24 853 BTC ont changé de mains selon un schéma très uniforme et synchrone, bien au-delà du volume horaire habituel d'environ 1 à 2 millions de dollars sur ces trois plateformes. Kraken a échangé 7 545 BTC, Bitstamp 6 739 BTC et Coinbase 10 420 BTC.

CNBC

Ensuite, il y a le « Fast Money », connu au sein de la communauté du trading de Crypto pour faire tellement de mauvaises choses qu'il agit comme un contre-indicateur.

En effet, à peine 38 secondes après le début de ce Fast Money de CNBCvidéoun analyste fait un commentaire concernant le mouvement du bitcoin au-dessus de la moyenne mobile quotidienne de 200, se produisant pour la première fois depuis mai, alors qu'en fait c'était en mars 2018, laissant place à des spéculations sur ce qu'ils pourraient encore induire en erreur.

Tout au long de l’année 2018, CNBC et son émission de débat ultérieure Fast Money ont fait des commentaires scandaleux concernant la direction du prix du bitcoin et les conseils aux investisseurs.

Des commentaires tels que « ne craignez T la baisse, le Bitcoin va plus que doubler en 2018 » et « qu'est-ce qui atteindra 25 000 en premier, le Bitcoin ou le DOW », il n'est pas étonnant qu'ils aient acquis une si mauvaise réputation pour avoir défini un biais directionnel correct et s'y être tenus.

De plus, un autre analyste de CNBC, Andrew Sorkinsuggéré sur SquakBox, le Rally était le produit d'une blague inoffensive du 1er avril publiépar un média la veille, qui déclarait avec facétie :

« Dans une décision soudaine et choquante du 1er avril, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a pris la décision d'approuver non pas une, mais deux demandes de fonds négociés en bourse (ETF) basés sur Bitcoin. »

Le mot « surestimé » vient à l’esprit lorsque l’on regarde les chiffres – cela impliquerait que la capitalisation boursière de toutes les crypto-monnaies pourrait augmenter de près de40 milliards de dollarssur la base d'une farce inoffensive, et qu'un groupe entier de traders mondiaux prendrait en compte un tel événement.

Le marché des Crypto est peut-être restreint… mais à ce point-là ? Nous en doutons.

Déclaration de transparence: L'auteur ne détient aucune Cryptomonnaie au moment de la rédaction.

Journauximage via Shutterstock