La fin de la première décennie de la Crypto

Massimo Morini est un vétéran des banques d'investissement et des institutions financières, dont la Banque mondiale. Certaines de ses recherches sur la blockchain ont été rapportées.ici et ici.

Ce qui suit est une contribution exclusive au bilan de l’année 2018 de CoinDesk.

La fin de l'année 2018 n'est pas la fin d'une année. C'est la fin d'une décennie, une décennie qui a changé le monde de l'argent et de la Finance.

Je ne parle pas de la décennie écoulée depuis la publication de l'article de Satoshi, célébrée comme il se doit par CoinDesk il y a quelques mois. Avec l'égoïsme habituel des jeunes et brillants innovateurs, la communauté Crypto se plaît à penser que c'est la fin de la première décennie de l'ère crypto. Mais le reste du monde a célébré un anniversaire plutôt sombre cet automne : le 10e anniversaire du début de la Grande Crise Financière.

Avec la faillite de Lehman Brothers, le monde a pris conscience que les banques n'étaient pas le secteur le plus sûr au monde. Elles ne pouvaient pas emprunter d'énormes sommes d'argent au public et les investir sur des Marchés financiers très incertains sans courir le moindre risque de défaut.

L’année 2008 nous a appris que les banques pouvaient manquer de liquidités et de capitaux nécessaires pour gérer leurs risques, et qu’elles pouvaient faire défaut ou exiger que l’argent des contribuables soit épargné pour éviter un défaut de paiement sur leurs dépôts.

Que s'est-il passé au cours des dix années suivantes ? Les banques ont-elles disparu ? La monnaie des banques commerciales a-t-elle été remplacée par une nouvelle Cryptomonnaie mondiale ? Les Marchés financiers, qui avaient déclenché la crise, ont-ils été remplacés par un réseau de contrats intelligents sans confiance ? Non, les banques ont survécu, et les Marchés financiers aussi.

Et maintenant que les banques et les institutions financières semblent avoir découvert que la blockchain n’est pas un logiciel magique offrant facilement sécurité et efficacité aux processus existants (elle n’est pas non plus l’arme d’un or numérique écrasant toute la monnaie mondiale existante), elles ont tendance à ignorer que c’est aussi la décennie qui a vu des concepts comme les systèmes distribués, la cryptographie financière et les algorithmes de consensus faire partie d’un débat public.

Pourtant, 2019 pourrait être l'année où les banques comprendront véritablement la signification de ces concepts pour la Finance. N'oublions pas que la Finance a dû payer le prix de sa survie, comme le montre clairement une analyse des Marchés financiers sur ces dix années.

Il est devenu évident que le rôle des banques dans la création monétaire par le biais des dépôts les rendait systémiquement trop importantes et fragiles pour leur permettre de jouer librement leurs autres rôles de déplacement de liquidités et de valeur dans l’espace (en contribuant à un commerce efficace), dans le temps (par une intermédiation sûre entre l’investissement et le crédit) et à travers différents états du futur (par le biais de contrats dérivés avancés).

Elles sont devenues des entités surréglementées, leurs coûts opérationnels ont augmenté et leurs coûts de financement ont considérablement augmenté en raison d'une nouvelle perception du risque. De plus, leur dépendance à l'égard des entités centralisées s'est accrue. Non seulement les banques centrales, mais aussi d'autres institutions comme les contreparties centrales ou les dépositaires centraux de titres (où le premier « C » signifie toujours « central ») gèrent désormais de manière cruciale les Marchés financiers tels que les Marchés BOND , boursiers ou dérivés. La centralisation était considérée par les régulateurs comme le seul moyen d'accroître la standardisation, la transparence et de mutualiser les ressources des différentes banques pour la gestion des risques de marché.

L'effet simultané du point de défaillance unique était considéré comme un dommage collatéral acceptable. Au cours de la même période, le secteur financier a cessé d'être la coqueluche des investisseurs et a été remplacé par les entreprises Internet, dont la capitalisation boursière est désormais bien supérieure à celle des banques.

Crypto en contexte

Que nous dit la décennie de la Crypto et de la blockchain sur ces sujets de « vieille Finance» ?

Nous devons revenir aux racines de la blockchain et oublier à la fois la tentation de la considérer comme un simple logiciel et la tentation inverse de la considérer comme un « paradis sur terre ». L'article de Satoshi n'était probablement pas le point de départ. À l'époque où nous célébronsTimothée May, il faut reconnaître que certaines idées qui se concrétisent aujourd’hui ont commencé à germer il y a 30 ans.

De ce point de vue, le Bitcoin n'est pas une création magique de la perfection. Satoshi a constaté qu'Internet manque de certaines fonctionnalités fondamentales nécessaires au stockage et au transfert de valeur. Il lui manque une forme d'identité native contraignante, un système unifié d'ordonnancement des messages en l'absence d'horodatage officiel et une alternative à l'architecture client-serveur pour éviter que la valeur ne soit stockée par une seule entité pour tous les utilisateurs d'un service.

Aussi précoce et limitée soit-elle, Satoshi a formulé une proposition réalisable pour surmonter les problèmes mentionnés ci-dessus. Il s'agissait d'une mutation du Web dans l'environnement de la gestion de la valeur, et c'est grâce à ces mutations que les systèmes évoluent.

Par le passé, alors que les banques élargissaient leurs bilans en créant davantage de monnaie et en prenant davantage de risques, certains penseurs ont introduit le concept de « narrow banking ». Cette conception alternative du rôle des banques aurait pu nous épargner certains des grands problèmes financiers de la dernière décennie. Le « narrow banking » désigne des banques au rôle plus restreint, plus proche de celui qu'elles ont joué à certaines époques du passé. Des banques sans bilans colossaux de dépôts, utilisés par tous comme monnaie, assortis d'investissements risqués.

Le système bancaire étroit nécessiterait de trouver un moyen de libérer les banques, au moins en partie, du rôle de création de monnaie électronique sous forme de dépôts.

La décennie de la Crypto montre que des formes de monnaie électronique qui ne prennent pas la forme d’un dépôt bancaire commercial sont possibles et peuvent être gérées en dehors des bilans des banques commerciales.

L’application de ce principe pourrait libérer les banques d’une partie de leur rôle de création monétaire et leur permettre de revenir à un rôle de véritables intermédiaires, aidant ceux qui ont de l’argent à prendre des risques bien gérés, et fournissant des services à l’économie réelle et numérique, sans énormes livres d’actifs et de passifs.

Une convergence à venir

Oui, vous avez bien lu. J'ai dit que la Technologies blockchain pourrait aider les banques à reprendre leur rôle d'intermédiaires. On entend tellement parler de la désintermédiation bancaire par la technologie blockchain que cela peut paraître étrange.

Pourtant, aujourd'hui, le risque systémique posé par les banques ne découle pas de leur stricte activité d'intermédiation, mais de leur rôle « technique » dans la création monétaire. La Technologies à elle seule ne peut éviter les crises, mais lorsqu'elle est utilisée pour permettre un système bancaire étroit, elle peut empêcher une crise de se propager de manière systémique. Nul besoin de renflouer les banques si nous avons réduit le LINK entre les Marchés financiers et nos dépôts monétaires.

Si une forme de monnaie numérique basée sur la cryptographie et gérée sur un réseau distribué était disponible pour les acteurs financiers, elle pourrait être la couche sur laquelle une réduction supplémentaire du risque systémique sur les Marchés financiers deviendrait possible.

Aujourd'hui, le risque systémique sur des Marchés comme ceux des produits dérivés ou des valeurs mobilières est souvent associé à la centralisation technologique qui s'est développée au cours des dernières décennies. Comme nous l'avons rappelé précédemment, le recours à des infrastructures centralisées s'est accru après la crise, afin de gérer collectivement les garanties fournies par les banques individuelles, d'assurer une plus grande transparence aux Marchés financiers et de favoriser la standardisation et la gestion coordonnée des risques.

Fin 2008, les régulateurs pensaient que de tels objectifs ne pouvaient être atteints que par la centralisation, même si cela pouvait rendre les Marchés financiers moins résistants au risque systémique.

Après la décennie des Crypto , les régulateurs savent qu'il existe des alternatives. Les réseaux décentralisés permettent également la transparence, la standardisation et la gestion collective des ressources fournies par les nœuds du réseau, grâce à une utilisation judicieuse des contrats intelligents. Ils peuvent permettre des formes de gestion et de réduction des risques plus efficaces. impensable dans le monde traditionnel.

Ils ne disposent peut-être pas encore des fonctionnalités requises en termes d’évolutivité ou de Politique de confidentialité, mais leur évolution technologique a parcouru un long chemin depuis la mutation initiale.

Ainsi, les années à venir pourraient être celles de la prise de conscience.

Non, les premières cryptomonnaies et les premiers jetons ne constituent pas une solution rapide et simple pour l'avenir de la Finance. Non, une légère touche de technologie blockchain sur les anciens modèles économiques n'est pas non plus une solution.

Il reste encore beaucoup à faire si nous voulons utiliser les leçons apprises au cours de la dernière décennie et voir ces deux mondes, le monde de la Finance et le monde de la Crypto , converger vers un nouveau système financier plus sûr.

Avez-vous une opinion positive sur 2018 ?Envoyez un e-mail à news [at] CoinDesk.com pour soumettre un Analyses à notre revue de l'année.

disquettesvia Shutterstock