Les plateformes d'échange de Crypto devraient examiner attentivement les services de masquage d'adresses IP.

Richard Malish est avocat général chez NICE Actimize, où il conseille sur les questions mondiales de lutte contre le blanchiment d'argent, de fraude, de conformité commerciale et de réglementation bancaire.

Le procureur général de l'État de New York a récemment publié un rapport sur ses enquêtes menées auprès de plusieurs plateformes de trading de devises virtuelles soupçonnées d'opérer à New York. ONEune de ses nombreuses conclusions intéressantes concerne la manière dont les réseaux privés virtuels (« RPV ») peuvent permettre la manipulation du marché.

Les VPN sont un outil essentiel pour les traders de Cryptomonnaie soucieux de leur confidentialité, ainsi que le seul moyen pour certains traders d'accéder à ces Marchés dans des pays comme la Chine. Au vu du rapport du procureur général de New York, les plateformes d'échange de Crypto doivent-elles considérer que l'accès par VPN n'est plus autorisé ?

Pas nécessairement, mais ils doivent examiner la question dans le contexte plus large de leur programme de conformité global.

En prenant du recul, le procureur général de l'État de New York s'est concentré sur les VPN dans le contexte de l'efficacité des contrôles d'accès pour garantir l'équité et l'intégrité et protéger les clients. Les contrôles d'accès commencent par des processus de connaissance du client (« KYC ») pour confirmer l'identité d'un nouveau client.

Alors que huit des plateformes de trading ayant répondu à l'enquête exigeaient des clients qu'ils fournissent diverses informations personnelles et une pièce d'identité officielle avant de négocier, Bitfinex n'exige guère plus qu'une adresse e-mail pour effectuer des transactions entre les plateformes (contrairement aux retraits/dépôts de monnaie fiduciaire). Tidex, qui déclare interdire les utilisateurs résidant aux États-Unis et qui a déposé une demande auprès du Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) pour devenir une entreprise de services monétaires, exige uniquement un nom, une adresse e-mail et un numéro de téléphone.

Un contrôle d'accès supplémentaire courant pour les entreprises en ligne consiste à surveiller les adresses IP des utilisateurs afin de déterminer leur localisation géographique approximative et de détecter tout comportement suspect provenant d'une connexion informatique spécifique. Par exemple, des transactions sur plusieurs comptes provenant d' une ONE adresse IP peuvent être suspectes. Un accès simultané depuis des adresses IP éloignées pourrait être le signe d'une fraude ou d'une cyberattaque.

Les adresses IP peuvent également être masquées à l'aide de VPN qui acheminent la connectivité via un réseau tiers. Cela permet à un individu de prétendre résider dans une autre juridiction ou d'ouvrir plusieurs comptes sans lien entre eux. Les entreprises qui bloquent l'accès aux VPN, comme Netflix et Hulu, filtrent probablement l'accès par rapport à une liste connue de serveurs VPN. Ces contrôles ne sont pas infaillibles, car les services VPN modifient souvent les adresses IP des serveurs pour garder une longueur d'avance (comme le confirment ceux qui utilisent un VPN pour accéder à Facebook ou aux plateformes d'échange de Crypto depuis la Chine, où les VPN sans licence sont illégaux).

Si la plupart des plateformes d'échange ayant répondu au procureur général de New York ont indiqué surveiller l'accès par adresse IP, seules deux ont affirmé limiter l'accès VPN. Bitstamp et Poloniex (qui fait désormais partie de Circle) se sont retirées de plusieurs juridictions en raison de problèmes réglementaires.

Wash trading

En plus de s'assurer que les adresses IP de New York n'aient pas accès à des échanges non autorisés, le procureur général de New York a exprimé son inquiétude quant au fait que les échanges de Crypto qui n'exigent pas de documentation pour exécuter une transaction ni ne prennent de mesures actives pour bloquer l'accès via VPN pourraient ne pas être en mesure de lutter contre les activités commerciales manipulatrices ou abusives.

Par exemple, une personne peut ouvrir deux comptes et se livrer à des opérations de blanchiment d'argent, qui se produisent lorsque les traders achètent et vendent le même actif à plusieurs reprises pour créer une fausse apparence d'activité du marché visant à faire varier les prix.

Malheureusement, les transactions de lavage sont considérées comme courantes sur les Marchés de Crypto , car les échanges sont classés en fonction du volume des transactions.

Un rapport estime que plus de 7 des 10 plus grandes bourses se livrent à des opérations de blanchiment excessives, de 12 à plus de 100 fois leur volume réel, et ONE est censée gonfler ses transactions de 4 400 fois.

Blanchiment d'argent

L'accès VPN peut également présenter des risques en matière de lutte contre le blanchiment d'argent. Les plateformes de change de monnaie virtuelle sont soumises aux exigences de lutte contre le blanchiment d'argent de la loi sur le secret bancaire depuis 2011. Le non-respect des exigences KYC peut entraîner de lourdes sanctions, comme l'amende de 700 000 dollars infligée par le FinCEN à Ripple Labs en 2015.

L'Office of Foreign Assets Control (OFAC) a également déclaré qu'il traiterait les monnaies numériques de la même manière que les monnaies fiduciaires, et que les violations des sanctions entraînent une responsabilité stricte qui ne nécessite pas que l'intention de violer la loi soit prouvée.

Le FinCEN se concentre depuis de nombreuses années sur les adresses IP mentionnées dans les rapports d'activité suspecte (RAS). En 2014, l'agence a signalé qu'une enquête sur les adresses IP mentionnées dans les RAS avait révélé 975 correspondances avec d'éventuelles adresses réseau Tor, correspondant à des signalements totalisant près de 24 millions de dollars d'activités frauduleuses probables.

Cependant, avant l'avènement des cryptomonnaies, il était peu probable que le FinCEN s'attende à ce qu'une SAR soit déposée simplement en raison de l'utilisation d'adresses VPN différentes. Certaines banques ont restreint l'accès VPN à leurs sites web, mais les politiques diffèrent d'une banque à l'autre.

De nouvelles règles sont peu probables, mais...

Il sera intéressant de voir si la nature purement numérique des cryptomonnaies, et peut-être la croissance des banques numériques, entraîneront un contrôle réglementaire accru des VPN aux États-Unis. Il semble peu probable que des règles fédérales prescriptives sur les VPN soient adoptées prochainement, compte tenu de l'approche conservatrice adoptée par les régulateurs tels que la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sur des questions plus fondamentales liées aux Cryptomonnaie.

À ce jour, le rapport du procureur général de l'État de New York n'est apparemment qu'une plateforme destinée à informer le public et à fournir aux consommateurs un certain nombre de questions à se poser pour se protéger lorsqu'ils envisagent différentes plateformes d'échange. Bien que trois des quatre plateformes d'échange n'ayant pas répondu à la demande, Binance, Gate.io et Kraken, aient été signalées au Département des services financiers de l'État de New York (DFS) pour violation potentielle de la réglementation sur les monnaies virtuelles, il n'est pas certain que le rapport du procureur général de l'État de New York incitera le DFS ou d'autres régulateurs à contraindre les plateformes d'échange de monnaies numériques à interdire les VPN.

Les plateformes d'échange de Cryptomonnaie seront probablement contraintes de recourir à un accès VPN dans le cadre de toute action réglementaire ou policière pour manipulation de marché, ce qui pourrait survenir à tout moment. En février 2018, le DFS avait déjà rappelé aux acteurs du secteur des monnaies virtuelles de mettre en œuvre des mesures pour dissuader les manipulations de marché.

Le ministère américain de la Justice (DOJ) collaborerait avec la CFTC sur une enquête criminelle concernant une possible manipulation du marché des Crypto depuis au moins l'été. La CFTC a prouvé qu'elle prenait au sérieux les manipulations de marché liées aux Cryptomonnaie dès 2015, en concluant un accord à l'amiable contre TeraExchange pour le délit relativement anodin d'avoir déclaré une transaction test d'échange de Bitcoin comme une transaction réelle.

Conclusion

Les échanges de Cryptomonnaie opérant aux États-Unis ou faisant des affaires avec des clients aux États-Unis doivent rapidement revoir leurs politiques de vérification et de surveillance des accès autorisés.

Si votre entreprise souhaite continuer à autoriser les adresses VPN masquées, sa décision doit être prise en tenant compte des autres contrôles et des conséquences que des accusations de manipulation de marché ou de blanchiment d'argent pourraient avoir sur son activité. Par exemple, les contrôles d'accès par reconnaissance faciale pourraient être envisagés comme une méthode alternative pour empêcher une personne de trader sur plusieurs comptes.

Cependant, si votre plateforme d'échange permet actuellement aux utilisateurs d'ouvrir plusieurs comptes, n'a pas de Juridique de manipulation du marché ou encourage activement la manipulation du marché pour augmenter votre classement en termes de capitalisation boursière, le VPN peut n'être qu'une note de bas de page dans votre éventuelle action coercitive.

MASKimage via Shutterstock