La gouvernance Ethereum « pas si mal », déclare Buterin, au milieu du débat sur les fonds

Le modèle de gouvernance d'Ethereum n'est T défectueux, il est juste mal communiqué, a déclaré le créateur de la crypto-monnaie, Vitalik Buterin, lors d'une réunion de développeurs vendredi.

Au milieu d'une période houleusedébat sur une propositionqui cherche à normaliser une méthode par laquelle les modifications apportées au logiciel Ethereum seraient considérées comme un moyen de récupérer les fonds perdus, les développeurs ont discuté de la manière de clarifier leur processus d'acceptation des modifications de code et de la question de savoir s'ils devaient agir pour résoudre les problèmes perçus.

Depuis que la proposition a été soumise en janvier, des centaines de membres de la communauté se sont manifestés.contre la proposition – dont le noyau tiges en arrière aux décisions prises lors du piratage de la DAO en 2016. ONEun des membres vétérans de l'équipe de codage a mêmea démissionné de son poste au milieu des inquiétudes suscitées par le processus et les réactions négatives qui en résultent.

Ainsi, les commentaires de Buterin, adressés aux principaux La rédaction du projet open source, ont répondu à ce qui a été perçu parmi les utilisateurs selon lequel l'équipe de développeurs CORE d'Ethereum n'a T été suffisamment QUICK ou autoritaire pour agir pour résoudre le conflit.

Buterin a déclaré :

« Personnellement, je pense que, globalement, notre mécanisme de gouvernance tel qu'il existe de facto n'est pas si mauvais. Le principal défaut ne réside probablement pas tant dans la nature du mécanisme, mais plutôt dans la manière dont nous le communiquons. »

Selon Buterin, cela est dû à un manque de clarté sur le processus que subissent les propositions telles que le controversé EIP 867 avant d'être fusionnées avec le code en direct de la plateforme.

« L'impression que beaucoup de membres de la communauté ont eu de l'extérieur est que [l'EIP 867] est beaucoup plus proche d'être fusionné, que d'être réellement mis en œuvre, ou finalement accepté, que quiconque impliqué dans le processus de prise de décision avait réellement l'intention de signaler que c'était le cas », a poursuivi Buterin.

Au lieu de cela, le statut de l'EIP 867 est celui d'un projet non accepté, un statut dans lequel il est resté pendant trois semaines, même si les commentaires amers sur son fil de discussion se sont intensifiés.

Greg Colvin, qui dirige un effort visant à améliorer la gouvernance Ethereum , a réfléchi à ce sujet, affirmant que les développeurs pourraient faire davantage pour faire comprendre la nature précoce de la proposition.

« Il ne devrait T y avoir de grand débat sur la question de savoir s'il faut attribuer un numéro à ce PEI et le qualifier de projet. C'est une question technique et éditoriale. Cela ne devrait pas être si difficile ni si controversé », a-t-il déclaré.

Mais comme il est devenu combatif, Alex van de Sande, un développeur du navigateur Mist d'Ethereum, a suggéré qu'une autre proposition, l'Immutability Enforcement Proposal (IMP), qui a surgi en réponse à l'EIP 867, devrait également être fusionnée.

Cette proposition fournit une norme pour rejeter les propositions de recouvrement de fonds et, selon van de Sande, pourrait démontrer à la communauté « qu'il est possible d'avoir des normes controversées, une norme engageant l'autre, et les deux peuvent être approuvées sous forme de projet. »

Buterin a pris note de l'idée et a déclaré :

« Je suis d’accord, c’est certainement une manière intelligente de défaire le signal. »

Image de Vitalikvia le Centre pour l'innovation dans la gouvernance internationale