Le début ? Tezos pourrait ouvrir la voie à des litiges liés à l'ICO.

Même si les startups qui lancent des offres initiales de pièces de monnaie (ICO) sont tout à fait conscientes qu'elles travaillent dans une zone grise juridique, cela pourrait ne pas suffire à empêcher les poursuites judiciaires qui pourraient mettre à l'épreuve leur légalité.

Le problème est que, bien que l’agence américaine chargée de faire respecter la législation sur les valeurs mobilières – la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis – aita exprimé des inquiétudesEn ce qui concerne les jetons de Cryptomonnaie (même en les qualifiant de titres), il n'a pas encore annoncé grand-chose en termes de règles formelles.

Mais si la SEC a une influence sur les poursuites pénales, les tribunaux saisis des affaires civiles ne sont T nécessairement limités ou dictés par l'absence de position officielle de la SEC sur les ICO. Ces tribunaux prendraient plutôt des décisions fondées sur leurs décisions antérieures et les circonstances spécifiques de chaque affaire.

Mais quelle serait cette décision ? Cette question repose sur une autre : qu'est-ce qui fait qu'une ICO est un titre ou autre chose ? Bien que les tentatives deinterpréter la loi existanteont été faites, ce n'est pas clairmême pour ceux qui savent.

Maintenant, suite à l'annonce selon laquelle Tezos, ONEune des startups les plus importantes et les plus visibles à n'avoir jamais utilisé le mécanisme de financement ICO, a été frappée par deux poursuites judiciaires, il semble que les avocats et les plaideurs se bousculent pour faire pression sur la question, potentiellement dans le but d'obtenir un salaire.

Sara Hanks, PDG de CrowdCheck, un cabinet de conseil qui aide les entrepreneurs et les investisseurs dans leurs campagnes de financement participatif, a déclaré à CoinDesk:

« Nous connaissons un certain nombre d'avocats de plaignants à travers le pays qui se contentent de rassembler des listes d'ICO et de dire : "Hmm, je vais poursuivre ces personnes en justice." »

Et l’intérêt semble venir d’avocats travaillant dans des secteurs similaires où un mélange de réglementation laxiste et de mauvais acteurs a créé les conditions propices à des poursuites et à des abus.

Jaspar Ward, associé chez Jones Ward, basé à Louisville, qui a déposé des recours collectifs contre des services de sports fantastiques, a cherché à souligner qu'il considère les ICO comme un domaine d'intérêt précisément pour ces facteurs.

« Nous considérons cela comme le prochain domaine dans lequel les consommateurs pourraient être lésés par certains mauvais acteurs profitant du manque de surveillance ou repoussant les limites », a déclaré Ward.

Lancer un large filet

Et selon certains, Tezos est le défendeur prototypique pour un tel procès.

Bien que les idées sous-jacentes au projet lui-même remontent aux premiers jours de la blockchain (le livre blanc sur lequel il est basé est en cours d'élaboration depuis 2014), la société a des liens clairs avec les États-Unis (qui aident les avocats à collecter les fonds récompensés) et a attiré un nombre important d'acheteurs à sa vente.

Dynamic Ledger Solutions, par exemple, est une société basée dans le Delaware qui détient la propriété intellectuelle de Tezos et le code source de sa Technologies encore à développer.

« L'ICO la plus attractive pour un avocat plaignant serait importante en termes de montant total levé, aurait un lien fort avec les États-Unis, aurait des promoteurs et des participants basés aux États-Unis, et les jetons qu'elle émettrait refléteraient une créance sur la part des revenus futurs de l'entreprise », a expliqué Joel Fleming de Block & Leviton, ajoutant succinctement :

«Tezos coche certainement beaucoup de ces cases. »

Comme le rapporte CoinDesk, les allégations contre Tezos incluent à la fois la fraude et la vente de titres non enregistrés, bien que ce soit cette dernière qui soit peut-être la plus notable ici.

L'idée est que les poursuites civiles intentées par des détenteurs de jetons mécontents pourraient forcer la main de la SEC à définir une position officielle sur la question de savoir si les ICO sont effectivement des titres, ce qui, à son tour, pourrait avoir des ramifications qui s'étendent bien au-delà de Tezos.

Mettre la table

De cette façon, l'affaire contre Tezos pourrait créer d'importants précédents juridiques, et dans leurs remarques, les avocats interrogés semblaient déjà réfléchir à la manière de démontrer que les offres de jetons comme celles de Tezos pourraient être considérées comme des valeurs mobilières.

Selon Jake Walker, également de Block & Leviton, qui a lancé sa propre enquête sur Tezos, prouver la vente de titres non enregistrés conformément à la loi sur les valeurs mobilières de 1933 est « bien plus un litige de type « cocher la case » que de prouver une fraude.

Il a poursuivi : « Ce genre de mépris des lois sur les valeurs mobilières est quelque chose qui frappe certainement le barreau des plaignants et nous-mêmes. »

Bien que ces poursuites puissent inciter d'autres émetteurs d'ICO à repenser la structure de leur système de jetons pour se protéger de toute responsabilité, Walker estime que c'est peut-être trop peu, trop tard.

«Tezos est loin d'être la seule ICO que nous voyons avec une implication américaine substantielle et des entités américaines qui seraient clairement des participants à la vente de titres non enregistrés et seraient potentiellement responsables », a-t-il déclaré.

D’autres semblent convenir que cette question pourrait être réglée devant les tribunaux, ou qu’au moins, les cabinets d’avocats seraient incités à s’attaquer à ce problème.

David Silver, l'associé de SilverMiller dans le sud de la Floride qui a déposé hier le deuxième procès contre Tezos, estime que son cas pourrait servir de tremplin pour de futurs litiges ICO.

« Il s’agit d’une fuite dans un barrage qui est sur le point de s’effondrer », a-t-il déclaré à CoinDesk.

Pas si vite

Mais l’attrait de Tezos en tant que cible ne signifie T qu’un jugement à leur encontre impliquera nécessairement d’autres projets similaires.

« Une entreprise du Delaware change tout », a déclaré Silver, soulignant qu'avec les technologies distribuées, prouver un lien avec un lieu pourrait s'avérer essentiel pour les plaideurs.

De plus, comme la plupart des avocats des plaignants travaillent sur la base d'honoraires conditionnels, ce qui signifie qu'ils sont payés en fonction d'un pourcentage des jugements qu'ils WIN au nom de leurs clients, ils ont tendance à éviter les cas où le recouvrement des fonds accordés pourrait être problématique, comme lorsque les entreprises sont protégées à l'étranger.

Étant donné qu’il existe davantage d’ICO enregistrées à l’étranger que d’ICO basées aux États-Unis, les avocats pourraient considérer le coût d’opportunité comme trop élevé et passer à autre chose.

« Cela se complique considérablement lorsqu'il s'agit d'entités étrangères », a déclaré Fleming. « De plus, en termes de collectionnabilité, c'est un BIT plus difficile, car la plupart des ICO lèvent leurs fonds non pas en monnaie fiduciaire, mais en Bitcoin ou en ethers. »

Et bien sûr, une action collective contre une ICO nécessite de trouver suffisamment de détenteurs de jetons insatisfaits qui souhaitent intenter un recours juridique.

Silver conclut :

« À un moment donné, j'ai déclaré devant une caméra que je prévoyais de déposer 30 recours collectifs contre des ICO en 30 jours. J'ai depuis revu cette déclaration, car trouver des ICO contre lesquelles nous pouvons poursuivre et recouvrer les sommes dues s'est avéré plus difficile que prévu. »

Loiimage via Shutterstock