L'industrie de la Crypto 2.0 dément les rumeurs de répression de la SEC

Suite aux rumeurs selon lesquelles des membres éminents du secteur ont reçu des demandes d'informations de la part de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine, les membres du segment Crypto 2.0 de la communauté Bitcoin se manifestent désormais pour nier ces affirmations.

Les rapports ont fait surface pour la première fois le 27 octobre via le blog Bitcoin Coinfire, qui prétend avoir reçu une copie d'une lettre prétendument envoyée par la SEC à un certain nombre de fournisseurs de plateformes open source tels queContrepartieet des plateformes de financement participatif commeCrypto-actionsEnsemble, ces technologies et services permettent aux utilisateurs d’investir dans une large gamme de produits qui vont au-delà des actifs financiers vers des applications plus expérimentales du Bitcoin.

Fournisseurs de protocoles Crypto 2.0 tels que Mastercoin et Counterparty, qui utilisent des protocoles construits sur Bitcoin pour permettre le trading d'actifs, ont déclaré à CoinDesk qu'ils n'avaient reçu aucune lettre ou communication de la SEC, un sentiment qui a été repris par la communauté des affaires du secteur.

Craig Sellars, directeur technique de laFondation Mastercoin, l'organisation qui défend l'utilisation du protocole Mastercoin, a déclaré :

La fondation n'a eu aucun contact avec la SEC et n'a reçu aucune communication (lettres, assignations, ETC) de sa part. À ma connaissance, aucun des projets utilisant le protocole principal n'a reçu de réponse de la SEC (et nous avons reçu confirmation de plusieurs d'entre eux).

Adam Krellenstein, cofondateur et architecte en chef de Counterparty, a simplement ajouté : « Aucun membre [de l’équipe Counterparty] n’a reçu de lettre de ce genre. »

Les membres de la communauté d'affaires qui s'appuient sur les protocoles Crypto 2.0 ont également signalé ne pas avoir reçu de courrier de la SEC. Parmi eux, MaidSafe, le système de stockage décentralisé qui a levé 7 millions de dollars grâce à une vente participative Mastercoin ; incubateur de startups Bitcoin Seedcoin, qui a levé des capitaux pour un fonds de démarrage en phase d'amorçage par l'intermédiaire d'une société de collecte de fondsInvestissements Havelock; et une startup de financement participatif décentraliséeEssaim.

La SEC a déclaré à CoinDesk qu'elle n'avait « aucun commentaire » sur la véracité des rapports.

Néanmoins, les rumeurs ont créé une tempête de controverse sur les plateformes de réseaux sociaux telles que Reddit et Twitter, car la nouvelle est arrivée quelques heures seulement après uneDécision du FinCEN visant à définir les processeurs et les échanges de Bitcoin comme des émetteurs d'argent.

Les fournisseurs de protocoles encouragent une utilisation appropriée

Counterparty et Mastercoin ont tous deux utilisé les rapports pour souligner qu'ils proposent des plateformes logicielles open source et ne sont donc pas responsables de la manière dont d'autres peuvent utiliser les plateformes de trading d'actifs qu'ils fournissent.

« Le logiciel que nous développons, comme tout logiciel performant, peut être utilisé à des fins légitimes comme illicites », a déclaré Krellenstein. « Nous n'approuvons pas la création de titres non enregistrés sur le réseau Counterparty, mais nous n'avons aucun contrôle sur leur émission. »

Krellenstein a également indiqué qu'il ne considérait pas le XCP, la monnaie spécifique au protocole de Counterparty, comme un titre. Un petit montant de XCP doit être utilisé pour créer un nouvel actif sur la plateforme, tandis que tous les paris doivent être placés en XCP.

Sellars a ensuite encouragé les utilisateurs de la plateforme Mastercoin à se concentrer sur la création de jetons dotés de composants fonctionnels et à éviter de les utiliser uniquement pour représenter une participation dans une entité. « Le Master Protocol, en tant que plateforme open source, n'est pas destiné à l'émission de titres », a-t-il ajouté.

Organisation NXT

, un organisme communautaire informel représentant le protocole NXT, n'a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

Les entreprises de Crypto 2.0 réagissent

Les entreprises construites sur des plateformes Crypto 2.0 ont également souligné qu'elles étaient basées en dehors des États-Unis et n'avaient pas l'intention d'offrir des titres.

Le fondateur de Swarm, Joel Dietz, a déclaré que même si sa plateforme aimerait proposer des titres à un moment donné, cela dépendrait de la réglementation américaine autorisant de telles émissions.

« Nous n’offrons pas de titres, [et] nous n’avons pas l’intention d’en offrir dans un avenir NEAR », a-t-il déclaré.

MaidSafe a déclaré n'avoir reçu aucune lettre, soulignant qu'elle est basée en Écosse, relevant des lois établies par le Royaume-Uni et non par les États-Unis, tandis que Havelock a seulement commenté qu'elle est située et réglementée au Panama.

Le fondateur de STORJ , Shawn Wilkinson, a déclaré que sa société de stockage décentralisé, qui a levé plus de 900 BTC dans une vente participativeplus tôt cette année, n'a pas reçu de lettre et a réitéré qu'il pensait que son entreprise n'opérait pas en conflit avec les lois américaines.

« Nous restons loin des valeurs mobilières, des actions et des investissements », a déclaré Wilkinson. « Si vous examinez nos conditions de vente participative, nous avons été très clairs à ce sujet. »

Des Appcoins, pas des actions

Les avocats représentant le secteur ont tenu à souligner que les projets Crypto 2.0 cherchent à encadrer toute offre d'investissement de manière spécifique qui évite les terminologies courantes associées à la vente de titres.

Perkins Coie

Jacob Farber, s'exprimant la semaine dernière à propos de la plateforme d'échange décentralisée d'OverstockMédicis, a décidé de distancier le projet des ICO (offres initiales de pièces) passées qui ont été menées dans l'espace.

« À mon avis, il s'agit d'une offre totalement différente des levées de fonds réalisées jusqu'à présent », a déclaré Farber. « Pour une raison ou une autre, ces levées de fonds reposaient toutes sur l'idée que la cryptomonnaie vendue n'était pas un titre. Elle ne relevait donc T de la compétence de la SEC, ou du moins c'était la raison. »

Sellars a souligné que Mastercoin encourage ceux qui utilisent sa plateforme à créer des appcoins, et non des actions, c'est-à-dire des jetons qui permettent l'accès à un réseau par opposition à ceux qui représentent la part d'une entreprise.

« Le problème avec les jetons, c’est qu’ils sont tellement flexibles, c’est la façon dont vous les traitez qui compte », a-t-il déclaré.

Image viaShutterstock