Des étudiants du MIT contestent l'État du New Jersey dans une affaire judiciaire contre Tidbit

En mars, CoinDesk a fait état d'une dispute juridique entre une équipe d'étudiants du MIT dirigée par Jeremy Rubin et l'État du New Jersey.

L'équipe de Rubin avait développé un logiciel appelé Tidbit qui permettait aux sites web d'utiliser les ordinateurs des visiteurs pour miner des Bitcoin. En contrepartie, les visiteurs ne voyaient aucune publicité.

Cependant, en décembre dernier, l'État du New Jerseya émis une assignation à comparaître demandant à l'équipe des détails sur son projet, y compris le code source, les adresses des portefeuilles Bitcoin qui lui sont associés, les journaux d'installation et autres.

Un juge du New Jersey doit désormais décider si l'équipe d'universitaires doit transmettre les détails de son projet Bitcoin aux responsables gouvernementaux de cet État. litige juridique Cela pourrait être un cas historique pour les chercheurs en Technologies du monde entier.

Décision imminente

L'idée derrière le projet, développé à l'Hackathon Node Knockout, visait à aider les propriétaires de sites web à monétiser leur contenu. Tidbit a depuis été supprimé.

L'Electronic Frontier Foundation, un groupe de défense des libertés civiles à but non lucratif spécialisé dans les questions cybernétiques, a pris en charge l'affaire Rubin, contestant le droit du New Jersey à assigner à comparaître le code.

Dans le cadre de cette contestation, une audience a eu lieu lundi (certains documents juridiques de l'affaire peuvent être consultés).sur le site Web de l'EFG).

Rubin n'était pas tenu de comparaître en personne devant le tribunal. Le juge a pris la question en délibéré, indiquant qu'il rendrait un Analyses écrit dans les 30 prochains jours. litige juridique Cela pourrait être un cas historique pour les chercheurs en Technologies du monde entier.

Dépôts hors de l'État

ONEun des aspects les plus significatifs de l’assignation à comparaître – et le fait clé sur lequel l’EFF construit son dossier – est que le New Jersey s’en est pris à un groupe d’étudiants dans un autre État, ce qui, selon les avocats de la défense, outrepasse les limites légales.

L'EFF initialementditque « le code de Tidbit n’est pas fonctionnel et ne permet pas du tout d’extraire des bitcoins ».

De plus, sur sa page Node Knockout, l'équipe Tidbit indiquait que 98 % de l'infrastructure était terminée, mais qu'elle n'avait T connecté le service au service P2Pool, nécessaire au minage de Bitcoin . « Nous ne recevons donc actuellement aucun bitcoin », indiquait-elle à l'époque.

Alors pourquoi le New Jersey a-t-il émis une assignation à comparaître, ou même s’est-il soucié de cette Technologies?

TidBit en cours d'utilisation ?

L’État du New Jersey soutient que le code Tidbit a effectivement été utilisé – et sur des sites basés dans le New Jersey.

Dans un dossier déposé le 6 mars, l'enquêteur du procureur général du New Jersey, Brian Morgensternditque « le code Tidbit était présent sur au moins trois (3) sites Web enregistrés et situés dans le New Jersey ».

UN messagede l'équipe Tidbit, lié àdu site Web de Rubin, fait également explicitement référence aux « utilisateurs de Tidbit », se comparant ainsi aux startups qui font l'objet de contestations judiciaires :

Certains utilisateurs de Tidbit nous ont informés que le procureur général du New Jersey leur avait adressé des assignations à comparaître pour obtenir des informations concernant Tidbit. Si vous en recevez une, T d'inquiétude. Nous contacter votre conseiller juridique.

L'EFF semble l'avoir reconnu dans des documents ultérieurs.réponse, publié le 20 mars, a reconnu les revendications du New Jersey, en insistant sur le fait que Rubin et son équipe n'ont fait aucune tentative spécifique pour créer des relations commerciales avec des personnes du New Jersey.

« Le simple fait que le code de Tidbit soit apparu sur des sites web du New Jersey ne suffit pas à autoriser l'État à réglementer Tidbit – un acteur extérieur à l'État – en vertu de la clause de commerce inactif », a-t-il déclaré. « L'État est parfaitement capable de réglementer et d'enquêter sur les sites web spécifiques du New Jersey qui utilisent le code Tidbit. Mais ses pouvoirs ne peuvent s'étendre à Tidbit ou à M. Rubin. »

Affaire criminelle ?

Une source proche du bureau du procureur général a déclaré que le New Jersey n'accusait T encore Rubin d'actes répréhensibles. Le bureau émettra occasionnellement une assignation à comparaître s'il examine des faits susceptibles d'être préoccupants, mais cela T aucune action publique, sauf si le bureau finit par déposer une plainte officielle.

La source a déclaré :

C'est Jeremy Rubin ou Tidbit qui ont choisi de rendre l'affaire publique lorsqu'ils ont reçu une assignation à comparaître de l'État. L'affaire a été rendue publique grâce à l'EFF, mais normalement, nous ne l'aurions T rendue publique du tout.

Néanmoins, le langage utilisé dans les documents judiciaires de l’État suggère qu’une enquête sur Tidbit en vertu de la loi sur la fraude à la consommation de l’État est au moins une possibilité.

Les avocats de l'EFF ont dénoncé ce problème dans des documents juridiques, affirmant entre autres que la probabilité d'une enquête causerait un préjudice financier à Rubin, car il estrisque de responsabilité civilede l'État du New Jersey. Le New Jersey an'était pas d'accord.

Une question cruciale pour les législateurs du New Jersey est de savoir si le code a été utilisé pour extraire des bitcoins sur les machines des visiteurs sans leur consentement, a appris CoinDesk de sources proches du bureau du procureur général, qui a refusé de commenter le dossier cette semaine.

Effets « effrayants »

Hanni Fakhoury

, avocat à l'EFF, a refusé de commenter l'affaire, si ce n'est pour évoquer l'effet dissuasif de l'assignation à comparaître sur l'innovation. Il a fait spécifiquement référence à unlettre, envoyé à l'État le 19 mars par le MIT.

« La lettre soumise par les professeurs, les étudiants et les administrateurs du MIT indique qu’il y a un effet dissuasif, dans le sens où les innovateurs sont confrontés à une incertitude juridique quant à savoir si leurs projets les mèneront dans des États lointains avec lesquels ils n’ont aucun lien [sic] », a-t-il déclaré.

La lettre indiquait que l’assignation à comparaître « menace la capacité d’innover sur notre campus et sur les campus du monde entier, y compris dans les universités de classe mondiale du New Jersey ».

Utilité douteuse

L'assignation à comparaître du New Jersey intéressera les observateurs juridiques et entrepreneuriaux, pour plusieurs raisons. Elle aura des implications concrètes pour l'innovation dans les activités de Cryptomonnaie telles que le minage de Bitcoin . Mais l'outil Tidbit répond aussi théoriquement à un problème récurrent des sites web de contenu : comment monétiser le contenu à une époque où la concurrence fait chuter les revenus.

« Tidbit s'attaque à un problème majeur auquel sont confrontés les éditeurs en ligne – le défi de développer une source de revenus – et propose une nouvelle solution », indique la lettre du MIT.

Il existe cependant d’autres utilisations du Bitcoin pour perturber les modèles de paiement traditionnels des médias en ligne. Chicago Sun-Timesa réussitestédes paywalls basés sur Bitcoin comme moyen de facturer des micropaiements pour son contenu.

On ne sait pas non plus dans quelle mesure un outil comme Tidbit serait pratique. Ce n'est T le premier projet de ce type à arriver sur Internet. BitcoinPlus était offre l'exploitation minière de Bitcoin intégrable basée sur un navigateur bien avant que Rubin et ses collègues ne remportent leur prix d'innovation à Node Knockout.

Avec des taux de hachage Bitcoin si élevés et des utilisateurs de CPU/GPU quasiment éliminés, ces systèmes ont-ils une réelle utilité ? Peut-être, si des centaines de milliers de machines pouvaient être récupérées, même pour miner une monnaie basée sur le cryptage. pourrait être plus utile.

La décision du juge devrait être annoncée d'ici la fin novembre.