L’Amérique Réseaux sociaux l’exemple de l’État de Washington et classera-t-elle le Bitcoin comme une « monnaie » ?

Au cours des derniers mois, de nombreuses banques centrales et régulateurs nationaux ont émis des avertissements contre l’utilisation du Bitcoin et d’autres monnaies numériques.

Les États-Unis n'ont pas encore pris de mesures restrictives contre le Bitcoin , bien que plusieurs restrictions entravent l'adoption des monnaies numériques aux États-Unis. Parmi celles-ci figurent les règles restrictives du FinCEN, l'ambiguïté réglementaire et l'absence de Juridique cohérente au niveau fédéral.

Dans l'ensemble, il appartient aux États de réglementer la question. L'État de New York tiendra des audiences publiques sur le Bitcoin. cette semaine, mais il n’est pas certain qu’elles aboutissent à des conclusions ou à des actions significatives.

Côte Est contre Côte Ouest

Réglementation financière

Le sujet reste controversé aux États-Unis, mais contrairement à de nombreuses tentatives de réglementation controversées dans le pays, le soutien et les critiques à l'égard des monnaies numériques transcendent les clivages partisans. Il est donc très difficile d'anticiper avec certitude les mesures que les législateurs et les régulateurs américains envisagent de prendre concernant les monnaies numériques.

L'avocat Adam Ettinger a déclaréBloombergTout État qui adoptera le bitcoin verra « une forte augmentation du nombre d'entreprises » dans le secteur des monnaies numériques. Le fait que la Californie dispose de nombreux talents technologiques est également un atout. Ettinger explique :

« Cela signifie que les esprits les plus brillants travailleront sur certaines des Technologies de paiement les plus innovantes que nous ayons vues depuis un certain temps. »

Pour l'instant, les efforts visant à réécrire – ou simplement à rédiger – les règles semblent être entre les mains de la Silicon Valley et de Wall Street. Les geeks, par nature, raffolent des monnaies numériques ; le soutien populaire ne devrait donc pas manquer, du moins pas en Californie. Des représentants de l'État auraient rencontré des avocats et des experts en conformité pour discuter de la question, mais on sait peu de choses sur ces discussions.

Cependant, les dirigeants de la côte Est ne sont pas aussi enthousiastes. Plusieurs banquiers de renom ont déjà exprimé leurs inquiétudes, et le secteur financier est loin d'être aussi favorable au bitcoin que de nombreuses entreprises technologiques.détaillants en ligne.

L’ambiguïté juridique demeure un problème

Le statut juridique du Bitcoin et des autres monnaies numériques aux États-Unis reste flou, et le fait que le pays compte 50 juridictions différentes n'arrange rien. Par exemple, le Département des institutions financières de l'État de Washington souligne que la monnaie numérique est un moyen d'échange non autorisé ni adopté par aucun gouvernement.

À Washington, la monnaie numérique est incluse dansla définition de « argent »dans la loi uniforme sur les services monétaires (UMSA), chapitre 19.230 RCW :

« L'argent désigne un moyen d'échange autorisé ou adopté par les États-Unis ou un gouvernement étranger, ou tout autre moyen d'échange reconnu. » Le terme « argent » inclut une unité de compte monétaire établie par une organisation intergouvernementale ou par accord entre deux ou plusieurs gouvernements. »

Par conséquent, l'État de Washington exige que les entreprises souhaitant transférer des fonds à ses résidents vérifient si elles ont besoin d'une licence UMSA. Si tel est le cas, elles doivent obtenir une licence avant de pouvoir commencer leurs activités.

Cependant, dans d'autres États et au niveau national, il n'existe tout simplement pas de consensus sur la question. L'État de Washington peut être considéré comme une exception, car la plupart des autres États T disposent d'aucune législation applicable aux monnaies numériques et ne les considèrent T comme de la « monnaie » au sens juridique du terme.

L’année dernière, l’État de New York a décidé deutiliser des assignations à comparaître encourager les startups Bitcoin à déposer des documents supplémentaires sur leurs activités. Le Département des services financiers de l'État de New York (NYDFS) prévoit d'organiser des audiences publiques sur la réglementation des monnaies numériques les 28 et 29 janvier.

En août 2013, le NYDFS a annoncé l'ouverture d'une enquête sur les directives réglementaires applicables aux monnaies virtuelles. Dans le cadre de ses travaux d'enquête, le NYDFS a ensuite annoncé son intention d'organiser une audience publique sur cette question, y compris la délivrance éventuelle d'une « BitLicense » spécifique aux monnaies virtuelles.le département a déclaré.

La Californie est un BIT plus libérale. Elle exige que les entreprises de monnaie numérique qui transfèrent de l'argent obtiennent une licence du Département de la surveillance des entreprises. Cependant, plusieurs questions restent sans réponse.

D’autres États Réseaux sociaux-ils ?

La Californie et l'État de New York ont tendance à être des précurseurs en matière de réglementation financière. Nombreux sont ceux qui pensent que les petits États s'y conformeront simplement une fois qu'ils auront mis en place leurs propres cadres réglementaires pour les monnaies numériques. Il appartient toutefois à chaque État de décider de la suite à donner, car l'autorité réglementaire relève en grande partie de l'État, et non du gouvernement fédéral.

Ce problème ne disparaîtra pas. Sans une législation harmonisée dans les 50 États, l'utilisation des monnaies numériques comme moyens de transfert d'argent pourrait se heurter à de nombreux défis. La taxe sur les ventes est un exemple de législation non harmonisée aux États-Unis : certains États l'appliquent, d'autres T , et son taux varie d'un État à l'autre. Ce constat irrite les consommateurs et les entreprises, et si chaque État choisit de traiter les monnaies numériques différemment, cela pourrait engendrer bien plus de problèmes que quelques taux de taxe sur les ventes différents.

La présidente de l'Association des régulateurs des émetteurs de fonds, Stephanie Newberg, affirme que le Bitcoin dominera l'ordre du jour de l'association en raison de son statut juridique flou. Elle a déclaré :

« Certains États ont des lois suffisamment larges pour le faire immédiatement, d'autres T. C'est une question qui se pose État par État. »

Comme si cela ne suffisait T , certains pensent que la réglementation sur les transferts d’argent ne devrait pas s’appliquer du tout aux monnaies numériques.

L'avocat Marco Santori, qui conseille plusieurs startups Bitcoin à New York, soutient que les transferts de Bitcoin ne doivent pas être considérés comme des transferts d'argent, car les fonds T transférés. Il estime que les lois sont terriblement inadéquates et loin d'être à la NEAR de ce qu'elles devraient être pour réglementer les entreprises Bitcoin .