Les activistes du Bitcoin proposent un hard fork du Bitcoin pour le KEEP anonyme et sans réglementation

Deux activistes anonymes ont proposé une alternative au Bitcoin, qui consisterait à forker le protocole afin de préserver davantage l'anonymat des utilisateurs. Baptisée « Bitcoin 2 », cette monnaie modifierait le code existant du Bitcoin afin de préserver ce qu'ils appellent « la vision à long terme initiale », en supprimant les éléments du protocole qu'ils jugent préjudiciables et en intégrant le support du protocole d'anonymat. Zerocoin.

Le papier, intitulé Bitcoin 2 : Liberté de transaction, souligne plusieurs éléments qui, selon lui, constituent des problèmes pour Bitcoin, et craint que le protocole puisse « se transformer en un système qui est une perversion complète de la vision originale – un système de paiement complètement transparent avec très peu de points de contrôle qui a été totalement absorbé par l'environnement financier et réglementaire établi. »

« C'est un autre altcoin », explique Jeff Garzik, développeur CORE de Bitcoin . « Ils tentent de s'inspirer de la marque Bitcoin , mais à part cela, l'expérimentation est une bonne chose. Le marketing de la plupart des altcoins est inévitablement crucial pour Bitcoin, car ils veulent se démarquer de leur principal concurrent. »

Une proposition agressive

Cette proposition va cependant plus loin. Non seulement elle vise à proposer une alternative au Bitcoin, mais elle espère également attirer progressivement les utilisateurs de Bitcoin. « Nous ne faisons pas pression pour que nos propositions soient intégrées au système Bitcoin actuel, mais nous procéderons à un hard fork », explique Gonzales. « Ceux qui souhaitent conserver l'ancien système le peuvent. Ceux qui souhaitent le changer le peuvent aussi. Et nous pensons que cela peut se faire sans le problème d'une réinitialisation des actifs matériels qui limiterait la concurrence pour Bitcoin (c'est-à-dire en repartant de zéro pour le minage, le marché, ETC). »

Les auteurs sont particulièrement préoccupés par laMessages de paiement Bitcoin Le système devrait être lancé en même temps que la version 0.9 de la Cryptomonnaie. Ce mécanisme permettrait aux commerçants de Request des paiements à leurs clients, plutôt que de simplement leur fournir une adresse de paiement. Les paiements seraient effectués à l'aide de certificats numériques appartenant aux commerçants et contiendraient des métadonnées client et commerçant liées à des transactions spécifiques.

La plupart des juridictions exigent des commerçants qu'ils émettent des reçus lorsque cela est possible afin de permettre le prélèvement des taxes, affirme le document. Il craint que les messages de paiement Bitcoin rendent possible – et donc obligatoire – l'émission de reçus, ce qui favoriserait encore davantage les régulateurs.

Les auteurs craignent également que les bitcoins utilisés dans les transactions commerciales puissent déjà être retracés jusqu'à la plateforme d'échange où ils ont été achetés. En théorie, un client effectuant un achat auprès d'un commerçant pourrait utiliser différentes identités pour ce faire. Or, les règles de connaissance du client (KYC) imposent à une plateforme d'échange d'identifier un client achetant des bitcoins en monnaie fiduciaire. Autrement dit, si les bitcoins utilisés dans une transaction étaient retracés jusqu'à la plateforme d'échange, la véritable identité du client pourrait être découverte.

« Les logiciels permettant d’analyser les flux financiers pour détecter les schémas de blanchiment d’argent dans le système bancaire traditionnel sont largement disponibles et pourraient être facilement adaptés au Bitcoin , ce qui rendrait plus difficile la dissimulation de l’identité », indique le document.

« C'est ONEun des développements préoccupants, pas trop dangereux en soi, mais problématique en combinaison avec d'autres changements, la centralisation des mineurs, la pression réglementaire , ETC», explique Gonzales à propos du nouveau mécanisme de paiement.

La peur d'une réglementation accrue

Le système proposé inclurait également un mélange forcé avec Zerocoin, la Technologies d'anonymat développée par Matthew Green. Cependant, la mise en œuvre est partielle, ne mélangeant qu'une partie des cryptomonnaies de la chaîne, et conçue pour résoudre un problème spécifique envisagé par les auteurs.

Ils craignent qu'à l'avenir, les régulateurs obligent les commerçants à refuser les transactions pour lesquelles l'identité du client ne peut être estimée avec un certain degré de certitude. Ce « KYC scoring » rendrait difficile la réalisation de transactions anonymes, explique-t-il.

« Si le Bitcoin continue de croître et que le blanchiment d'argent reste un problème du point de vue des régulateurs, ils devront simplement exiger l'utilisation d'un système de notation KYC auprès des plateformes d'échange et des commerçants », explique Gonzales. « Ainsi, les Bitcoin « propres » (transférés via un système de mixage ou de blanchisserie) deviendraient pratiquement inutilisables (car le score KYC serait trop faible). »

Garzik soutient que ces fonctionnalités ne sont pas nécessaires. « Une entreprise qui souhaite que ses finances soient vérifiables par le monde entier ne voudra pas de ces fonctionnalités d'anonymat proposées », explique-t-il, ajoutant que des outils et services pro-anonymat peuvent être ajoutés au protocole. « Ne serait-il T merveilleux que les grandes entreprises ou les gouvernements publient une comptabilité totalement ouverte, transparente, vérifiable et cryptographiquement prouvée ? La Technologies Bitcoin le permet. »

Les auteurs de l'article souhaitent également introduire une blockchain de taille standard. La blockchain Bitcoin est en constante expansion, car un bloc est ajouté toutes les dix minutes et tous les blocs restent dans la chaîne. L'article soutient que l'augmentation de la taille de la blockchain rend les clients complets moins viables au fil du temps, ce qui accroît la centralisation.

Au lieu de cela, ce protocole supprimerait le bloc le plus ancien de la chaîne lors de l'ajout d'un ONE , afin de KEEP la longueur de la blockchain. L'argent encore détenu par les transactions dans ces blocs serait libéré et restitué au réseau sous forme de loterie.

Cela serait sans doute agaçantSatoshi Nakamoto, qui détiendrait environ 100 millions de dollars en bitcoins inutilisés. Cependant, Gonzales affirme que les collectionneurs de Bitcoin pourraient simplement actualiser leurs pièces via une transaction (entre deux adresses qu'ils contrôlent) pour éviter de les perdre.

Supprimer les anciens blocs de la chaîne rendrait difficile, voire impossible, l'exploration des transactions au-delà d'un certain âge, car elles ne pourraient pas toutes être explorées. Mais Gonzales n'y voit aucun inconvénient.

« La transparence est une arme à double tranchant. La transparence dans la création et l'offre de monnaie est absolument une bonne chose », dit-il. « La transparence dans la connaissance de qui possède combien d'argent ou comment il l'utilise est un mal majeur. La chaîne de blocs coulissante augmente la transparence en matière de création et de connaissance de la masse monétaire, mais elle diminue (combinée à d'autres propositions du document) la transparence des paiements. »

Parmi les autres changements importants, on peut citer la possibilité de choisir les mineurs en fonction de leur réputation. Les auteurs ont inclus cette fonctionnalité pour contrer le risque de réglementation des mineurs, qui pourrait les contraindre à imposer des règles sur les transactions minées. Cela constituerait également une protection utile contre la prise de contrôle du réseau par des groupes de mineurs, affirment-ils.

Plusieurs des problèmes soulevés dans l'article, comme la notation KYC et les mineurs aux directives trop strictes sur les transactions qu'ils exploitent, ne se sont pas encore produits. Ces auteurs sont-ils excessivement paranoïaques et effrayés par des spectres imaginaires ?

« Nous pouvons paraître plutôt pessimistes, mais nous sommes présents dans le secteur des monnaies numériques depuis près de deux décennies. Les choses se passent généralement de manière T , simplement parce que nous n'avions pas les moyens de nous défendre contre la pression réglementaire », explique Gonzales.

Qui est derrière ça ?

Qui sont ces auteurs ? Les adresses e-mail qu'ils utilisent sont gérées parCryptogroupe, une passerelle de messagerie sécurisée exploitée par un réseau en ligne fermé. Ce réseau est géré parCryptohippie, une entreprise offrant des services de communication sécurisés.

« Nous avons décidé de conserver un pseudonyme pour plusieurs raisons : premièrement, l'article porte sur le message et non sur les personnalités. Deuxièmement, il est potentiellement contre-productif pour le projet d'y associer des visages, surtout s'il est mis en œuvre », explique Gonzales. Après tout, cela a fonctionné pour Satoshi.

Mais Satoshi a aussi écrit du code. Sera-t-il implémenté ? Gonzales et son partenaire n'en ont ni le temps ni l'envie, dit-il, ajoutant que les auteurs voulaient simplement se confier et prédisent que cela ne changera pas grand-chose. « Nous allons probablement assister à des discussions maintenant et nous serons traités de toutes sortes de noms, principalement par des gens qui n'ont même T lu l'article. Ensuite, l'article sera oublié et Bitcoin évoluera plus ou moins comme nous l'avions prédit, pour devenir un système de paiement totalement transparent et réglementé », prédit-il.

C'est donc un exercice intellectuel intéressant à l'heure actuelle – presque un manifeste pour la préservation de l'opacité du Bitcoin. Mais comme le disait Goethe, un véritable talent trouve son bonheur dans l'exécution.